Apple juicht, Samsung zucht, Google haalt schouders op

Koen van Tongeren op 27 augustus 2012 24 reacties Laatste door mcruijff

De rechtszaak tussen Apple en Samsung in San Jose, California kwam in de nacht van vrijdag op zaterdag onverwacht snel tot een ontknoping die onverwacht hard uitpakte voor de Koreanen. In het weekend zijn de eerste reacties binnengedruppeld van de betrokken partijen.

In een interne e-mail heeft Apple’s CEO Tim Cook laten weten blij te zijn dat ‘waarden’ overwonnen hebben. Een leidinggevende van Samsung heeft gezegd dat de uitkomst een doemscenario voor het bedrijf is. Ondertussen haalt men bij Google, maker van het Android OS op Samsung’s telefoons en tablets, de schouders op over de zaak.

Google
In een reactie aan The Verge laat Google weten dat de meeste patenten waarover geoordeeld is betrekking hebben op de eigen laag die Samsung over Google’s Android gelegd heeft. Tijdens de rechtszaak bleek zelfs dat Google Samsung hiervoor gewaarschuwd heeft omdat het te grote gelijkenissen met Apple’s iPhone en iPad vertoonde.

Google laat Samsung echter niet volledig in de steek. In de reactie worden de uitspraak van de jury en de patenten waarmee Apple gewonnen heeft openlijk in twijfel getrokken. Volgens Google wordt op dit moment nog onderzocht door het Amerikaanse patentenbureau of Apple’s patenten wel geldig zijn. Tegelijkertijd wijst Google op het feit dat eerst het hoger beroep moet worden afgewacht voordat duidelijk is wat voor invloed de uitspraak van vrijdag heeft.

The court of appeals will review both infringement and the validity of the patent claims. Most of these don’t relate to the core Android operating system, and several are being re-examined by the US Patent Office. The mobile industry is moving fast and all players — including newcomers — are building upon ideas that have been around for decades. We work with our partners to give consumers innovative and affordable products, and we don’t want anything to limit that.

Google’s bewering dat het weinig te maken heeft met de zaak gaat maar ten dele op. Om te beginnen is één van de telefoons die volgens de jury inbreuk maakt op Apple’s patenten de Galaxy Nexus. Deze is samen met Google ontwikkeld. Daarnaast is Samsung wel degelijk veroordeeld voor een aantal gepatenteerde technieken die ook in andere Android-telefoons te vinden zijn.

Apple
Tim Cook heeft zaterdag een e-mail gestuurd naar alle medewerkers van Apple. Daarin legt hij uit waarom Apple begonnen is met deze juridische strijd. Dat zou met tegenzin gebeurd zijn na meerdere onbeantwoorde verzoeken aan Samsung om te stoppen met het kopiëren van Apple’s innovaties.

Het ging Apple volgens Tim niet om geld of patenten, maar om waarden als originaliteit en innovatie. Hij is dan ook blij dat met de uitspraak deze waarden hebben overwonnen. Hij sluit af met een duidelijke waarschuwing naar andere bedrijven die azen op Apple’s intellectueel eigendom: “Ik hoop dat de hele wereld luistert”.

Today was an important day for Apple and for innovators everywhere.

Many of you have been closely following the trial against Samsung in San Jose for the past few weeks. We chose legal action very reluctantly and only after repeatedly asking Samsung to stop copying our work. For us this lawsuit has always been about something much more important than patents or money. It’s about values. We value originality and innovation and pour our lives into making the best products on earth. And we do this to delight our customers, not for competitors to flagrantly copy.

We owe a debt of gratitude to the jury who invested their time in listening to our story. We were thrilled to finally have the opportunity to tell it. The mountain of evidence presented during the trial showed that Samsung’s copying went far deeper than we knew.

The jury has now spoken. We applaud them for finding Samsung’s behavior willful and for sending a loud and clear message that stealing isn’t right.
I am very proud of the work that each of you do.

Today, values have won and I hope the whole world listens.

Tim

Samsung
In Zuid Korea likt men ondertussen de wonden. Tegenover een Koreaanse krant liet een hooggeplaatste medewerker van Samsung weten dat dit de slechtst mogelijk uitkomst was die men zich bij het bedrijf kon voorstellen.

Zoals verwacht laat Samsung het er niet bij zitten. Het bedrijf is inmiddels al in hoger beroep gegaan. Daarnaast is een eis neergelegd tot schadevergoeding voor een veroordeling eerder dit jaar. Toen werd de Samsung Galaxy Tab 10.1 verboden na protesten van Apple. Daarbij werd afgesproken dat Apple een bedrag van 2,6 miljoen dollar apart zou houden, mocht achteraf blijken dat de uitspraak onterecht was. Bij de veroordeling van afgelopen vrijdag vond de jury dat de Tab 10.1 géén inbreuk maakte op Apple’s patenten. Met die uitspraak wil Samsung het gereserveerde bedrag uit de eerdere zaak claimen.

Koen van Tongeren is mede-oprichter van One More Thing. Daarnaast is hij zelfstandig filmmaker en is hij te vinden op Twitter, Facebook en Instagram. Lees meer artikelen van Koen.

En nu?

24 reacties

Profielfoto

knekkie op 27 augustus 2012

Wat zijn de concrete gevolgen voor samsung ?

Profielfoto

-Mark- op 27 augustus 2012

Samsung is inmiddels zo’n 12 miljard minder waard, concreet heeft dat vrij weinig invloed opende dagelijkse gang van zaken. Trekt op den duur wel weer bij.

Profielfoto

ozzie X op 27 augustus 2012

Het is voor mij een raadsel waarom de Tab geen inbreuk zou maken. Die Tab lijkt minstens zoveel op de iPad als de Galaxy S op de iPhone.

Profielfoto

Hermanko op 27 augustus 2012

Er zal nog een procedure volgen Apple Google waar ex-Apple programmeurs Android in elkaar hebben gezet. Dat wordt een vrij duidelijke zaak voor een jury.
Appel had, lang geleden, de OS-en in licentie kunnen geven maar doet dat principieel (nog) niet.

Profielfoto

madmax op 27 augustus 2012

Gaap @ tegenclaim Samsung:

€ 1.049.343.540,-
€ 2.600.000,- –
______________
€ 1.046.743.540,-

Profielfoto

MacAanZee op 27 augustus 2012

Google ziet de bui al hangen…! Natuurlijk moeten nu ook Android toestellen van andere merken worden aangepakt!
Eindelijk gerechtigheid voor Apple. Het moet een enorme frustratie zijn om te zien dat er miljarden worden verdiend door simpel kopieerwerk. En dat terwijl Windows in feite ook altijd al een kopie van Apple’s operating system was, dat ze blijkbaar voor de rechter niet hard konden maken. Het hoger beroep zal wel weer een tijd duren, maar her is nodig. En mensen die wel eens moe worden van die strijd: als je iets uitvindt en op de markt brengt, kost dat enorm veel geld aan ontwikkelkosten. Je moet je product beschermen door patenten. En als die patenten geschonden worden (en zelfs op de meest groffe wijze, dat kan iedereen zien) dan moet je wel naar de rechter. Anders heeft het patent geen kracht meer.

Het punt dat door de rechter in de VS niet is toegewezen heeft volgens mij alleen betrekking op de uiterlijke vorm VAB de iPad, NIET op het iOS, dat natuurlijk het zelfde is als bij de iPhone. En natuurlijk is de Samsung Tab ook uiterlijk een kopie van de iPad, maar dat vond de jury blijkbaar minder duidelijk.

Profielfoto

MacAanZee op 27 augustus 2012

Sorry voor de autocorrectiefoutjes:) ik schrijf op m’n iPhone en kan ze niet corrigeren!

Profielfoto

Afroman op 27 augustus 2012

Je hebt echt zo’n enorm blok voor je kop, dat is niet te filmen. Apple is zelf ook een enorme dief wat betreft kopiëren.

Profielfoto

Jordy94 op 27 augustus 2012

Lekker voor Samsung nu alleen Google nog.

Profielfoto

sunapple op 27 augustus 2012

Apple is zelf ook een enorme dief wat betreft kopiëren.

Ik kan er zelf wel een paar verzinnen, maar ik ben toch benieuwd naar jouw voorbeelden. Bij sommigen zijn immers een paar vraagtekens te zetten.

Profielfoto

IBram15 op 27 augustus 2012

Je hebt echt zo\’n enorm blok voor je kop, dat is niet te filmen. Apple is zelf ook een enorme dief wat betreft kopiëren.

+1 …

Profielfoto

computer space op 27 augustus 2012

Kunnen we nu het rechtzaaknieuws bannen. GAAP. TOTAAL NIET INTERESSANT. Galaxy Note schopt toch wel kont, en de iPhone 5 is ook vast vrij aardig, en vooral weer een enorme WASTE OF PRECIOUS TIME.

Profielfoto

Ce op 27 augustus 2012

Ik zou toch graag het artikel op deze site aan willen raden:

http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390

http://www.groklaw.net/article.php?story=20120822133019225

Conclusie: dit verhaal zou door het hoger beroep nog wel eens een jaartje of zo kunnen duren door het hoge amateuristische gehalte waarop de jury tot haar uitspraak is gekomen zoals bijv. het ontzien van de Tab en het uitdelen van een boete voor een apparaat waartegen geen klachten zijn (?!) of het doen van uitspraken die strikt tegen de gedragsregels zijn. Echter staan er ook leuke dingen te lezen over zowel de houding van Apple als van Samsung waarbij ook te lezen valt dat Apple zich in de handen moet knijpen met het feit dat ze bij “judge Koh” terecht zijn gekomen…..

(Groklaw: http://nl.wikipedia.org/wiki/Groklaw)

Profielfoto

thesimpletruth op 27 augustus 2012

Er zijn in alle discussies een aantal opmerkingen die ik niet terug zie: Volgens mij is het naar de rechter gaan om je gelijk te halen de laatste optie in dit soort gevallen. Dus we hebben in een moderne maatschappij als ultieme scheidsrechter het recht en het hele systeem eromheen, ik zal niet zeggen dat het perfect is, maar het is uiteindelijk wel waar recht gesproken wordt en waar wij ons aan moeten houden.
Waarom, als er dan recht gesproken is, twijfelt iedereen hieraan? Ik heb er ook mijn eigen kijk op, maar respecteer wel dat er een uitspraak is. Dit zijn zaken waar wij met onze minimale informatie totaal geen oordeel over kunnen vellen.

@afroman: Ik denk inderdaad ook wel dat Apple, en dat is vaak toegegeven, dingen afgekeken heeft, maar het verschil is dat er op een of andere manier nooit op deze schaal door bijvoorbeeld licenties nooit een uitspraak is geweest tegen Apple voor zover ik weet. Dus als je zoiets zegt moet je dat kunnen baseren op feiten en uitspraken, zoals nu dus het geval is.

Er is nu hoger beroep aangetekend, maar de belangrijkste informatie zie ik in dit artikel niet terug. Wat gaat er in de tussentijd gebeuren? Mag Samsung blijven doorgaan met verkopen van de toestellen, of blijft dat deel van de uitspraak staan? Dat zou namelijk de grootste klap zijn. Apple hoeft het niet voor de schadevergoeding te doen, al is het natuurlijk lekker verdienen.

Wat mijn aandacht het meest trok was dat Apple de licenties aangeboden heeft en Samsung bewust gekozen heeft dat niet te doen, iets wat Google blijkbaar ook inzag.

ps. Ik heb inderdaad een hoop Apple producten, ben er ook fan van, desondanks denk ik dat je wel gewoon normaal je mening kan geven zonder dat dat afgedaan wordt als aan fan-boy. Ik zou ook graag een keer een goed verhaal horen waarom ik ongelijk heb en waarom Samsung in zijn gelijk zou staan.

Profielfoto

Ce op 27 augustus 2012

@thesimpletruth. Antwoorden op jouw vragen is erg lastig omdat de “echte” waarheid waarschijnlijk alleen bij Apple en Samsung bekend zijn. Wat gaat er nu gebeuren? Met deze uitspraak in de hand zal Apple de rechter eind september verzoeken om zoveel mogelijk Samsung toestellen te verbieden. Samsung zal het proberen te voorkomen. De rechter doet hierover uitspraak. Wat ik gelezen heb is dat Samsung aan de rechterbank het verzoek zal doen om de juryuitspraak niet over te nemen (toss out a verdict). In de tussentijd zal Samsung de stukken klaar maken om op tijd een hoger beroep in te kunnen stellen. Dit zal dan geen rechtszaak zijn met een jury. Met alle voorbereidingstijd wordt verwacht dat deze zaak ergens eind 2012 of begin 2013 zal beginnen en misschien wel ‘ns meer dan een jaar in beslag kan nemen.

volgens de verhalen zou Apple inderdaad licenties aangeboden hebben voor de zaken waarvoor ze nu voor de rechter staan. Er zijn echter evenveel verhalen die aangeven dat Apple belachelijk hoge bedragen gevraagd zou hebben die voor Samsung onacceptabel zouden zijn….terwijl Microsoft voor dezelfde licenties significant minder hoefde te betalen.

Waar Samsung vooral over valt is (heeeeeeel kort samengevat) enerzijds de bijzonder knullige wijze waarop de jury tot een oordeel is gekomen en anderzijds het feit dat Apple het patentsysteem zou misbruiken om concurrentie uit de markt te drukken en niet om je “IP” te beschermen. Daar komt de zeer hardnekkige discussie bij dat Apple graag gebruik maakt van de patenten van anderen (en daar overigens ook netjes licenties voor neemt) maar anderzijds nauwelijks bereid zou zijn (zelfs niet tegen betaling) om zaken in licentie te geven. Koppel dat aan “prior art” en patenten die niet afgegeven hadden mogen worden in de ogen van velen en het verhaal is zo ongeveer rond. Dat Apple een andere mening heeft EN dat Samsung de waarheid ook behoorlijk “kneedt” moge duidelijk zijn maar nogmaals, dit samenvatten is zo goed als onmogelijk. Lees in alle rust de stukken van Groklaw maar door (geruchten gaan dat Groklaw bestaat uit juristen van IBM)

Profielfoto

xvisx op 27 augustus 2012

Apple is zelf ook een enorme dief wat betreft kopiëren.

Ik kan er zelf wel een paar verzinnen, maar ik ben toch benieuwd naar jouw voorbeelden. Bij sommigen zijn immers een paar vraagtekens te zetten.

Wat ik me zo even snel kan beteken zijn verschillende zaken die opdoken in Mac OS X waarvan de fanboys direct in een hallelujahkatzwijm vielen, die echter al maanden, zoniet jaren, daarvoor al in verscheidene Linuxdistributies te vinden waren (o.a. Spaces, Expose), terwijl Apple het voor deed komen alsof zíj de uitvinder ervan waren en dat het zo vernieuwend was. Bepaald niet.

Profielfoto

jtd op 27 augustus 2012

Er zijn in alle discussies een aantal opmerkingen die ik niet terug zie: Volgens mij is het naar de rechter gaan om je gelijk te halen de laatste optie in dit soort gevallen. Dus we hebben in een moderne maatschappij als ultieme scheidsrechter het recht en het hele systeem eromheen, ik zal niet zeggen dat het perfect is, maar het is uiteindelijk wel waar recht gesproken wordt en waar wij ons aan moeten houden.
Waarom, als er dan recht gesproken is, twijfelt iedereen hieraan? Ik heb er ook mijn eigen kijk op, maar respecteer wel dat er een uitspraak is. Dit zijn zaken waar wij met onze minimale informatie totaal geen oordeel over kunnen vellen.
.

.

Alleen beslissen er o.a. in de VS amateurs (de jury) over dit soort zaken, die sterk beïnvloedbaar zijn door speeches van strafpleiters, zelf misschien ook lekker vaderlandslievend zijn etc.
Ik denk dat de uitslag in Korea / China heel anders zal zijn.

Profielfoto

MBPuser op 27 augustus 2012

+1 voor de foto bij dit artikel hahaha:)

Profielfoto

Robert de Groot op 27 augustus 2012

Het begint bij patentregelgeving op intellectueel eigendom. Dat je een fysieke iPhone of iOS niet mag kopiëren of de naam mag gebruiken, lijkt me logisch. Dat zijn fysieke eigendommen van een bedrijf en neem je die af, dan is dat diefstal en vervalsing van de open markt.

Intellectueel eigendom vind ik iets heel anders, hoe stel je norm wanneer iets goed, fout, te veel, te weinig is? En wie gaat hierover? De staat? Mijns inziens is het juist bevorderlijk voor de markt wanneer Samsung Apple op de hielen zit en vice versa. Er wordt alleen maar meer verkocht, de prijzen gaan omlaag en innovaties volgen elkaar sneller. Meer werkgelegenheid, hogere welvaart, ga zo maar door. Nu krijg je dit soort -door de overheid gecreëerde- partijdigheid over wie eigenaar is van het bounce-back effect bij het scrollen, of wat dan ook. En de kosten van deze zaak verdisconteren we enerzijds in de prijs van de iPhone/Galaxy en anderzijds bij de Amerikaanse belastingbetaler. Alleen maar verliezers dus en we zijn niks opgeschoten.

Profielfoto

Italdesign op 27 augustus 2012

He wat gek dat een US rechter een US bedrijf gelijk geeft. Ik had echt een andere uitkomst verwacht.

Profielfoto

Ce op 28 augustus 2012

Nog een paar artikelen waar men de zorg uit over het Apple – Samsung oordeel, dat Apple de rechtszaak niet is aangegaan vanwege het beschermen van hun IP, wat velen hier veelvuldig roepen, maar om een concurrent uit de markt te drukken. Uit de stukken is gebleken dat Apple aan Samsung een voorstel heeft gedaan ter hoogte van de volledige marge per toestel!!!! Dat doe je alleen als je zeker weet dat de andere partij dit niet zal en kan accepteren om vervolgens te roepen “hey…we hebben ze toch een voorstel gedaan…”

Onderstaand commentaar komt niet van de eerste de beste maar van zakenblad Forbes.

http://www.forbes.com/sites/haydnshaughnessy/2012/08/26/why-the-apple-vs-samsung-verdict-is-a-big-mistake/

http://www.forbes.com/sites/rogerkay/2012/08/28/apple-a-monopoly-it-could-happen/

Profielfoto

henkdejonghoorn op 29 augustus 2012

@xvlsx

daarvoor al in verscheidene Linuxdistributies te vinden waren (o.a. Spaces, Expose), terwijl Apple het voor deed komen alsof zíj de uitvinder ervan waren en dat het zo vernieuwend was. Bepaald niet.

Oppervlakkig gezien lijken bepaalde functionaliteiten op elkaar
De functionaliteit “Spaces” was inderdaad al in beschikbaar bij OS/2 in 1995 (!) en is later ook in Linux distributies gebruikt. Waar ik erg blij mee was als Linux gebruiker. Maar de functionaliteit in combinatie met Expose is bij OS X een functionaliteit die echt uniek was en nog steeds is. Geen enkele Linuxdistributie biedt die functionaliteit. Overigens geldt dit ook voor de “dock”. Een Linuxdistributie zoals Dreamlinux (http://www.dreamlinux.info/) lijkt deze functionaliteit te bieden, maar die functionaliteit is echt niet vergelijkbaar.

Profielfoto

Truzo op 31 augustus 2012

“Today was an important day for Apple and for innovators everywhere.

Many of you have been closely following the trial against Samsung in San Jose for the past few weeks. We chose legal action very reluctantly and only after repeatedly asking Samsung to stop copying our work. For us this lawsuit has always been about something much more important than patents or money. It’s about values. We value originality and innovation and pour our lives into making the best products on earth. And we do this to delight our customers, not for competitors to flagrantly copy.

We owe a debt of gratitude to the jury who invested their time in listening to our story. We were thrilled to finally have the opportunity to tell it. The mountain of evidence presented during the trial showed that Samsung’s copying went far deeper than we knew.

The jury has now spoken. We applaud them for finding Samsung’s behavior willful and for sending a loud and clear message that stealing isn’t right.
I am very proud of the work that each of you do.

Today, values have won and I hope the whole world listens.

Tim

Tim, ben je dat héél zeker? Dit is eerder een nadeel voor ‘innovators’… Ik luister in ieder geval niet. Ik denk dat Samsung eerder de innovators zijn nu. Enkele functies in de S3 zijn prachtig gevonden…

Profielfoto

mcruijff op 01 september 2012

Ik vind de aanpak van Apple een zeer slechte zaak. Ik stond altijd als een blok achter Apple, maar zie telkens meer bedrijfseigenschappen die me niet aan staan, zoals het wegdrukken van concurrenten via rechtzaken in plaats van met je producten en imago en zoals het gesloten, Big Brother karakter van de App store.

Voor mij is het resultaat dat ik meer en meer geïnteresseerd raak in Samsung en eens wat dieper ga nadenken of ik nog wel Apple wil, hoe mooi en goed ik hun producten ook vind. Ik koop graag producten van een bedrijf dat passie en finesse uitstraalt, niet hebzucht en wraakzucht.

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Heb je geen OMT account? Registreer je dan nu gratis!

Inloggen

 

of Wachtwoord resetten?