Google omzeilde privacy-instelling Safari, dat wordt betalen!

Door: Koen van Tongeren - 35 reacties

In februari werd bekend dat Google zich heeft misdragen in Apple’s Safari-browser voor iOS en OS X. Zelfs als gebruikers in hun privacy-instellingen aangaven dat er geen cookies geplaatst mochten worden, wist Google dat via advertenties op bezochte websites toch te doen Dat mag natuurlijk niet en dus zijn de pannenkoeken uit Mountain View op hun vingers getikt door de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC).

Een insider heeft nu aan Bloomberg verteld dat Google een boete van meer dan 10 miljoen dollar riskeert voor dit akkefietje. Over de precieze hoogte van het boetebedrag zou op dit moment nog onderhandeld worden met de FTC.

Cookies zijn kleine bestanden die op een computer, telefoon of tablet worden geplaatst door een website. Hierdoor kunnen bijvoorbeeld inloggegevens bewaard worden maar cookies kunnen bijvoorbeeld ook gebruikt worden om de geschiedenis van bezochte websites te archiveren en door te sturen. Dat laatste deed Google stiekem in Safari, zelfs als gebruikers deze mogelijkheid via instellingen hadden uitgezet. Volgens de FTC heeft Google daarmee de internet-privacy van consumenten geschaad en zo een belofte gebroken die vorig jaar gedaan is aan de FTC.

Google heeft aangegeven volledig mee te zullen werken met het onderzoek. Ook heeft het bedrijf inmiddels de stiekem geplaatste cookies verwijderd en de methode om ze te verkrijgen gedeactiveerd.

Naast de boete van de FTC hangt Google ook nog een class-action rechtszaak van boze gebruikers boven het hoofd. Daarmee lijkt één ding dus zeker; dat wordt betalen!

Reacties

35 reacties
  • Profielfoto
    jesper211232

    haha, worden ze een keer op de vingers getikt.
    gelukkig een redelijke boete en niet een boete van 50.00 euro.

  • Profielfoto
    Thomas18NL

    Nounou, foei Google!

  • Profielfoto
    DutchMac

    Uit te betalen aan de gebruikers?

  • Profielfoto
    Nautdeapplefan

    @DutchMac dat zou wel leuk zijn.

  • Profielfoto
    verwijderd-profiel

    lekker voor ze!
    Hopelijk aan de gebruikers ja:)

  • Profielfoto
    ikbenergenspuntnu

    Een corrupte directeur een handdruk geven is duurder. Maar laat die pannenkoeken maar betalen en nadenken over hun verdienmodel dat voeten treedt met privacy.

  • Profielfoto
    Facundo

    Apple heeft dit willens en wetens twee jaar lang laten gebeuren, terwijl er op fora steen en been over werd geklaagd. Apple gaat dus zèlf ook niet vrijuit.

  • Profielfoto
    Koen van Tongeren

    @Facundo ik denk dat jij het over iets anders hebt. Deze rel is pas opgelaaid nadat een onderzoeker van Stanford het in februari van dit jaar ontdekte.

  • Profielfoto
    pjotr

    Wat mij betreft mogen ze nog wel drie nullen aan die boete toevoegen.

  • Profielfoto
    klonic

    Hoewel ik drie nullen wel erg veel vind mag de boete wat mij betreft ook wel wat omhoog. Google heeft zn technici aan het werk gezet om de boel te bedonderen en dat moet hard bestraft worden, liever nog met en gevangenisstraf voor alle verantwoordelijke (upper management tot aan programmeurs).

  • Profielfoto
    jimeh

    @klonic wat een bullshit man.
    Apple houd het ook niet zo nauw met privacy en daar hoor ik je niet over zeuren en zo zijn er nog wel tig voorbeelden te noemen van bedrijven die nog veel indringender zijn tov privacy.
    Gevangenisstraf pff ga je zelf eens aan je hoofd voelen joh.

  • Profielfoto
    Verwijderen

    Wat? Er wordt onderhandeld over de boete?
    Dat is merkwaardig… krijg een Buma/stemra déjà vu…

  • Profielfoto
    RoBu60

    Had ik al een jaar geleden ontdekt.
    Ik gebruik namelijk geen virus-scanner en heb de gewoonte om alle
    cookies na het surfen eruit te gooien. Lukte met alle cookies, behalve van
    die van Google. Apple aangeschreven..geen respons. Europese Unie aangeschreven, maar die verwezen mij naar de Nederlandse aanmeldingspunt en die verwezen mij naar….je kent dat wel: we betalen voor een ambtelijk apparaat dat alleen maar geld kost.
    Terug naar de issue: ben maar gewoon gestaakt met mijn actie en heb moeten accepteren dat die verdomde Google cookie erin bleef. Hoezo Google een open architectuur???

  • Profielfoto
    THX-1138

    Google zal ook echt wakker liggen van een boete van 10 miljoen dollar..

  • Profielfoto
    Afroman

    Mooi, als Apple zoiets doet hoor je veel minder kritiek dan bijvoorbeeld Google.

    Al die tech-bedrijven zijn backstabbers.

  • Profielfoto
    JanJansen

    Heeft nu niemand in de gaten dat het feitelijk een blunder binnen Safari is?

    Als ik aangeef ‘geen cookies’ en Safari laat plaatsing toch toe dan is Safari fout en maakt Google gewoon gebruik van een blunder van Apple.

  • Profielfoto
    JTD

    @klonic wat een bullshit man.
    Apple houd het ook niet zo nauw met privacy en daar hoor ik je niet over zeuren en zo zijn er nog wel tig voorbeelden te noemen van bedrijven die nog veel indringender zijn tov privacy.
    Gevangenisstraf pff ga je zelf eens aan je hoofd voelen joh.

    Dus dan nu ook maar niks doen? Waarom wel een geldboete maar geen gevangenisstraf? Dit is toch ook corruptie?

    Ga zelf eens aan je hoofdje voelen.

  • Profielfoto
    spacefreek

    Dat mag natuurlijk niet en dus zijn de pannenkoeken uit Mountain View op hun vingers getikt door de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC).

    Koen, wat een opmerkelijke woordkeuze, pannenkoek!:grin:

    Dat je het maar weet! http://www.youtube.com/watch?v=uP-P9IBMj9Q

  • Profielfoto
    Son-of-Jobs

    @DutchMac: ja, aan de gebruikers. Je hoeft alleen even je Persoonlijke gegevens door te sturen naar Google…

  • Profielfoto
    Facundo

    @Koen van Tongeren: Het is idd februari pas een openbare rel geworden, maar op de fora wordt al een paar jaar over geklaagd dat Apple niets aan het probleem deed. Als Apple deze klachten serieus hadden genomen hadden ze al veel eerder zèlf ontdekt dat Google Safari’s privacy settings negeerde. Ze zullen bij Apple toch óók Safari hebben gebruikt de afgelopen 2 jaar, of niet soms? Apple is hier zèlf nèt zo verantwoordelijk voor als Google.

  • Profielfoto
    interFACE

    Google is evil

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Enige neutraliteit is in dit artikel ver te zoeken. Jammer.

  • Profielfoto
    MBPuser

    Waar zou je neutraal in kunnen zijn in dit artikel dan?

  • Profielfoto
    1984

    Dat Apple zoals zo vaak de schuld waar ze zelf verantwoordelijk voor zijn in andermans schoenen schuiven.
    Enfin het is door een Apple evangelist geschreven. dat verklaart dat het door de volgelingen blindelings als waar word overgenomen.

  • Profielfoto
    Facundo

    JanJansen
    Heeft nu niemand in de gaten dat het feitelijk een blunder binnen Safari is?
    Als ik aangeef ‘geen cookies’ en Safari laat plaatsing toch toe dan is Safari fout en maakt Google gewoon gebruik van een blunder van Apple.

    :thumbsup: Je hebt helemaal gelijk.

  • Profielfoto
    MBPuser

    Enfin het is door een Apple evangelist geschreven. dat verklaart dat het door de volgelingen blindelings als waar word overgenomen.

    kuch*gelul*hoest

    Gaap, dit is echt de domme opmerking van de week. Er is geen woord gelogen in Koen’s artikel en zoals jij het doet voorkomen is het net of we daar blind achteraan lopen, whatever hij ook schrijft. Als het zo’n eppo site is hier wat je met je opmerking insinueert, waarvoor heb je hier een profiel dan ?

  • Profielfoto
    Koen van Tongeren

    @spcefreek ff op de laatste link in ’t artikeltje klikken, dan snap je ‘m.:-)
    @MBPuser joh, laat die 1984 maar… die ziet wel vaker complotten die wij simpele stervelingen niet begrijpen.;-)

  • Profielfoto
    martijnG

    @Facundo +1

  • Profielfoto
    Radio

    Ik ben gek op pannenkoeken! De boefjes.

  • Profielfoto
    MBPuser

    @MBPuser joh, laat die 1984 maar… die ziet wel vaker complotten die wij simpele stervelingen niet begrijpen.;-)

    :lol:

  • Profielfoto
    spacefreek

    @spcefreek ff op de laatste link in \’t artikeltje klikken, dan snap je \’m.:-)

    Ahh ja, die ken ik wel, erg leuke sketch:smile:

  • Profielfoto
    spacefreek

    Dat verklaart dat het door de volgelingen blindelings als waar word overgenomen.

    Wat heeft Word hier nou weer mee te maken?

  • Profielfoto
    zepkleiker

    Waar zou je neutraal in kunnen zijn in dit artikel dan?

    Uit een stigmatiserende zinsnede als ‘de pannenkoeken uit Mountain View’ proef je toch wel duidelijk dat de schrijver van het artikel niet bepaald neutraal zal zijn. Dat is jammer, want dat haalt de geloofwaardigheid van de schrijver en ook van OMT naar beneden voor mij.

    Bovendien, weet jij de achtergrond van dit verhaal? Weet jij zeker dat dit niet is gebeurd door een implementatie van tracking waar Google voor heeft gekozen wat als onbedoelde bijwerking had dat een bug in de privacy-voorkeuren van Safari naar voren kwam? Ik zeg niet dat het zo is, maar voor zover ik weet moet nog altijd het een en ander bewezen worden.

  • Profielfoto
    markiij

    Ik vind dit maar raar maar dat komt omdat ik de hele wet die hier achter zin idioot vind. Ik vind het beboeten van bedrijven voor het plaatsen van cookies een slecht plan. Als je geen cookies wilt zet je die uit. Als vervolgens blijkt dat Google een andere methode gebruikte waardoor die instelling niet werkte licht dat aan be browser en niet aan Google. Ik vind het dus kortom raar dat browsermakers hun slecht werkende standaarden zo maar op kunnen dringen aan website bouwers en gedwongen mee te werken aan hun regels.

  • Profielfoto
    wouwout

    JanJansen
    Heeft nu niemand in de gaten dat het feitelijk een blunder binnen Safari is?
    Als ik aangeef ‘geen cookies’ en Safari laat plaatsing toch toe dan is Safari fout en maakt Google gewoon gebruik van een blunder van Apple.

    :thumbsup: Je hebt helemaal gelijk.

    Inderdaad hier gaat het óók om jammer dat Koen dit niet in het artikel vermeldt (is waarschijnlijk tegen het zere been van zijn Apple)