SSD in Mac Pro kan véél sneller

Door: Koen van Tongeren - 18 reacties

Harde schijven zijn uit, SSD opslag is in, daar zal iedereen het over eens zijn. Buiten de hogere aanschafprijs heeft SSD alleen maar voordelen. Het is minder kwetsbaar, energiezuiniger en veel kleiner dan traditionele harde schijven. Het allergrootste voordeel van SSD is echter de snelheid.

Wanneer je bijvoorbeeld in plaats van een harde schijf een SSD-module in de SATA-bay van je MacBook Pro stopt kan je daarmee snelheden van 375 MB per seconde bereiken. Daarmee is SATA’s maximale doorvoersnelheid bereikt. SSD kan echter nog veel sneller, maar hoe? OWC komt met de oplossing, al moet je er wel een Mac Pro voor hebben: SSD opslag die via PCI Express vijf keer sneller is dan SATA.

Op de vorige week gehouden CES 2012 in Las Vegas toonde OCW een prototype van een RAID controller die in een PCI Express-slot gestoken kan worden. Op de kaart is ruimte voor maximaal vier NAND Flash-modules die samen voor maximaal 2 TB aan opslag zorgen.

Omdat PCI Express een veel hogere datadoorvoersnelheid heeft dan SATA kan data met een constante snelheid van 2 GB van en naar de flash modules gepompt worden volgens OWC. Daarmee is de kaart niet alleen sneller dan SSD SATA-modules maar wint deze het ook van mobiele Thunderbolt SSD-modules die momenteel tot een maximum van ongeveer 750 MB/s gaan.

Zoals we gewend zijn van SSD-modules zal de PCI Express kaart van OWC waarschijnlijk niet goedkoop worden. Het bedrijf weet op dit moment zelf nog niet wanneer de kaart op de markt komt, laat staan wat ie moet gaan kosten.

Wat zou jij overhebben voor 2 TB aan razendsnelle SSD-opslag in je Mac Pro?

Reacties

18 reacties
  • Profielfoto
    iPredict

    Hmm pci-express is een idustry standard, dus waarom niet meteen thunderbolt? (want óf de mac pro krijgt het zeer binnenkort, óf de mac pro wordt in zn geheel uit productie gehaald.
    Met thunderbolt zouden alle andere macs er ook gebruik van kunnen maken..

  • Profielfoto
    Anoniem ex-lid

    Harde schijven zijn uit, SSD opslag is in, daar zal iedereen het over eens zijn

    Nou nee, zo in vind ik het niet. Heb SSD maar de snelheid merk ik niet echt dat het scheel. Daarbij is de grootte nog altijd een probleem.
    SSD moet nog even verder ontwikkelen na mijn idee….

    (ow Hansi2124 : sorry is deze reactie nuttig genoeg voor je btw? )

  • Profielfoto
    iDEOwen

    snelheden van 375 MB per seconde bereiken. Daarmee is SATA’s maximale doorvoersnelheid bereikt.

    De huidige line up MacBook Pro’s hebben een SATA 6 Gbps controller, daarmee zou je dus in principe 600 MB/s halen. Er zijn al SSDs die de 500 MB/s halen.

  • Profielfoto
    Electr0n

    SSD is qua kwaliteit beetje slecht.
    Punt is, je schrijft data weg en je gooit het weer weg.
    Als je SSD 120GB is en je data die je max wegschrijft is 40GB en je blijft steeds data verwijderen en terugzetten. Dan blijft die steeds dezelfde clusters gebruiken. M.a.w. met intensief gebruik gaat je levensduur flink achteruit.

  • Profielfoto
    SMac

    MEEUW 40 minuten geleden

    (ow Hansi2124 : sorry is deze reactie nuttig genoeg voor je btw? )

    Haha, ja pas op hoor!

  • Profielfoto
    iDEOwen

    Als je SSD 120GB is en je data die je max wegschrijft is 40GB en je blijft steeds data verwijderen en terugzetten. Dan blijft die steeds dezelfde clusters gebruiken.

    Dit is niet waar, de controllers zorgen ervoor dat elke keer andere cellen beschreven worden via een algoritme, zodat elke cell ‘evenzwaar misbruikt’ wordt. Ook zitten er extra blocks in een SSD die als reserve gelden.

  • Profielfoto
    donut

    SSD is qua kwaliteit beetje slecht…..
    M.a.w. met intensief gebruik gaat je levensduur flink achteruit.

    Er is veel kwaliteitsverschil tussen de SSD’s
    De OCW SSD’s zijn errug goed en sommige hebben een extra lange garantie tijd.
    Ik gebruik nu sinds een jaar een SSD van hun en het was de beste aanschaf ( met RAM) die ik heb gedaan alles werkt veeeel sneller!
    PS
    Het kan bij mij altijd sneller want ik werk met foto’s van 1 gig

  • Profielfoto
    unSOUND

    Een SSD in het PCIexpress slot is niks nieuws, OCZ heeft al jaren de Revodrive… Groot nadeel van die kaarten is dat OS X er niet van kan opstarten, dus je OS X + Software erop zetten is al een probleem.
    [size=2] [/size]
    Ook dat zuiniger-verhaal is maar gedeeltelijk waar, in rust is een HDD vaak zuiniger dan een SSD, en dat is nu juist wat een schijf nog het grootste gedeelte van de dag doet.

  • Profielfoto
    Obi

    Hmm pci-express is een idustry standard, dus waarom niet meteen thunderbolt? (want óf de mac pro krijgt het zeer binnenkort, óf de mac pro wordt in zn geheel uit productie gehaald.
    Met thunderbolt zouden alle andere macs er ook gebruik van kunnen maken..

    Waarschijnlijk omdat Mac pro’s zonder TB nog lang gebruikt zullen worden.
    Zo ken ik nog mac’ers die de laatste G5 Mac pro’s nog gebruiken.

    Nog iets over SSD’s, de eerste (goedkopere) SSD’s hadden geen ‘garbage collection’ (beheer van leeggekomen geheugenruimte) wat funest is voor de prestaties van een SSD op langere termijn. Bij sommige SSD’s is dat verholpen met een firmware update, maar er waren ook SSD’s waar garbage collection niet mogelijk was door beperkingen van de gebruikte chipset op de SSD.

    Deze moderne SSD’s hebben meestal wel garbage collection aanboord, maar het kan geen kwaad om voor aanschaf van een SSD na te gaan of deze garbage collection ondersteund.

    Verder hebben alle SSD’s een eindige levensduur, fabrikanten gaven vroeger een 100.000 write cycles per blok aan, tegenwoordig is 1.000.000 ~ 5.000.000 mogelijk. Moderne SSD’s hebben een MTBF die gelijkwaardig is aan de MTBF van conventionele magnetische HD’s.

  • Profielfoto
    Roemer

    Op CES was er toch ook iets van een PCI Express ding dat je met Thunderbold aansluit? Daarmee kan het toch ook gewoon op andere Mac’s?

  • Profielfoto
    spacefreek

    Ook dat zuiniger-verhaal is maar gedeeltelijk waar, in rust is een HDD vaak zuiniger dan een SSD, en dat is nu juist wat een schijf nog het grootste gedeelte van de dag doet.

    Is dat waar? Een HD wordt toch juist constant aangeroepen tijdens het bladeren door bestanden in de finder, muziek spelen in iTunes, foto’s en zelfs het wegschrijven van data tijdens het browser (wat je eigenlijk liever niet weggeschreven zou willen zien)..

    Natuurlijk wordt het in vele gevallen geschreven naar je werkgeheugen, maar lokale muziek/foto’s etc. moeten daar toch eerst naar geschreven worden (vanuit je HDD)

    En werkt een HDD niet op een vaste rpm? Dus bij een kleine opvraag is al gelijk de volledige rotatiesnelheid nodig?

  • Profielfoto
    bugboy

    Een SSD (Crucial M4) in een late 2011 MBP is echt een megaverschil met de standaard harde schijf. Met een HDCaddy kan je hardeschijf in de optical drive bay en je hebt het beste van beide werelden (snelheid en opslag). iTunes en iPhoto bibliotheken staan op de HDD en de rest op de SSD.

  • Profielfoto
    guus

    @bugboy ++++1 helemaal mee eens.

    heb bovenstaande uitvoering met een 120GB Mercury Electra 6G SSD 2.5″ SATA III 9.5mm 6Gb/s erin.
    SSD met Lion.
    de standaard HDD heb ik ook in de optybay, in 2 partities gedeeld, waarvan 1 [50 gig]met Snow en de rest opslag.

    een wereld machine

  • Profielfoto
    Lauwrence

    Ook dat zuiniger-verhaal is maar gedeeltelijk waar, in rust is een HDD vaak zuiniger dan een SSD, en dat is nu juist wat een schijf nog het grootste gedeelte van de dag doet.

    Dat waag ik te betwijfelen, uitgaande v/e gemiddelde vermogensopname dan. De conventionele HDD zal tenslotte bij vraag ook weer moeten opspinnen, iets dat meer vermogen kost dan het nominale tijdens bedrijf.

    Even uitgaande van mijn iMac, en standaard uitschakelen bij nul gebruik, deze spint vrij regelmatig op (zelfs al leest/schrijft er schijnbaar niets).

  • Profielfoto
    Godsmack

    Ikke nieuwe SSD, na 4 maanden naar de klote.. alle data ook weg.. bij een HD heb je vaak nog de kans om je data veilig te stellen omdat een HD meestal wel duidelijk aangeeft dat ie kapot aan het gaan is…

  • Profielfoto
    2eSteve

    Ik vind SSD een goede technologie, het moet alleen goedkoper:sarcastic:

    iPredict:
    óf de mac pro wordt in zn geheel uit productie gehaald.

    Ik denk dat dat een groot aantal pro’s verdrietig zou maken:cry:

  • Profielfoto
    Scrooge McDuck

    Harde schijven zijn uit, SSD opslag is in, daar zal iedereen het over eens zijn.

    Faaaaaaaaal.

  • Profielfoto
    Lauwrence

    Ja en nee. SSD is dè toekomst van opslag, maar het moet eerst veel goedkoper worden, wat uiteraard gewoon een kwestie van tijd is.