Final Cut Pro X: hit, miss or maybe? (deel 2)

Door: Koen van Tongeren - 19 reacties

Final Cut Pro X is nu een week beschikbaar, maar waar consumenten met professionele ambities het programma massaal omarmen, lijken professionals twijfels te hebben: Is Final Cut nog wel Pro? Nu het stof is neergedaald rond de uitkomst Final Cut Pro X, neemt OMT het programma onder de loep.

In drie artikelen kijken we naar de vernieuwing, het gemis en komen we met een eindoordeel. Zo maken we de balans op of Final Cut Pro een hit, een misser of ‘work-in-progress’ is. Vandaag deel 2: gemis.

Aan de reacties van een aantal professionals valt op te maken is er nog veel mis is met Final Cut Pro X. Verrassend genoeg is er relatief weinig kritiek op de nieuwe interface, die sterk afgeleid is van iMovie. Dit terwijl het flink wennen zal zijn voor mensen die hun geld verdiend hebben met Final Cut Pro 7. De manier van het selecteren van shots is volledig veranderd. Net als het plaatsen van die shots in de tijdlijn. Weliswaar is het bijna onmogelijk om nog per ongeluk een clip in te korten door er een andere overheen te zetten of om audio en video uit hun sync te halen, maar doorgewinterde editors gebruikte die ‘functionaliteit’ juist in hun montages. Dat wordt dus even wennen. Wie zich er even toe zet merkt echter al snel dat stiekem veel het zelfde is gebleven. Het is in het begin alleen een kwestie van zoeken en opnieuw aanleren.

De nieuwe single-window interface van FCP X.

Dit zelfde geldt ook voor de unified viewer. Voor iMovie gebruikers is dit gesneden koek, maar Final Cut gebruikers waren gewend aan een canvas dat het beeld uit de tijdlijn toonde en een viewer waarin individuele clips en effecten getoond werden. Deze twee ‘monitors’ zijn nu samengepakt.

Meer problemen hebben gebruikers met het feit dat ze geen bestaande projecten kunnen openen in Final Cut Pro X. De structuur van projecten in versie X verschilt dermate van versie 7  dat het volgens Apple onmogelijk is om een importmogelijkheid in te bouwen. Daarentegen is het dan wel weer mogelijk om vanuit iMovie te importeren.

Heb je een nieuw project aangemaakt, dan zie je dat alle onderdelen van het programma nu in één venster zitten. Final Cut Pro 7 bestond uit een verzameling van losse vensters waarin de tijdlijn, canvas, viewer, gereedschappen en de bibliotheken met effecten, overgangen en generators stonden. Deze vensters konden naar eigen smaak verdeeld worden over één of meerdere monitors. Die vrijheid heeft Apple de FCP’er afgenomen. Wie een tweede monitor heeft kan daar nog wel de projectbibliotheek of de viewer op volledige schermgrootte in kwijt, maar daar blijft het bij. Heb je bijvoorbeeld drie schermen, dan blijft er altijd eentje leeg.

De interface van FCP 7 bestond uit losse vensters.

Final Cut Pro stond er om bekend uitermate flexibel te zijn in de resolutie die gebruikt werd. Moest je film in superbreedbeeld Full HD over drie beeldschermen getoond worden? Geen probleem; kwestie van een 5760×1080 project aanmaken. Die tijden zijn voorbij. Final Cut Pro X heeft een voorselectie aan formaten waaruit gekozen moet worden.

Ook is het niet langer mogelijk om zogenaamde multicam edits te maken. Hierbij synchroniseer je meerdere clips waarna je er tussen kan schakelen zoals dat gebeurt bij studio-opnames. Deze functionaliteit wordt veel gebruikt bij het maken van interviews met meerdere camera’s, videoclips en studio-opnames, maar ontbreekt volledig in Final Cut Pro X. In de FAQ geeft Apple aan dat dit zal veranderen, maar pas bij de volgende versie van Final Cut Pro. Dat kan dus nog wel even duren.

Final Cut Pro X is ontwikkeld voor file-based (oftewel tape-loze) productiebedrijven, zo zegt Apple zelf. Weliswaar kan er nog steeds van tape ingeladen worden, maar het wegschrijven van een project naar tape is niet meer mogelijk en dat terwijl dit bij veel TV-productiebedrijven nog wel de dagelijkse gang van zaken is. De oplossing die Apple hiervoor aandraagt is de software die fabrikanten van tape-decks en kaarten meeleveren met hun producten.

Een Final Cut Pro editor werkt binnen een productiebedrijf zelden alleen. Om zijn werk te kunnen delen met andere afdelingen voor bijvoorbeeld nabewerking van beeld en geluid wordt gebruik gemaakt van OMF, AAF, EDL of XML. Dit zijn standaarden waarmee specifieke informatie over beeld of geluid geïmporteerd kan worden in programma’s voor bijvoorbeeld kleurcorrectie, geluidsmixage etc. Final Cut Pro ondersteunt deze nog niet, waardoor het programma vooralsnog onbruikbaar is in veel productiebedrijven. Apple heeft wel beloofd XML in een update in te bouwen. In de code van Final Cut Pro X zijn ook al XML-sporen terug te vinden. Vervolgens kunnen third-partyontwikkelaars zelf tools schrijven voor bijvoorbeeld EDL, OMF en AAF import en export.

Plug-ins die gemaakt zijn voor Final Cut Pro 7 werken niet meer in versie X. Dit heeft te maken met de 64-bit architectuur waar het programma op gebouwd is. Zodra Plug-ins in 64-bit herschreven zijn door de ontwikkelaars ervan, zouden ze volgens Apple moeten werken in Final Cut Pro X.

 

Kortom, Final Cut Pro X zal voor veel zelfstandige filmmakers en camjo’s niet meer obstakels hebben dan de nieuwe interface die aangeleerd moet worden. Uiteindelijk blijken alle toetsenbord shortcuts en gereedschappen nog steeds aanwezig, al is het soms even zoeken en een kwestie van jezelf herprogrammeren voordat je ze weer onder de knie hebt. Alleen multicammers hebben een zware dobber aan versie X. Ze zullen veel geduld moeten tonen en tot die tijd hun heil zoeken in Final Cut Pro 7. Editors die met andere afdelingen aan één productie werken kunnen simpelweg nog niet uit de voeten met Final Cut Pro X. Ondersteuning van bijv. XML is voor hen geen luxe, maar noodzaak.

Apple heeft nu aangekondigd dat vrijwel alle problemen die editors hebben met Final Cut Pro X in toekomstige updates op te lossen. Gebeurt dat, dan blijft er een videomontageprogramma over dat onvergelijkbaar is met concurrentie, zowel in gebruiksgemak, snelheid en vooral prijs. Je kan je echter afvragen of het programma niet gewoon te vroeg op de markt gebracht is. In deel 3 bekijken we of Apple met het bovenstaande de plank misgeslagen heeft of dat we geduld moeten hebben.

Dit is deel 3 van een driedelige serie over de vernieuwingen en het gemis in Final Cut Pro X.
– deel 1: vernieuwing
– deel 2: missers
– deel 3: conclusie

Reacties

19 reacties
  • Profielfoto
    Dick de Roos

    Al eerder opgemerkt, is (toch ook een pro) Izzy video nogal enthousiast.
    Na een week uitgebreid proberen, was hij nogal enthousiast over FCP X en met name het kleurmanagement.

    Thanks for all the kind words. Yes, it was a lot of hard work to
    crank that thing out within a week of the software’s release. (I
    was recording until 1am in the morning more than once.)
    But I’m glad the overall feedback has been positive.

    Binnenkort een downloadbare versie op zijn site (als zijn server het aankan tenminste).
    Ik ben bang dat het vervolg vooral voor “members” zal zijn, maar de 2,5 uur die nu te bekijken is, geeft al een mooi idee van de mogelijkheden.

  • Profielfoto
    Demon Hunter

    Ik heb FCPx mooi vaarwel gezegd en ben overgestapt op Premiere Pro CS5.5 en dat bevalt verrassend goed(als doorgewinterde FCP editor/fanboy). Keyboard shortcut layout van FCP, alle vensters ingedeeld zoals ik in FCP had, erg makkelijk overstappen. Grootste voordelen vind ik native editing, Mercury Playback Engine en Dynamic Link. PPro en Avid MC5 lopen flink voorop nu op NLE gebied. Gaat lang duren voordat Apple dat bij kan benen. Stiekem denk ik ook helemaal niet dat dat gebeurt, Apple is niet meer geïnteresseerd in de pro markt en gaat zich alleen nog op hun cashcow, de consumenten/prosumer markt richten.

  • Profielfoto
    Qmagic

    Hier is een artikel te vinden van iemand die bij Apple gewerkt heeft: Why Apple built Final Cut Pro X

  • Profielfoto
    Brainy

    @Demon Hunter
    Goed nieuws voor jou, volgens computer idee kan je je geld terug krijgen.

  • Profielfoto
    Hessel89

    kortom. best een OK stukje software maar ik vind dat ze Pro uit de naam moeten halen. noem het dan gewoon iMovie Plus. klinkt goedkoper maar dat is het ook. Final Cut X is voor de consument. niet voor de Pro user.

  • Profielfoto
    uuuh_hello

    Hier een interessante betoog over Final Cut X:
    Is FCP X Professional? video

  • Profielfoto
    Quinn Quality

    Ik vind zeker dat FCP X potentie heeft om groot pakket te worden, misschien wel groter dan FCS 7. Het gaat alleen nog een aardig tijdje duren voor dat het zo ver is. Wat ik er tot nu toe mee gedaan heb, is fantastisch. Wat ik er tot nu toe niet mee kan, is een enorm gemis. Daarom zal ik voorlopig FCS niet verwijderen.
    Vandaag heb ik een groot project met de nieuwe motion gemaakt, en ik moet zeggen, snel, effectief, en een prachtig resultaat. Motion 5 is voor mij helemaal top. BTW check out de foto, toch 3 schermen, maar dan anders. Groet, John

  • Profielfoto
    bezoetdebie

    Ik ben een beginner met videowerk en FCPX is voor mij heerlijk om mee te werken, vooral als je inderdaad de tutorials volgt van izzy video. Maar ook zonder tutorials kun je al aardig je weg weten te vinden. Dat is de kracht van Apple, intuitief werken, geen dikke manuals moeten doorworstelen. Maar ik begrijp ook dat de professionals, gewend aan hun FCP, moeite hebben met de beperkingen van FCPX. Ik zou graag willen weten waarom Apple niet heeft gekozen voor de upgrade van Final Cut Express en FCP 7.

  • Profielfoto
    xvisx

    Er wordt een heel groot nadeel/gemis vergeten: de centrale opslag van projecten. Met FCP7 kun je een project op een server opslaan waardoor meerdere mensen er mee kunnen werken. In FCPX wordt een project decentraal op een losse computer opgeslagen, waardoor delen een stuk lastiger, zoniet onmogelijk in een professionele omgeving, is geworden. Wat verwacht Apple nu? Dat editors, soundengineers, FX-grafici, etc soms een stoelendans gaan doen achter dezelfde computer waar het project opstaat?

  • Profielfoto
    defores

    @xvisx,

    Volgens mij heb je daar nu compressor en share monitor voor.
    Heb me er nog niet helemaal in verdiept en ik denk dat nog bij velen het geval is.

    Misschien roepen we iets te snel en nemen we te weinig tijd voor help-bestanden en uitleg.

    Persoonlijk vind ik de interface er flink op vooruit gegaan, werkt veel sneller en efficiënter.

  • Profielfoto
    Cenobyte

    Ik ben er van overtuigd dat FCPX een goede stap is, maar alleen voor de prosumer, niet voor de echte pro. Gelukkig val ik onder de uit de hand gelopen hobbyist wat monteren betreft, dus ik zal FCPX wel kunnen waarderen denk ik (nog niet getest). Ik kan me overigens ook helemaal vinden in het stukje wat Qmagic al aanhaalde hierboven.
    .
    Voor mij een vooruitgang dus, die FCPX!

  • Profielfoto
    Hansi2124

    In FCPX wordt een project decentraal op een losse computer opgeslagen

    Je kan het op een externe hd opslaan, zoals in izzyvideo getoond wordt. Is dit niet wat je bedoelt?

  • Profielfoto
    Anillusion

    Ik ga binnenkort m’n eerste echte project uitvoeren in FCPX. Een opdracht die binnen de beperkingen van FCPX uitgevoerd kan worden. Daarna wordt het wachten op XML export, multicam en hopelijk toch nog een (beperkte) import mogelijkheid van FCP7 projecten.
    .
    Overigens ben ik een ‘leuke’ bug tegen gekomen. Ik dacht, ik ga eens proberen of ik niet zelf op basis van een EDL (openen in textedit) clipranges kan aanmaken zodat ik puur op basis van timecode een project zou kunnen maken (en dus een oud project op de frame precies kunnen namaken). Helaas is het zeer moeilijk om frameacuraat een range in te stellen. Timecode overlay bestaat ook niet in FCPX. Dus dan maar een niet zo precieze range aangeven en met de hand de echte tijdcodes ingeven in de browserwindow bij start/stop. Helaas…crasht het programma iedere keer als ik een tijdcode heb aangepast. Geen uitzonderingen…iedere keer. Ik heb deze bug al doorgegeven bij Apple feedback overigens.
    .

    Je kan het op een externe hd opslaan, zoals in izzyvideo getoond wordt. Is dit niet wat je bedoelt?

    Wat hij bedoelt is dat je projecten en events niet zomaar op een file server op kan slaan. Verder is FCPX trouwens zeer kieskeurig over het filesystem waarin de schijf geformatteerd staat. Alleen macOS geformatteerde schijven worden geaccepteerd. Terwijl ExFAT juist de toekomst leek te zijn omdat je dan op zowel Mac als Windows als Linux de (groter dan 4GB) files kon lezen.

  • Profielfoto
    J-vision

    Op heel veel van deze kritiek punten heeft Apple toch al een passend antwoord gegeven ?

    http://www.apple.com/finalcutpro/faq/

  • Profielfoto
    henkdejonghoorn

    Door een aantal profs wordt geconcludeerd dat Avid of Premiere een goed alternatief is voor FCPX. Wat ik gezien heb van Adobe Premiere, althans op windows platform, is dat de output van een miserabele kwaliteit was. Van de 25P ontbrak gewoon een deel! In 50P heb ik dan helemaal geen enkel vertrouwen. Kan iemand dat eens checken?

  • Profielfoto
    corneeltje

    Weet iemand of de Canon 550D werkt in FCPX? Op de FAQ-site staat Canon slechts de 600D vermeld.

  • Profielfoto
    Tykoen

    Voor Pro’s is het gewoon omschakelen, je kan niet bij het oude blijven.
    Sommige lijken wel bang geworden… het is nu zo simpel dat je als “amateur” ook geweldige beelden kan maken.

    Nog even 1 gemis, je kunt MTS bestanden alleen direct van je camera inladen, niet vanaf je memory.

  • Profielfoto
    AppleStef

    Was het ook niet ong hetzelfde als de overgang van iMovie HD naar iMovie ’08
    en nu is iMovie tog goed uitgekomen.

    dus ik verwacht wel dat het met FCPX ook gaat zijn.

  • Profielfoto
    McPaulus

    Henkdejonghoorn wijst op Premiere of Avid als goed alternatief voor FCPX. Ik werk zelf al ruim 12 jaar met Premiere; eerst op Windows en sinds 3 jaar op de Mac.
    Ongetwijfeld een prachtig pakket maar…. Je betaalt de hoofdprijs. Met Premiere alleen ben je er niet. Voor distributie moet je Encore aanschaffen; Sound Booth voor het finetunen van het geluid en After Effects voor alle extra visuele effecten. Je betaalt voor de Production Premium suite meer dan 2000 euro!
    Ik werk nu nog met CS4. Weet niet hoe het met CS5 staat, maar in de Mac-versie van Premiere Pro CS4 zit aanzienlijk minder functionaliteit dan in de Windows-versie. Het aantal transities is bedroevend weinig. Met After Effects is dat wel goed te maken, maar dat kost je wel veel extra tijd.
    One more thing: Voor de release van CS4 werd ernstig getwijfeld aan het voortbestaan van Premiere Pro. Het pakket zou geen toekomst meer hebben. En nu wordt het opeens neergezet als de reddende engel voor de pro’s.
    Wat ik maar wil zeggen: Een beetje geduld loont meestal wel de moeite. Als de pro’s hard genoeg blijven roepen komt Apple wel met een oplossing. De geschiedenis blijft zich herhalen.