Weg vrij voor abonnementen buiten Store

10 reacties

Apple heeft nieuwe regels gepresenteerd voor de goedkeuring van applicaties voor de App Store. De grootste verandering heeft betrekking op in-app abonnementen. Voor de wijziging mochten abonnementen die buiten de app zijn afgesloten, niet goedkoper zijn dan in de Store. Daar is nu verandering in gekomen.

De nieuwe regels zijn vooral belangrijk voor uitgevers. Zij krijgen nu meer vrijheid over de distributie van hun apps. De abonnementen mogen nu op de eigen site goedkoper worden aangeboden dan in de App Store. Dat heeft twee grote voordelen. Voor aankopen buiten de Store hoeven zij geen geld (dertig procent) af te dragen aan Apple en klantgegevens blijven in eigen beheer. De enige voorwaarde die Apple nu stelt is dat er geen knop of link in de app geplaatst mag worden die de gebruiker naar een eigen abonnementensite stuurt.

Apple had een deadline gesteld. Het eiste dat bedrijven voor 30 juni 2011 moesten voldoen aan de oude regels. Diverse partijen, waaronder de boekwinkel van Amazon, maar ook videosites als Netflix en Hulu lijken de dans nu te ontspringen. Waren de regels en hun ‘gedrag’ niet aangepast dan zouden hun apps uit de App Store worden verwijderd.

Ook Nederlandse bedrijven worstelen met de regels van de App Store. NRC kondigde eerder aan bezig te zijn met een HTML5-oplossing om de App Store te kunnen ontwijken. De krant biedt een gratis digitale versie voor printabonnees, maar ook losse digitale abonnementen. Beide producten kwamen door het inmiddels oude App Store-reglement  in het gedrang. Daar lijkt nu een einde aan gekomen. Goed nieuws dus voor de dames en heren uitgevers.

Reacties

10 reacties
  • Profielfoto
    Olieboer

    En goed nieuws voor de dames en heren afnemers:lol:

  • Profielfoto
    Thijmen96

    Ik vind dat het zo hoort. Dat Apple geld vraagt voor Apps die in hun Store staan, vind ik tot daar aan toe, maar een abonnement is toch iets anders…

  • Profielfoto
    macjk

    treurig dit ik wil juist graag mijn betalingsgegevens alleen achterlaten bij een partij die ik vertrouw. En ook geen zin om het 10 keer in te vullen. Gewoon wachtwoord invullen en klaar.

  • Profielfoto
    Bonte

    Er veranderd eigenlijk niet zoveel, als je alles zelf afhandelt op je eigen site mag de app dienen als een reader. Als je zaken verkoopt in de app moet het via Apple gaan, dat lijkt me een eerlijke deal.
    Amazon zal z’n app alvast moeten aanpassen, die ‘koop’-knop moet er uit.

  • Profielfoto
    iLarsNL

    Is het nu dan ook mogelijk om een fysiek abonnement ism een digitaal abonnement af te sluiten?
    En komt dat digitale abonnement in de Newsstand, of is dat weer wat anders?

  • Profielfoto
    jimeh

    Ik vind dat het zo hoort. Dat Apple geld vraagt voor Apps die in hun Store staan, vind ik tot daar aan toe, maar een abonnement is toch iets anders…

    Dus jij vertrouwd alleen apple?
    Shiiiiit… dan ben je wel heer ver heen.

  • Profielfoto
    PfBee

    Dus jij vertrouwd alleen apple?
    Shiiiiit… dan ben je wel heer ver heen.

    Hoezo vertrouwd hij alleen Apple? Volgens mij zegt hij alleen maar dat het pakken van een percentage op abonnementen een beetje overdreven is.

    Ik ben overigens erg blij met deze zet. Ik gebruik mijn iPad vooral om tijdschriften en kranten te lezen en op de manier blijven die betaalbaar en vooral ook bereikbaar. De aankondiging van de FT om hun app (welke een van de redenen voor mij was om een iPad aan te schaffen) naar het web te verplaatsen was ik niet erg blij mee aangezien webapps ondanks alle mooie htlm5 praat toch nog steeds niet zo lekker werken als native apps.

  • Profielfoto
    Thijmen96

    Dus jij vertrouwd alleen apple?
    Shiiiiit… dan ben je wel heer ver heen.

    Hoezo vertrouwd hij alleen Apple? Volgens mij zegt hij alleen maar dat het pakken van een percentage op abonnementen een beetje overdreven is.

    Waar slaat die opmerking op? Ik zeg alleen dat ik de 30% die Apple eerst ving voor abonnementen niet goed vind, en dat deze oplossing beter is. Echter, ik vind het wel begrijpelijk dat Apple geld vraagt voor apps die in hún store staan, want ontwikkelaars maken gebruik van één van de grootste applicatiewinkels ter wereld (zo niet de grootste), waarmee ze veel aandacht krijgen. Niet gek dat Apple daar wat van mee wil pikken. Maar abonnementen zie ik toch echt als iets van de uitgevers zelf. Als je een abonnement neemt op een krant, gaat toch ook de 100% daarvan naar de uitgever ? Waarom zou dat anders moeten zijn bij een digitale krant?

  • Profielfoto
    n8n

    Dus jij vertrouwd alleen apple?
    Shiiiiit… dan ben je wel heer ver heen.

    Hoezo vertrouwd hij alleen Apple? Volgens mij zegt hij alleen maar dat het pakken van een percentage op abonnementen een beetje overdreven is.

    Waar slaat die opmerking op? Ik zeg alleen dat ik de 30% die Apple eerst ving voor abonnementen niet goed vind, en dat deze oplossing beter is. Echter, ik vind het wel begrijpelijk dat Apple geld vraagt voor apps die in hún store staan, want ontwikkelaars maken gebruik van één van de grootste applicatiewinkels ter wereld (zo niet de grootste), waarmee ze veel aandacht krijgen. Niet gek dat Apple daar wat van mee wil pikken. Maar abonnementen zie ik toch echt als iets van de uitgevers zelf. Als je een abonnement neemt op een krant, gaat toch ook de 100% daarvan naar de uitgever ? Waarom zou dat anders moeten zijn bij een digitale krant?

    printen, distributie en opslag zijn gratis klopt ja

  • Profielfoto
    boerke

    @n8n
    grapje hoop ik
    printen en distributie is 50% van de kosten op de abo prijs van een krant.
    De losse verkoopsprijs in de kiosk is alleen maar winst voor de ondernemer,
    die er momenteel niets voor hoeft te doen, de kranten voor zijn deur krijgt afgeleverd, een retourrecht heeft, en uiteindelijk voor zijn winkelruimte momenteel
    een xtra van 60-70% krijgt op de abo-prijs. Veeeeeeeel meer dan die 30% van Apple.

    maar op een digitaal abo is 30% inderdaad erg overdreven,
    daarom nu ook aangepast.