iPhone stralend middelpunt

23 reacties

Er zijn altijd al mensen geweest die zich zorgen maken over de straling van mobiele telefoons. Met enige regelmaat verschijnt er dan ook weer een nieuw onderzoek. De World Health Organization kwam eerder deze week naar buiten met zo’n onderzoek. CNN heeft daarop een lijst gepubliceerd van de Environmental Working Group.

De lijst geeft een overzicht van telefoons met daarbij de hoeveelheid straling die ze uitstoten. De iPhone 4 zit volgens de EWG in de middenmoot. De telefoon stoot 1,17 Watt per kilogram uit, waar de iPhone 3GS het slechter deed met 1,19 W/kg. Beide kunnen niet tippen aan de 3G, die met 1,03 W/kg beduidend vriendelijker is. Voor Jan Modaal is het niet makkelijk om te bepalen hoe schadelijk GSM-straling werkelijk is. De publicatie maakt het enigszins meetbaar.

Een telefoon mag niet meer dan 1,6 W/kg uitstoten om door de FCC-test te komen. De toestellen van Apple voldoen daar ruimschoots aan, maar kunnen lang niet tippen aan de meest ‘schone’ telefoon. Dat is de LG Quantum, die 0,35 W/kg uitstoot. De Motorola Bravo daarentegen, voldoet maar net aan de 1,6-norm.

Reacties

23 reacties
  • Profielfoto
    taxandria

    Je denkt er niet maar na, maar als je dat gaat doen dan is dat toch wel schrikken,

    Ik ken filmpjes van mobiele telefoons in een keer, die gebeld worden, waarbij in het midden popcorn wordt gepoft door de straling,

    En die telefoon zit dan een flink aantal uren per dag in mijn broekzak.

    Mijn toekomstige kinderen kunnen zo op Wifi omdat ze half mens, half robot worden.

  • Profielfoto
    nan03

    Het is wachten op de lijst met alu-hoedjes reacties over “straling”. En straling is ‘gevaarlijk’. Want bij straling denken mensen altijd aan ‘radio actieve straling’.

    Mensen weten niet eens waar ze bang voor zijn. Terwijl er gewoon geen wetenschappelijke basis is voor het idee dat je kanker krijgt van GSM straling uit mobieltjes.

    Keer op keer op keer blijkt uit onderzoek dat er geen enkel aanwijsbare relatie is tussen GSM ‘straling’ en kanker. Zelfs dat hele WHO onderzoek wordt veel te erg opgeblazen.

    Uit dat onderzoek blijkt dat een relatie tussen kanker en GSM straling niet kan worden uitgesloten. Maar dat schijnt ook te gelden voor ‘koffie’.

    http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/06/01/why-im-still-not-worried-about-my-cell-phone-hurting-my-brain/

    Maar zonder enige kennis van zaken of enige natuurkundige achtergrond lopen mensen te roepen dat GSM, UMTS en WIFI ‘straling’ gevaarlijk is.

    Allemaal poep zonder bewijs.

    Al die mensen maken zich druk over ‘straling’ terwijl ze niet weten waar ze het over hebben, maar ze stappen wel in de auto en ze drinken wel een glaasje wijn.

    Als iets wel gevaarlijk is is het alcohol of deelnemen aan het verkeer. Mensen hebben geen enkel zicht op verhoudingen van risico’s.

    De kans dat je door de bliksem wordt getroffen is groter dan dat je kanker krijgt van GSM/WIFI straling, als dat laatste eigenlijk al technisch mogelijk is.

  • Profielfoto
    Renzsz

    @ Taxandria, uhmm dat filmpje was dus een dikke hoax/nep/viral!

  • Profielfoto
    Pjotr NL

    Ik ben het met nan03 eens. Er zijn ook onderzoeken ( ik kan zo snel geen voorbeelden geven maar ik weet dat ze bestaan) die aantonen dat Diwaterstofmonoxide slecht voor je is. :sarcastic:

  • Profielfoto
    CasaMan

    Voor Jan Modaal is het niet makkelijk om te bepalen hoe schadelijk GSM-straling werkelijk is. De publicatie maakt het enigszins meetbaar

    Deze publicatie maakt alleen de stralingsniveaus zichtbaar (voor Jan Modaal) maar zegt helemaal niets over de “schadelijkheid” van de straling.

  • Profielfoto
    koenvisser

    Heeft de FCC ook een W/kg limiet voor de constante cosmische straling die door ons heen gaat?

  • Profielfoto
    madmax

    lol @ taxandria fail!

  • Profielfoto
    lexvo

    Eens met nan03. Zodra het over straling gaat wordt elke discussie zowel emotioneel als irrationeel. Helaas.

    Wist je bijvoorbeeld dat de totale hoeveelheid straling die de mensen in Tokyo ontvangen hebben tijdens de ramp in maart maar 1/10 (een tiende) van een röntgenfoto was?

  • Profielfoto
    Jappr

    @Taxandria

    Ik zou ook geen popcorn meer eten als ik jou was…
    http://www.youtube.com/watch?v=xyA4NDG3DNY

  • Profielfoto
    Smon

    Ik snap de mensen niet die zeggen dat het onzin is en dat het helemaal niet mogelijk is. Bedenk nog wel dat mobiele telefoons ook nog maar een jaartje of dertig, twintig bestaan en dat de meeste mensen pas een mobiele telefoon begonnen te gebruiken eind jaren negentig.

    Er is gewoon nog zó weinig over bekend. En uit de weinige informatie die we hebben, denken we dat bellen veilig is. Maar dat is ’t ‘m juist: we hebben weinig informatie, en kunnen er dus niet een duidelijker antwoord opgeven.

    Verklaar mensen niet voor gek als ze hierover beginnen. Men dacht eerst ook dat de aarde plat was, en men dacht eerst ook dat roken alleen maar goed was voor je gezondheid;)

  • Profielfoto
    mmmmichel

    iPhone 4 : 1,17
    iPhone 3g s: 0,79
    iPhone 3g : 1,38
    iPhone 2g : 0,97

    En dit zijn de officiële FCC cijfers, die toch nog nét iets betrouwbaarder zijn toch?
    link

  • Profielfoto
    CasaMan

    “Verklaar mensen niet voor gek als ze hierover beginnen. Men dacht eerst ook dat de aarde plat was, en men dacht eerst ook dat roken alleen maar goed was voor je gezondheid”

    De gewone man dacht dat de aarde plat was – Wetenschap vertelde ons dat de aarde rond is

    De sigaretten industrie liet ons geloven dat roken gezond is – Wetenschap vertelde ons dat roken schadelijk is

    De gewone man denk dat er een mogelijkheid bestaat dat straling kanker veroorzaakt omdat het niet te bewijzen zou zijn dat het niet zo is – Wetenschap verteld ons door vele studies dat er geen enkel bewijs is dat GSM straling negatief effect op de gezondheid heeft

    Dat jij niet weet hoe de technologie werkt betekend natuurlijk niet dat er “weinig informatie” is over de werking van GSM. Je kan het met “simpele” natuurkundige principes (die als eeuwen worden onderzocht) uitleggen. Hier kun je misschien nog wat van leren: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation

  • Profielfoto
    Matthijn

    De gewone man dacht dat de aarde plat was – Wetenschap vertelde ons dat de aarde rond is

    Men denkt nu dat men toen dacht dat de aarde plat was. http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth

  • Profielfoto
    thommthomm

    Het is wachten op de lijst met alu-hoedjes reacties over “straling”. En straling is \’gevaarlijk\’. Want bij straling denken mensen altijd aan \’radio actieve straling\’.

    Maar zonder enige kennis van zaken of enige natuurkundige achtergrond lopen mensen te roepen dat GSM, UMTS en WIFI \’straling\’ gevaarlijk is.

    Jij weet volgens mij ook niet helemaal waar je het over hebt? Dat je straling tussen haakjes zet! Wat een grap. GSM en radio actieve (gamma) straling is allebei elektromagnetische straling. Nu is het verschil in energie tussen GSM en gamma-straling wel enorm, maar als je uiteindelijk iemand met genoeg straling bestookt zal dit dezelfde effecten krijgen als gamma-straling. Nu zal dat voor mobieltjes verder wel mee vallen..

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Er zijn wel verschillende onderzoeken waarbij de relatie met kanker bewezen is. Ik heb daar serieuze artikelen over gelezen. GSM heeft sterk magnetisch veld. Dat is al heel lang bekend. De straling is vergelijkbaar met de magnetron en kan in het lichaam cellen verwarmen, waardoor er kanker kan ontstaan.Dat moet serieus worden genomen. De alu-hoedjes zijn 30 jaar geleden al gedragen door de band DEVO (the De-Evolution Band) voor hun album DUTY FOR THE FUTURE NOW.
    Daar zijn leuke clips van in YouTube.
    Straling moet wel serieus worden genomen. Het beste is de iPhone een klein stukje van het oor te houden of de oortelefoontjes en microfoon te gebruiken.

  • Profielfoto
    Smon

    “Verklaar mensen niet voor gek als ze hierover beginnen. Men dacht eerst ook dat de aarde plat was, en men dacht eerst ook dat roken alleen maar goed was voor je gezondheid”

    De gewone man dacht dat de aarde plat was – Wetenschap vertelde ons dat de aarde rond is

    De sigaretten industrie liet ons geloven dat roken gezond is – Wetenschap vertelde ons dat roken schadelijk is

    De gewone man denk dat er een mogelijkheid bestaat dat straling kanker veroorzaakt omdat het niet te bewijzen zou zijn dat het niet zo is – Wetenschap verteld ons door vele studies dat er geen enkel bewijs is dat GSM straling negatief effect op de gezondheid heeft

    Dat jij niet weet hoe de technologie werkt betekend natuurlijk niet dat er “weinig informatie” is over de werking van GSM. Je kan het met “simpele” natuurkundige principes (die als eeuwen worden onderzocht) uitleggen. Hier kun je misschien nog wat van leren: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation

    Zoals ik al zei. Er is nog niet genoeg info over. De wetenschap zei vroeger ook dat we nooit zelf licht zouden kunnen creeeren.

    Dat is de wetenschap. Bestaande theorien en ‘bewijzen’ bestuderen en je afvragen of het wel klopt. Er zijn namelijk ook genoeg onderzoeken geweest die die andere onderzoeken in twijfel zetten.

    Tot nu toe is de conclusie zelden geweest dat GSM technologie veilig is. Nee, tot nu toe is de conclusie vrijwel altijd geweest dat de GSM technologie niet niet veilig is (wat totaal iets anders is als wel veilig). Zoals ik al zei, alle onderzoeken zijn gebaseerd op korte termijn info. Wie weet krijgt iedereen wel spontaan de ziekte X nadat iemand vijftig jaar lang elke dag een telefoon heeft gebruikt. Zover zijn we echt nog langer niet. Dan zitten wel al zeker weer rond 2040-2050. In de 2030-2040 mogelijk al de eerste gevallen, maar dat zal dan nog maar gezien worden als ‘incidenten’. Face it, er is nog vrijwel niks over bekend.

    Zo dachten de eerste mensen die met straling werkte dat het geweldig was. In eerste instantie dacht men dat het veilig was, en dat het geweldig zou zijn voor de medische wereld. Tja, na een (korte) tijd(je) kwamen er allerlei symptomen en toen volgde de dood. Wie zegt dat dit niet hetzelfde is? Wie weet ontwikkelt er zich wel iets wat wij niet zien, wat zich pas na 50 jaar laat zien als je elke dag een mobiele telefoon gebruikt.

    Ik herhaal nog een keer: in de meeste onderzoeken is nooit gesteld dat GSM en vergelijkbare technologien veilig zijn. Nee, de conclusie is meestal dat het niet niet veilig is of dat het veilig lijkt te zijn.

  • Profielfoto
    apple_fan

    lekere bang makerij van OMT weer. altijd leuk om te lezen hoe mensen zonder ook maar enige kennis over elektromagnetische straling hier bang van worden.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Tientallen jaren hebben mensen geklaagd over de gevolgen van electro-magnetische straling van hoogspanningsmasten. Ze werden voor gek versleten en belachelijk gemaakt en er werd gezegd dat er niets was bewezen. Toch kon je bijna zelf tellen dat er meer gevallen van bloedkanker (leukemie) vlakbij hoogspanningsmasten waren dan in andere gebieden. Pas veel later werd eindelijk de overheid overtuigd en werden er grenzen ingesteld. Zo gaat het vaak. Ook in Japan werd eerst gezegd dat het meeviel. Ja, zo ongeveer zoveel straling als een röntgenfoto. Bijna met de dag werd het stralingsniveau hoger gemeten. Afgelopen week is pas gebleken dat in drie van de vier kerncentrales kernstaven gesmolten zijn. De gebieden tot op tientallen kilometers afstand worden waarschijnlijk voorgoed afgesloten. Milieu, mensen en dieren hebben voorgoed schade opgelopen. Ook bij Tsjernobyl werd heel lang gezegd dat het erg meeviel. In Rusland en Ukraine, maar ook in ons land. Niets aan de hand. Prachtig weer, iedereen mocht naar buiten toen de wolken radio-actief stof onze richting op kwamen. Koeien bleven op het land. Mensen en kinderen waren buiten en op het strand. Mijn broer had een geigerteller en meette zelf te hoge waarden. Wij zaten hele weekend bij 30 graden binnen. Iedereen lachte ons uit. Later bleek dat vooral kinderen schade opgelopen hebben en gaf de overheid toe dat zwangere vrouwen risico hadden gelopen.Mensen met volkstuintjes mochten hun groente niet meer eten. Pas toen moesten de koeien naar binnen. In België wist de weerman dit van te voren, maar hij mocht het niet melden. (zie Wikipedia/internet)
    Maak voorzichtige mensen niet belachelijk. Achteraf hebben ze vaak gelijk.

  • Profielfoto
    MrHammond

    Van daglicht krijg je ook kanker.

  • Profielfoto
    Neptunus

    @ MacAanZee: Ik was even aan het kijken op de site van het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (onderdeel van de WHO) en daarop staat dat grote hoeveelheden straling inderdaad een vorm van leukemie kunnen veroorzaken en dat hoogspanningsmasten die stralingniveaus kunnen bereiken. Om echter daadwerkelijk zo veel straling te ontvangen moet je je binnen 2-3 meter van de bron bevinden. Dat is bij zeer weinig mensen het geval en daarom wordt de conclusie getrokken dat deze masten voor zover bekend geen direct gevaar voor de maatschappij betekenen.
    .
    Een zekere vorm van kritiek op gepubliceerde onderzoeken en wetenschappelijke inzichten is nooit verkeerd en zorgt er zelfs voor dat voor waar aangenomen stellingen soms later worden verworpen, maar je kunt er ook in doorschieten.

  • Profielfoto
    qazwsx

    ik heb lekker een ouwe LG met 0,2 straling (!!!) en wordt ook niet gejat omdat het zo’n oud model is.

  • Profielfoto
    PvdO

    @MacAanZee: Leg hieronder eens even het verschil uit tussen GSM-straling en radioactieve straling, het heeft namelijk heel erg weinig met elkaar van doen. Zet maar een mooi aluminium hoedje op als je belt, anders gebeurt er nog wat. Terug naar de natuurkundeles.

  • Profielfoto
    nan03

    Er is juist enorm veel bekend over alle soorten electromagnetische straling. Juist daarom is het idee dat je kanker krijgt van GSM / UMTS / WIFI ‘straling’ zo vreemd.

    Het grote probleem is dat jan modaal geen reet verstand heeft van natuurkunde en straling en zich daardoor laat leiden door de angst voor het woord ‘straling’.

    En al die simpele opmerkingen over hoe we vroeger dachten dat de aarde plat was en dat straling goed was. Deze opmerkingen zijn een beetje dom omdat het overduidelijk is dat in die periode er veel te weinig kennis was over de onderwerpen waar mensen iets van vonden. Het hele concept van wetenschap was amper uitgevonden.

    Dat is tegenwoordig wel anders.

    Ik snap niet hoe mensen zich druk kunnen maken over ‘straling’ terwijl ze een wijntje drinken of auto rijden.