Providers mogen geen extra geld rekenen voor bepaalde diensten

25 reacties

Een tijdje geleden liet KPN weten extra geld van haar klanten te willen gaan vragen voor het gebruik van diensten die het bellen en SMS’en vervangen. Hiertoe behoren onder andere applicaties als WhatsApp en Viber. Ook zouden dergelijke diensten hun netwerk zwaar belasten.

Vorige week bleek dat een voorstel van GroenLinks om de providers hiermee te laten stoppen, ruim gesteund wordt door de Tweede Kamer. Minister Maxime Verhagen heeft nu besloten dit voorstel tot uitvoering te brengen, wat betekent dat providers geen extra kosten mogen rekenen voor eerder genoemde diensten, meldt NU.nl.

De minister staat open voor wijzigingen in de telecomwet, die binnenkort door de Kamer behandeld wordt. Hierin zou eventueel vastgelegd kunnen worden dat providers niks extra’s mogen rekenen voor specifieke diensten. Overigens vindt de Kamer het wel goed dat de providers meer geld vragen voor internet op mobiele telefoons naarmate het netwerk verbetert of meer data kan verwerken.

Reacties

25 reacties
  • Profielfoto
    Matthijn

    Gelukkig maar, betalen voor data is prima. Maar ik wil zelf kunnen kiezen waar ii mijn data aan uitgeef.

  • Profielfoto
    tom3488

    Mee eens! Je betaalt voor data, dus moet je zelf kunnen bepalen waarvoor je het gebruikt. Sowieso: dan moeten providers toch gaan kijken naar welke diensten worden gebruikt? Is dat geen inbreuk op privacy?

  • Profielfoto
    ¿`„

    Goed zo. Maar KPN weet nog steeds precies wat jij op je iphone gebruikt. Hiervoor mogen ze die informatie misschien niet gebruiken. Maar daar gaan ze vast iets op verzinnen in de toekomst. Dus het verzamelen van verre gaande gebruikers informatie moet ook verboden worden.

  • Profielfoto
    Aerea

    Goede zaak. Ophoepelen met die onzin, woon niet voor niks in de westerse wereld.

  • Profielfoto
    Maced.2

    mooi

  • Profielfoto
    Ezra

    Goed!

  • Profielfoto
    appelboer

    gelukkig! waarschijnlijk zullen de internetbundels nu wel flink duurder worden, maar ach, over 5-10 jaar hoef je niet meer te bellen/sms’en

  • Profielfoto
    SunKeeper

    Overigens vindt de Kamer het wel goed dat de providers meer internet op mobiele telefoons best duurder mag worden naarmate het netwerk verbetert of meer data kan verwerken.

    Wat wordt hier bedoeld?
    Of ik lees niet goed, of de zin klopt niet helemaal.

  • Profielfoto
    Jelle Ages

    @SunKeeper Je hebt gelijk: zin was fout. Dank.

  • Profielfoto
    Maverick9898

    Ophoepelen met die onzin, woon niet voor niks in de westerse wereld.

    Haha, wat heeft dat er nou weer mee te maken:P?

  • Profielfoto
    MrHammond

    Overigens vindt de Kamer het wel goed dat de providers meer internet op mobiele telefoons best duurder mag worden naarmate het netwerk verbetert of meer data kan verwerken.

    Wat wordt hier bedoeld?
    Of ik lees niet goed, of de zin klopt niet helemaal.

    Geld rekenen per MB lijkt me? Hier in CH heel gewoon.

  • Profielfoto
    Dr. Maddox

    En terecht! Wees als KPN klant wel gewaarschuwd want dit gaan ze op een andere manier terugverdienen…

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Prima idee van Groen Links, dat wetsvoorstel om extra heffingen en blokkades voor apps te verbieden. De reden ‘belasting van het netwerk’ was natuurlijk ook idioot. Goed dat de Tweede Kamer het nu verboden heeft. Het moet nog wel getoetst worden aan de Europese wetgeving om te kijken of zo’n verbod mag. Wel is te verwachten dat KPN en wellicht Vodaphone de prijzen voor de abonnementen met internet nu gaat verhogen. Daarmee gaan ze zich echt uit de markt prijzen.
    T-Mobile gaat intussen hengelen naar extra klanten een tijdelijke prijsverlaging, waardoor een 2-jarig abonnement op een iPhone 4 op dit moment – gerekend over de volledige 2 jarige periode bij T-Mobile € 290 goedkoper is dan bij KPN (zie mijn draadje daarover eerder vandaag). De moeite waard!

  • Profielfoto
    pelpinda

    Tja KPN wil slapend rijk worden. Als ze echt goed wilden inspelen op de markt, dan moet je juist goedkoper worden dan je concurrent en GRATIS internet verstrekken. Ze hebben nog steeds niet geleerd van hun oude fouten. Als je nu alles gaat beperken, dan hou je inderdaad geen klant meer over!

    Wanneer wordt er eens geluisterd door de grote bazen?

  • Profielfoto
    Aerea

    Ophoepelen met die onzin, woon niet voor niks in de westerse wereld.

    Haha, wat heeft dat er nou weer mee te maken:P?

    .
    Dat we hier zelf mogen bepalen wat we wel en niet doen met een internetverbinding.:lol:

  • Profielfoto
    nvrooij

    Betekend dit dan ook automatisch dat Tethering/Personal Hotspot wordt toegestaan?

  • Profielfoto
    Nauscicaa

    nvrooij 12 minuten geleden

    Betekend dit dan ook automatisch dat Tethering/Personal Hotspot wordt toegestaan?

    Dat is bij KPN al toegestaan. Personal Hotspot blokkeren is politiek iets heel anders dan Youtube.com beperken.

    Maar als je het helemaal doortrekt zou je kunnen zeggen dat als je per Mb betaalt het niet boeit of je dat nou via tethering doet of alleen met je mobiel.

    Overigens zijn het de fijne mensen die er meerdere Gb’s per maand door heen jagen met hun tethering die er voor zorgen dat KPN zijn tarieven wil aanpassen.
    Ik vind dat je je lekker moet aanmelden bij XS4ALL of welke andere internet provider dan ook als je zo nodig wil internetten op iets anders dan je mobiel. Toegang tot internet via een modem thuis of via je mobiel mogen best gescheiden dingen zijn. Maar goed als de mobiele providers straks per Mb gaan afrekenen wordt dat probleem ook weer opgelost.

  • Profielfoto
    csteelooper

    Betekend dit dan ook automatisch dat Tethering/Personal Hotspot wordt toegestaan?

    Nope… Dat heeft hier niks mee te maken — Tethering/Personal Hotspot zijn geen diensten op internet. Providers mogen al sinds jaar en dag geld rekenen voor de MANIEREN waarop internet gebruikt wordt, dus dit tarief voor internet vanaf de telefoon zelf en een ander tarief voor internet op de laptop via de mobiele verbinding. Hier gaat het erom dat providers niet mogen beïnvloeden wát klanten met deze verbinding doen. Ze mogen dus geen (extra) heffingen rekenen als iemand VoIP- of chatdiensten willen gebruiken.
    .
    Een van de redenen voor dit verbod is de manuer waarop providers het nu wilden gaan realiseren/handhaven. KPN wilde DPI (Deep Packet Inspection) gaan gebruiken, waardoor ze in theorie zouden kunnen gaan zien welke sites je bezoekt en zelfs wát je daar deed. Als ik dit bericht zou tikken via mijn (niet bestaande) mobiele KPN-verbinding, dan zou KPN dat kunnen zien als ze wilden, omdat men DPI toepast. En DPI is in Nederland verboden.
    .
    Vodafone gebruikt SPI (Stateful Packet Inspection). Da’s een aantal niveaus minder diep dan DPI. Bij SPI kan men alleen zien ‘dit pakketje is bestemd voor/wordt verzonden door die-en-die dienst (bijvoorbeeld Skype) en Skype wordt niet toegestaan, dus Skype-pakketjes komen gewoonweg niet bij de gebruiker (i.e. Skype is geblokkeerd). SPI is minder privacygevoelig en derhalve ook niet verboden (werkgevers passen vaker SPI toe op internetverbindingen die voor zakelijke doeleinden bestemd zijn). Maar Vodafone stelde klanten (net als KPN) niet op de hoogte van het gebruik van SPI. En een verbod op/blokkade van bepaalde diensten moet voor klanten wel transparant zijn…
    .
    Bovendien moet er voor klanten een alternatief bestaan, al dan niet bij een andere provider. En ook daarin werd in de plannen niet voorzien.
    .
    Daar komt nog bij dat het blokkeren van specifieke diensten kan worden opgevat als censuur. En daar houdt men in Nederland (gelukkig) niet al te veel van…

  • Profielfoto
    wouwout

    ik moet hier altijd een beetje om lachen. De tweede kamer gaat niet over KPN, Vodafone enz.
    En het gevolg is mogelijk dat we allemaal richting de 20 euro per maand gaan betalen voor internet op je mobiel.

  • Profielfoto
    hapipiko

    @wouwout,
    maar als iedereen nu eens 20 euro pm betaalt, en dat je dan ongelimiteerd gebruik kunt maken van internet op je mobiel?
    Dan ben je van alle gezeur af :crazy:

  • Profielfoto
    Bodevinaat

    Er is een oplossing: encryptie. Dat geldt overigens ook voor providers die direct door de rechter gesommeerd worden om digitale fouillering toe te passen op hun abonnees. AES standaard encryptie met een voldoende lange sleutel is niet kraakbaar, dus kan de provider de inhoud van jouw datapakketje niet bekijken.

    Ik mis dit aspect in alle berichtgeving rondom DPI.

  • Profielfoto
    readefries

    Vodafone gebruikt SPI (Stateful Packet Inspection).

    Nee, Vodafone gebruikt ook DPI; maar ze zeggen dat ze SPI gebruiken.

    Als je uitleg die ze hebben gegeven doorleest, zeggen ze dat ze zien dat gebruikers veel filmpjes van het net niet uitkijken. Om dit te doen, moet de inhoud van de berichten gelezen zijn wat alleen met DPI kan…

  • Profielfoto
    hapipiko

    nog een erg simpel voorbeeld: krijg vanmorgen in mijn Gmail box een faktuur. bij het openen verschijnt er boven de inbox een ‘wervende tekst voor ondernemers die een bedrijf voor hun fakturering zoeken’.
    Laat Google maar eens bewijzen dat zij mijn mail niet hebben gelezen.:innocent:

  • Profielfoto
    Aidovive

    @hapipiko Dat is toeval :sarcastic: Maar hetzelfde gebeurd op Twitter. Wanneer je bijv. “Mijn Blackberry is kapot” twittert, kun je er op rekenen dat je binnen 5 minuten een reply krijgt van een telefoonreparatiebedrijf. Google biedt een gratis service, en in ruil daarvoor mogen ze fijn jouw mail lezen.

  • Profielfoto
    hapipiko

    @Aidovive,
    Twitter is eigenlijk een ‘openbaar medium’ waar iedereen alles van elkaar kan lezen.
    Ik verwacht niet dat er in mijn mailbox van Gmail meegelezen wordt.
    Toeval? als ik een andere mail aanklik, komt er een autoverhuurbedrijf in beeld en ga ik weer naar mail van de faktuur, dan komt het bedrijf dat faktureringen aanbiedt.