Microsoft betere belegger dan Apple

21 reacties

Als gevolg van een aantal succesvolle jaren zit Apple op een grote berg met geld. Eind 2010 was dat zo’n 51 miljard dollar. Apple is overigens niet de enige, ook andere grote ondernemingen zoals Microsoft en Google hebben een aanzienlijk spaarpotje opgebouwd. Maar wat doen deze bedrijven met al dat geld? Een rendement van slechts 1% zou in het geval van Apple al een extraatje van 510 miljoen dollar betekenen.

Als we de bovengenoemde bedrijven vergelijken, dan zien we opmerkelijke verschillen. Apple blijkt alleen te beleggen in veilige, kortlopende (staats)obligaties met een hoge kredietwaardigheid, zo blijkt uit rapportages. De opbrengsten zijn als gevolg daarvan ook laag. In 2009 realiseerde het bedrijf in Cupertino nog een rendement van 1,8%, maar in 2010 kwam dit een stuk lager uit op 1%.

Microsoft daarentegen doet het een stuk beter en wist met een uitgekiende beleggingsportefeuille in 2010 een rendement te behalen van 3,7%. De softwaregigant belegt niet alleen in vastrentende waarden, zoals staatsobligaties, maar heeft ook posities in graan, edele metalen (goud en zilver) en energie. Google is na jarenlang aanmodderen inmiddels dezelfde weg als Microsoft ingeslagen en deed het met een beleggingsrendement van 2,8% in 2010 niet onaardig.

Uiteraard vertalen deze hoge rendementen zich in grotere risico’s. Dat blijkt wel uit het feit dat Microsoft in 2009 als gevolg van de kredietcrisis slechts een magere 0,4% rendement wist te behalen. Apple lijkt bewust te kiezen voor een wat conservatievere houding op dit vlak en zich eerder toe te leggen op het ontwikkelen van nieuwe, innovatieve producten om de opbrengsten te verhogen.

Hoewel de iPad en iPhone Apple’s aandeelhouders zeker geen windeieren hebben gelegd, zullen zij op een dag toch ongeduldig worden als de berg met geld maar aangevuld blijft worden en daar nauwelijks rendement op wordt gemaakt. Uit verklaringen van Apple valt op te maken dat zij het geld vooral zien als middel om, indien strategisch gewenst, overnames of investeringen te kunnen doen.

Reacties

21 reacties
  • Profielfoto
    yoerio

    Het maakt verder niets uit ze verdienen genoeg dat ze ons nog meer leuke dingetjes kunnen leveren:smile:

  • Profielfoto
    spacefreek

    Toch vallen deze percentages me nog aardig tegen, als ik met €10.000,- naar de bank loop en zet ’t geld (des noods op langere termijn vast) op een spaarrekening, dan krijg ik echt wel een iets hoger percentage dan 1%.. Dus waarom niet een bank (of meerdere) met het geld laten investeren? Kan de bank er zelf ook nog een graantje van meepikken en hoeft Apple er zelf geen moeite voor te doen.
    Of is die theorie niet geldig voor zulke grote bedragen?

  • Profielfoto
    mattietissen

    goed stuk!

  • Profielfoto
    paul4826

    1% levert absoluut gezien wel miljoenen op, maar is de inflatie daarbij inbegrepen? Uit het stuk lijkt dit niet het geval te zijn, waardoor de koopkracht van het bedrijf als geheel toch achteruit kan gaan. Bovendien weten we ook niet welke investeringskansen het bedrijf heeft misgelopen (overnames, investering in personeel, materiaal, streamlining van processes).

    Verder ligt de kracht van een bedrijf als Apple niet in het beheren van geld (daar zijn banken in gespecialiseerd) maar in het behalen van rendement voor de aandeelhouder(s) door producten en diensten te ontwerpen, produceren en op de markt te brengen die in elk geval een rendement opleveren dat hoger is dan de WACC (weighed averaged cost of capital) en idealiter de hoogste net present value opleveren. Domweg investeren in commodities kan je geld wel tijdelijk veilig parkeren, maar dit is niet de beste manier om op de lange termijn met je cash om te gaan.

    Ik vraag me af waarom Apple geen aandelen terugkoopt met zoveel geld om handen. Dit zend een positief signaal uit naar de markt (omdat Apple waarschijnlijk eigen aandelen koopt omdat het bedrijf verwacht dat de totale waarde van het bedrijf in de nabije toekomst zal stijgen), en verminderd het bedrag dat ze aan dividenden uit hoeven keren – als ze besluiten dit te doen. Iemand enig idee?

  • Profielfoto
    Zakske

    Toch vallen deze percentages me nog aardig tegen, als ik met €10.000,- naar de bank loop en zet ’t geld (des noods op langere termijn vast) op een spaarrekening, dan krijg ik echt wel een iets hoger percentage dan 1%.

    Alles hangt af van de basisrente die de verschillende centrale banken hanteren; in de US is die tussen de 0 en 0,25%… en in de EU 1,25%. In de Verenigde Staten betalen de meeste banken dan ook minder dan één procent rente op je spaargeld.

  • Profielfoto
    spacefreek

    Toch vallen deze percentages me nog aardig tegen, als ik met €10.000,- naar de bank loop en zet \’t geld (des noods op langere termijn vast) op een spaarrekening, dan krijg ik echt wel een iets hoger percentage dan 1%.

    Alles hangt af van de basisrente die de verschillende centrale banken hanteren; in de US is die tussen de 0 en 0,25%… en in de EU 1,25%. In de Verenigde Staten betalen de meeste banken dan ook minder dan één procent rente op je spaargeld.

    Ahh bedankt, maar waarom dan niet bijvoorbeeld Europese banken benaderen? Of kan/mag dat niet?

  • Profielfoto
    mowat

    En waarom beleggen ze niet een deel van die spaarpot in Apple-aandelen ?

  • Profielfoto
    Kumzie

    En waarom beleggen ze niet een deel van die spaarpot in Apple-aandelen ?

    Leuke visie maar mag niet echt :slant:
    Een beursgenoteerde vennootschap mag slechts een beperkt aantal van zijn eigen aandelen inkopen, ik weet niet exact hoeveel dit is in US GAAP maar schat 10 à 20% van de totale aandelen.

    Bovendien zou beleggen in eigen aandelen de koers enorm beïnvloeden, stel nou maar eens dat Apple plots bakken aandelen begint te verkopen… wat een massapaniek zou er onder beleggers dan niet ontstaan?

  • Profielfoto
    brandrob

    51 miljard dollar… Apple, mag ik wat lenen?

  • Profielfoto
    mowat

    @Kumzie ,
    je hebt gelijk dat een bedrijf maar een beperkt percentage van zijn eigen aandelen mag inkopen , en ik weet niet hoeveel Apple er zelf heeft, daarom zei ik ook ” een deel”. Of je kan er inkopen en vernietigen , zo maak je de winst voor de rest groter.
    Veel bedrijven kopen toch regelmatig eigen aandelen in , en dat is ook vertrouwenwekkend voor de beleggers.
    Bovendien zou Apple eens kunnen beginnen met dividenden uit te keren aan de aandeelhouders. Gegarandeerd dat een groot deel daarvan weer opnieuw belegd wordt in Apple-aandelen. Zo raak je voor een deel van die weinig opbrengende geldpot af en het kapitaal komt toch weer terug. Bij het uitkeren zakt de koers wat , bij de hogere vraag stijgt ze weer.

  • Profielfoto
    michelvdb

    Fondsbeheerder aan Microsoft-baas: ‘bol het af’

    David Einhorn, één van de invloedrijkste hedge fund managers in de VS, roept Microsoft-topman Steve Ballmer op om af te treden. ‘Microsoft hangt vast in het verleden’, oordeelt Einhorn.
    “Zijn voortdurende aanwezigheid is de belangrijkste factor die de beurskoers van Microsoft in bedwang houdt,” luidt het vernietigende oordeel van Einhorn. Hij deed zijn uitspraken op de Ira Sohn Investment Research Conference, een jaarlijks beursseminarie in New York waar heel wat bekende en invloedrijke vermogensbeheerders komen spreken. Einhorn zei dat het tijd is voor Ballmer, die in 2000 Microsoft-oprichter Bill Gates opvolgde, om ‘iemand anders een kans te geven’.

    Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110526_033&word=microsoft

  • Profielfoto
    Zakske

    maar waarom dan niet bijvoorbeeld Europese banken benaderen? Of kan/mag dat niet?

    Dat kan / mag zeker… alleen beleg je als Amerikaans bedrijf (= Apple Inc.) dan niet meer in je eigen munt (= $), maar in een andere (= €). De valutarisico’s (b.v. een dalende Euro) die Apple dan loopt zijn veel riskanter dan de magere Amerikaanse rente accepteren… en dat wil je niet als je conservatief belegt.

  • Profielfoto
    spacefreek

    maar waarom dan niet bijvoorbeeld Europese banken benaderen? Of kan/mag dat niet?

    Dat kan / mag zeker… alleen beleg je als Amerikaans bedrijf (= Apple Inc.) dan niet meer in je eigen munt (= $), maar in een andere (= €). De valutarisico\’s (b.v. een dalende Euro) die Apple dan loopt zijn veel riskanter dan de magere Amerikaanse rente accepteren… en dat wil je niet als je conservatief belegt.

    Ik dank U:smile:

  • Profielfoto
    boerke

    Gezien de bedragen die momenteel betaald worden voor
    overnames in internetland zit er vast weer een bubble-burst aan te komen.
    Iets behoudender beleggen is misschien wel verstandig!

  • Profielfoto
    ThinkApple

    De keuze voor (“veilige”) staatsobligaties is geheel te verstaan en compleet legitiem. Bedrijven moeten hun geld immers beleggen als een “goed huisvader”: dat wil zeggen dat ze zo weinig mogelijk risico proberen nemen.

    In die zin valt het misschien nominaal wat tegen, maar is de strategie compleet te verdedigen.

  • Profielfoto
    Dagaloni

    Ze verdienen genoeg. Als zouden ze een redenment van 0% hebben dan nog komt het geld met bakken tegelijk binnen.

  • Profielfoto
    guide506

    als ik met €10.000,- naar de bank loop en zet ‘t geld (des noods op langere termijn vast) op een spaarrekening, dan krijg ik echt wel een iets hoger percentage dan 1%.

    Vergeet niet dat rentepercentages van banken vaak gelden tot een bepaald bedrag. Anders zou Apple inderdaad het geld gewoon bij een bank op een spaarrekening kunnen zetten en een hoger rendement bepalen.

  • Profielfoto
    Zakske

    Het geld op een rekening bij een bank zetten is veel te riskant, in de Verenigde Staten gaan er elke maand wel een paar failliet. Zelfs de grote spelers zijn riskant, dat heeft de financiële crisis pijnlijk duidelijk gemaakt. Apple beheert het geld zelf, via hun eigen asset management firma Braeburn Capital in Nevada.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Laten ze maar voorzichtig doen. Er wordt toch genoeg winst gemaakt. De aandelenmarkt lijkt de afgelopen tijd wel een kleuterschool: er hoeft maar een half gerucht rond te gaan en wereldwijd stijgen of dalen de beurzen alweer als een gek. Beter investeren in research, het eigen bedrijf of meer zekere beleggingen als goud en grondstoffen.

  • Profielfoto
    mymac

    Ik vind het zelf verstandig om niet proberen te stunten met je vermogen als bedrijf zijnde. Je verdient aan je core business bakken met geld, dus waarom op een risicovolle wijze nog meer willen vergaren? Speel op safe en doe het werk wát je doet goed.

  • Profielfoto
    iMike

    Deze lage percentages zijn het gevolg van sterke en veilig beleggingen. Staatsobligaties zijn ongeveer de veiligste belegging die je kunt doen, maar ze leveren wel minder geld op.

    Ik denk dat ze bij Apple me een nihil risico toch winst uit hun beleggingen willen halen. Apple en Google nemen een iets groter, doch te verwaarlozen, risico met hun beleggingen.

    Goede beleggers halen met gemak rentes van 10% of hoger, zij lopen echter wel het risico om grote verliezen te incasseren. Denk niet dat ze dat bij een van bovengenoemde bedrijven willen riskeren.