‘Klanten Apple geloven in schijnveiligheid’

62 reacties

De Britse Financial Times voorspelt het einde van de virusvrije Mac. De krant sprak met een aantal veiligheidsexperts die stellen dat het een misvatting is om te denken dat de Mac immuun zou zijn voor bedreigingen.

Dat Mac-gebruikers lange tijd weinig hinder ondervonden van virussen en andere ongemakken hangt volgens hen samen met het kleine marktaandeel dat Apple had. Nu de Mac populairder wordt, zal het ook een aantrekkelijker doelwit zijn voor cybercriminelen.

De experts, waarvan zeker een werkzaam is bij een bedrijf dat anti-virus software verkoopt, gaan zelfs nog een stap verder door te stellen dat de Mac technisch gezien nooit veiliger is geweest dan een PC met Windows. Microsoft zou zelfs meer aandacht besteden aan veiligheid dan Apple.

Een grote zwakte van de Mac zijn de gebruikers, zo stellen de experts. Deze zouden een makkelijk doelwit zijn, omdat ze onterecht denken dat hun systeem veilig is. Apple heeft in het verleden een reclamespotje op tv uitgezonden waarin de kwetsbaarheid van PC’s op de hak wordt genomen.

Afgelopen weken kampten verschillende Apple-gebruikers met malafide software op hun computer onder de namen MacDefender, MacProtector, MacSecurity en MacGuard. Apple reageerde pas na enige tijd en publiceerde instructies hoe de ‘schadelijke’ software verwijderd kan worden.

Reacties

62 reacties
  • Profielfoto
    defores

    Krijgen we dat weer …

    Mac: Even denken 0 x problemen met de Mac in 6 jaar tijd …. 0 virussen.
    XP ervaring: uhhhh dramaaaaa

  • Profielfoto
    pim939

    @defores +1

  • Profielfoto
    Remcovanderveer

    Als je gewoon normaal doet met je computer, en niet van die scheve schermpjes gaat klooien, waar je stiekem toch wel op drukt, terwijl je weet dat het foute boel is. Of van die virusscanners die dan in een webpagina zitten… Dat mensen niet door hebben dat het nep is.. soms zijn die mensen echt dom.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Lieve help, niet nog eens he?!
    Ruim 30 jaar werk ik al met een Apple.
    Aantal virussen van vóór OS-X: 2
    Aantal virussen sinds OS-X: 0
    Wat doe ik: download me rot aan torrents (ook software dus)
    Het marktaandeel is al aan het stijgen sinds dat een hoop mensen switchte naar een Mac (Intel inside)
    Steeg de dreiging mee? Nee dus, niks van gemerkt.
    Begrijp dus ook niet die hardnekkigheid dat marktaandeel en virussen met elkaar verbonden zijn.
    Men probeert namelijk al sinds OS-X 10.0 om een virus voor de Mac te maken. Geen enkele poging lukte en daarom probeert men het nu via een Trojan.
    Het lukt al een decennia lang niet om een goed werkend virus te maken, waarom denken die ‘experts’ dan dat dat nu wel gaat lukken???
    Toevallig vandaag voor de gein (de uitkomst wist ik al) een scan laten uitvoeren en daarna weer verwijdert. Resultaat 0 besmette files terwijl mijn iMac al een jaar 24/7 aan staat.

  • Profielfoto
    wab

    Wat een onzin alweer. De reden dat de Mac veiliger is ligt niet aan het kleinere aandeel van Apple maar aan het te grote aandeel van Windows. Windows bestaat gewoon in te grote aantallen en is daardoor heel vatbaar voor virussen. Het stijgende Mac aandeel maakt de Mac niet onveiliger maar wel Windows veiliger.

    Virussen springen zo gemakkelijk over van Windows naar Windows omdat zo’n virus niet ver moet zoeken. Bijna alle PC’s zijn omgeven door andere andere PC’s dus altijd wel een slachtoffer in de buurt. Op elk netwerk zal zich altijd wel een PC bevinden.

    Een virus op een Mac zou zich heel moeilijk kunnen verplaatsen omdat een Mac bijna altijd omringt is door PC’s. Eventuele virussen voor Mac zouden nooit op een PC werken en zouden zich dus nooit zo snel kunnen verspreiden als virussen dat via Windows doen.

    Het grootste veiligheidsprobleem van Windows is het marktaandeel van Windows.

  • Profielfoto
    Eelco

    Toen ik in 2000 de eerste versie van OSX bij een vriend bekeek demonstreerde hij direct hoe je een programmaatje in elkaar kon zetten waarmee de complete user map werd gewist, gewoon gemaakt in de toenmalige versie van de developer tools. Uiteraard moest je wel je wachtwoord ingeven, maar hij liet zien hoe je het dit kon verpakken als een bonafide installer.

    Dit soort dingetjes zijn er wel geweest, maar niet zo heel erg veel: er valt geen geld mee te verdienen en is dus niet interessant voor de gemiddelde computercrimineel. Toch ben ik sindsdien heel wat voorzichtiger met het klikken op knopjes dan daarvoor.

  • Profielfoto
    7836

    Quote uit het genoemde artikel:

    “The Apple user base is a soft target, because many of them have had their heads in the sand,” said Graham Cluley, senior consultant at UK security firm Sophos.

    En inderdaad als je hier de reacties leest.

    Altijd maar wijzen op het verleden waar slechts weinig malware voor MacOS bestond, betekent niet dat de toekomst ook zo rooskleurig zal zijn. Dramatisch doen is niet verstandig maar je kop in het zand steken is ook niet handig.

  • Profielfoto
    IBram15

    Als je goed uitkijkt naar wat en waar je download en wat je installeert heb je zelfs op een PC weinig last van virussen. Met een normaal antivirus (die van microsoft zelf) heb ik de laatste 3 jaar geen virussen meer gehad, dus zo bang ben ik er niet voor, en kan me er al helemaal niet druk om maken. En als er problemen komen zal Apple Mac OSX wel veiliger maken…

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @Ernst J. Oud:
    Vrijwel niemand steekt zijn kop in het zand hoor!
    Het gaat hier om de feiten.
    Die feiten zijn dat sinds OS-X (de voorlopers daarvan is een ander verhaal) de verschillende soorten malware (en dan met name “het virus”) weinig tot geen kans krijgen een Mac te besmetten.
    Het is een feit dat na de overgang van OS-9 naar OS-X de weinige virussen die er waren plotseling tot nul werden gereduceerd. Sinds die tijd is het nog niemand gelukt een gevaarlijk virus te maken voor OS-X. Dat proberen ‘ze’ al 10 jaar. De experts die volgens mij altijd een belang hebben bij de makers van AV software en dus niet helemaal onpartijdig zullen zijn roepen net als de voorspellers van het einde der tijden dat het nu echt gaat gebeuren. Nu dat moet ik eerst nog zien dan.
    En dat is géén struisvogelgedrag. Struisvogelgedrag is wanneer je datgene wat vlak voor je staat hardnekkig blijft ontkennen. Dus hoe kan je ontkennen wat er nog niet is, namelijk de dreiging van nog niet bestaande virussen.
    Het blijft een voorspelling, een voorspelling die ze al enkele jaren roepen, dus wat maakt deze voorspelling dan anders?
    Stel dat iemand zegt: morgen breekt er oorlog uit. En hij zegt dit al 10 jaar; kruipen we dan s’avonds allemaal in de schuilkelder? Nee natuurlijk niet.
    Bij mij gaat er dus pas een AV scanner draaien als mijn Mac net zo ‘besmet’ is geraakt als nu een pc kan zijn. Tot die tijd is het zinloos.

  • Profielfoto
    rastarobin

    Ik kom van Windows af dus weet wel hoe alles in elkaar zit.
    Mocht het wat worden met virussen dan installeer ik toch gewoon een virus programma .
    Hier ga ik niet moeilijk over doen , maar nu zijn het de verkopers van antivirus programma’s die moord en brand schreeuwen .
    Ze hebben zeker geld nodig , want de virussen raken op .

  • Profielfoto
    wab

    Quote uit het genoemde artikel:

    “The Apple user base is a soft target, because many of them have had their heads in the sand,” said Graham Cluley, senior consultant at UK security firm Sophos.

    En inderdaad als je hier de reacties leest.

    Altijd maar wijzen op het verleden waar slechts weinig malware voor MacOS bestond, betekent niet dat de toekomst ook zo rooskleurig zal zijn. Dramatisch doen is niet verstandig maar je kop in het zand steken is ook niet handig.

    De wereld zal ooit vergaan dat zal ik zeker niet ontkennen maar daarom ga ik niet elk jaar staan roepen dat vandaag de dag des oordeels is. Het gevaar zit hem niet bij de gebruikers, de gebruikers beseffen ook wel dat het computers zijn. Het gevaar zit hem in de doemverhalen van de zogezegde veiligheidsexperten die ons van alles willen verkopen door doemdenken te stimuleren. Mensen nemen die berichten dan ook niet meer serieus.

    Veiligheidsexperten zouden zich tot de waarheid moeten beperken en de waarheid momenteel is dat een Mac geen anti-virus software nodig heeft. Dat is geen struisvogelpolitiek gewoon een correcte vaststelling.

    Momenteel moet een gebruiker nog steeds gewoon zijn verstand gebruiken dat is alles.

  • Profielfoto
    CorMac

    Als je gewoon normaal doet met je computer, en niet van die scheve schermpjes gaat klooien, waar je stiekem toch wel op drukt, terwijl je weet dat het foute boel is. Of van die virusscanners die dan in een webpagina zitten… Dat mensen niet door hebben dat het nep is.. soms zijn die mensen echt dom.

    De gemiddelde computer gebruiker zal inderdaad wel weten dat die virus scanners op een webpagina nep zijn, maar een beginnende computer gebruiker, senioren die zelden achter hun computer zitten, … zijn zich daar niet van bewust en heeft dus niks met dom zijn te maken.

  • Profielfoto
    defores

    @wab , daar heb je een punt.

    Door dat geschreeuw van die anti-malware maker installeren sommigen dus nu ook nep-antimalware software waardoor indirect de dupe zijn van dat geschreeuw.

    Zal het niet zo zijn dat die anti-malware makers zelf die nep-anti-malware software lopen te rondspreiden? Immers begon het zo ook bij McAffee onder Windows.

  • Profielfoto
    palahala

    Als ook Apple zou denken dat OS X in de toekomst géén risico zal lopen, waarom heeft het dan malware detection ingebouwd?

  • Profielfoto
    johnkeates

    Voor Mac OS X gebruikers geldt hetzelfde als voor alle andere computer gebruikers: de meeste mensen snappen er geen snars van. Ze weten niet wat ze doen, ze weten niet hoe het werkt, en ze zijn verschrikkelijk makkelijk om de tuin te leiden.

    Verschil in veiligheid zit hem vooral in het feit dat je je wachtwoord moet invoeren als je iets gedaan wil hebben op Mac OS X, en dat de weinige bedreigingen die zonder gebruikersinteractie geexploiteerd kunnen worden allemaal door Apple in rap tempo gedicht zijn.

    Het is niet zo dat Mac OS X gebruikers dommer zijn of ‘hun kop in het zand steken’, want dat doen alle computer gebruikers (en dan bedoel ik ook echt gebruikers)

    Er zijn hier verder dan ook vooral mensen die ‘ook wat van computers weten’ of ‘handig met de computer zijn’, maar uiteindelijk kan je gewoon niet om het feit heen dat de mensen de zwakke schakel bij de computerbeveiliging zijn, want de meeste problemen komen door gebruikers die toestemming geven om dat ze vinden dat ze daar de ‘vrijheid’ voor moeten hebben. Bij iOS heb je dat probleem niet, om dat alle alle apps controleert.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Als ook Apple zou denken dat OS X in de toekomst géén risico zal lopen, waarom heeft het dan malware detection ingebouwd?

    Die malware detectie van Apple is minimaal en stelt niks voor in vergelijking met echte AV software. Het is gewoon een maatregel uit voorzichtigheid.
    Het betekent dus niet dat er nu ineens een golf virussen aankomt.

  • Profielfoto
    wab

    Als ook Apple zou denken dat OS X in de toekomst géén risico zal lopen, waarom heeft het dan malware detection ingebouwd?

    Omdat malware door de gebruiker wordt geïnstalleerd. Je kan natuurlijk OSX helemaal dichttimmeren zodat de gebruiker zelf geen software meer kan installeren maar daar ligt niemand op te wachten.

  • Profielfoto
    Pete.Z

    Wat leuk, een bericht over de onveiligheid van de Mac, en pas de 4de keer dit jaar. Blaadjes komen zeker weer aan de bomen.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Zal het niet zo zijn dat die anti-malware makers zelf die nep-anti-malware software lopen te rondspreiden? Immers begon het zo ook bij McAffee onder Windows.

    Bewijzen ontbreken, maar zo gaat bijvoorbeeld het gerucht dat de Trojan die in een illegale kopie van iWork9 zat (en later een variant in CS4) door de ‘ontdekker’ Intego zelf verspreid zou zijn.
    Zoals gezegd: men heeft geen bewijzen, maar men baseert die mening op het feit dat:
    A: Intego exclusief voor de Mac AV software maakt. M.a.w: wij zijn op dit gebied hun enigste klant.
    B: De Trojan zat niet in het veel populairdere iLife (mogelijk om de schade te beperken)
    C: de link naar de illegale kopie was in een record tijd ontdekt, zodat er slechts 20.000 Macs wereldwijd waren besmet. (Wederom om de schade te beperken, we zijn immers hun klant)

  • Profielfoto
    daanclasener

    En al zouden er virussen komen voor Mac, dan zal Apple zelf vast wel komen met een eigen AV.

  • Profielfoto
    Raddie

    Ik ben geen programmeur, noch Russisch crimineel. Maar als ik een van twee nou wel was zou ik het een goede uitdaging vinden om een Mac virus te schrijven. Het argument dat er dus geen virussen voor de Mac zijn omdat Windows een veel populairder platform zou zijn lijkt mij dus onterecht. De eerste zijn die het wel voor elkaar krijgt om een echt goed Mac virus te schrijven en verspreiden krijgt toch een soort van eeuwige roem, in ieder geval in eigen kring, en bekendheid in de rest van de wereld. En een baan bij Apple natuurlijk. Ik kan dan niets anders concluderen dat het technisch dus toch lastiger is om een Mac OS X virus te schrijven.

    Het argument dat er minder Macs zijn om de verspreiding snel te laten verlopen lijkt mij ook niet waterdicht, er zijn voldoende Macs in omloop om een besmettingsgolfje te maken, zeker met al die onbeschermde onwetende en onverschillige Mac gebruikers.

    Voor wat het waard is dus: er is blijkbaar toch een inherent verschil in veiligheidsniveau tussen de besturingssystemen. Noem mij rustig dom en onvoorzichtig, ik voel mij er nu nog goed bij. Tot het tegendeel bewezen is natuurlijk.

  • Profielfoto
    deSpaanseRente

    Ik voorspel het einde van voorspellers.

  • Profielfoto
    knekkie

    Wordt apple dan eindelijk ook een volwassen computer platform?

    Inclusief Virussen en crap.

    Dat er nu nog niet veel gaande is wil niet zeggen dat het onmogelijk is.

  • Profielfoto
    sven-

    Zo vermoeiend wordt het ondertussen.
    .
    Er zijn geen virussen voor de Mac, althans voor Mac OS X, punt. Daar hoeft dus ook niet over gediscussieerd te worden. Enige bedrijven die dat beweren zijn tevens de enige bedrijven die “anti-virus” software voor de Mac schrijven…
    .
    Kracht zit ‘m in Mac OS X zelf. Staat los van marktaandeel. Simpelste tegenargument blijft: bij Mac OS 9 e.d. was het marktaandeel NOG lager, maar waren er WEL virussen. Daarnaast, bij Windows moest de veiligheid altijd naderhand worden toegevoegd. Bij Mac OS X is dat niet nodig. Sandbox e.d. zit er al standaard in. Enige problemen tot nu toe met Mac OS X waren de mensen die de Mac bestuurden. PEBKAC zegmaar, door zelf trojans, malware e.d. bewust te installeren. Eigen schuld, maar dat zegt niets over Mac OS X.

  • Profielfoto
    THX-1138

    Latest ‘MAC Defender’ malware attacks Mac OS X without password

    By Slash Lane
    Published: 04:10 PM EST

    A new, more dangerous variant of “MAC Defender,” dubbed “Mac Guard,” has been discovered, and the new malware does not require an administrator password to install.

    Bron: Appleinsider

    Lees hier verder

  • Profielfoto
    maconly

    stemmingmakerij , eens in de zoveel tijd komt er zo’n verhaal van een nitwit die hunkert naar aandacht.

  • Profielfoto
    csteelooper

    @THX-1138 Ja, en wat dan nog? Die malware heeft je wachtwoord niet nodig, maar je moet nog steeds door een installer heen. Ga jij niet heel erg uitkijken als je ineens een installer voor je neus hebt staan terwijl je daar niet om gevraagd hebt? Sorry hoor, maar ik kijk altijd voor ik iets installeer. Als ik het ook maar enigszins niet er uit vind zien zoals het hoort (dus als het vertrouwen niet volledig is) dan installeer ik het niet. Zelfs in Windows kon ik redelijk uit de voeten met een oude virusscanner (men werkte de software niet bij — ‘nuff said). En in Windows is heel wat meer waakzaamheid vereist – technologieën als ActiveX maken het mogelijk om zelfs geheel zonder medeweten van de gebruiker Malware toegang te doen verkrijgen tot je pc. Als je tenminste een oude browser gebruikt, want gelukkig wordt je tegenwoordig gewaarschuwd als je een site benadert die gebruik wil maken van ActiveX.
    Maar waar ik heen wil is dat gebruikers nog altijd zelf kunnen (en zouden moeten) kijken wat ze wel en niet installeren. En in de categorie NIET hoort in ieder geval alles thuis dat zich ongevraagd aandient.

  • Profielfoto
    madcat

    Ik zou zeggen: de tijd zal het leren.
    Min laptop van de zaak is nog altijd een windows 7 machine, met virus scanner, nu zit daar en snellere cpu in als in mijn 4 jaar oude iMac, echter is de performance ervan minder.
    Al die tooltjes die op de achtergrond draaien maken het systeem nu niet echt sneller.

    Natuurlijk willen al die antivirus bedrijven ons graag hun software verkopen, maar maak dan aub iets nuttigs wat we nodig hebben.
    Zodra er virusen bestaan (dus geen trojans) die zich installeren zonder dat ik het weet en zich kunnen verspreiden naar andere macs of pcs in de omgeving waarbij een significant aantal macs zijn getroffen en langer dan 1 maand blijft bestaan. Waarbij het virus ook schade aan het syteem doet, DAN zal ik eens gaan overwegen om een antivirus te instaleren.

    Maar zolang deze criteria er niet zijn, zal ik zonder een virus scanner blijven werken, en gebruik kunnen maken van mijn snel werkend systeem!

  • Profielfoto
    koekiewous

    Dat nieuws op OMT word er steeds maar beter en beter op.

  • Profielfoto
    knekkie

    Het blijft grappig om te zien dat men zo hard gelooft in de resultaten uit het verleden. Die bieden namelijk geen garantie voor de toekomst. Struisvogel gedrag… Ik had jullie slimmer ingeschat.
    .
    Het feit dat Mac OSX, UNIX en alle andere BSD varianten door mensen gemaakt zijn betekend dat het ook weer stuk kan. De manier waarop is alleen nog niet gevonden omdat men er geen tijd genoeg in gestoken heeft. Geloof me dat gaat komen.
    .
    Als het echt een on neembaar fort zou zijn geweest had microsoft allang de zelfde stappen ondernomen.
    UNIX, Linux en alle andere BSD varianten zijn gewoon uit de wind gebleven. Nu het populairder is dan ooit te voren is de eerste mallware er al die zonder rootwachtwoord aan de gang kan. Nu is het wachten op de rest.
    .
    Het is steeds meer opletten geblazen wat vroeger niet nodig was. Dat kan je niet ontkennen. De (schijn)veiligheid van de mac begint scheurtjes te krijgen.

  • Profielfoto
    Bianco

    Met alles wat er al over is gezegd de laatste 10 jaar, (10 jaar is in computerland een eeuwigheid), is het ondertussen een soort van Champions League Finale geworden. Inderdaad, diegene die als eerste een virus voor het Apple-platform weet te schrijven, vergaard eeuwige roem. Diens naam staat voor eeuwig in de boeken, en krijgt daarmee een onsterfelijke status. Dat, en het feit dat een minimale hoeveelheid Apple-gebruikers een Antivirus programma draaien, zou toch voor virusschrijvers voldoende reden moeten zijn om dit te gaan doen.
    Dat heeft niet zo zeer met marktaandeel te maken.

  • Profielfoto
    knekkie

    Het gaat er uiteindelijk om wat er te halen valt. En dan is het zeker wel intressant.

  • Profielfoto
    THX-1138

    Domme reacties hier over het algemeen. “Omdat het vroeger altijd goed is gegaan, zijn we nog steeds onaantastbaar. Hahaha, wat zijn wij Appelaars toch goed”. Infantiele borstklopperij wat nergens op gebaseerd is. Gooi de oogkleppen is af en lees is wat anders dan de biased berichtjes hier op Apple-fora. Welcome to the real world.

  • Profielfoto
    Petje

    Dat er geen succesvolle virussen voor osx zijn is enkel te danken aan osx zelf.
    In Windows is het altijd de truuk geweest om de gebruiker te misleiden met een valse melding of er kwam helemaal geen melding als er ongevraagt een progje werd geïnstalleerd.
    Bij osx is dat tot nu toe onmogelijk omdat het os totaal anders werkt met gebruiker permissies. Het heeft niets te maken met de grotere aantallen in Windows.
    Trouwens Apple is in vele opzichten inmiddels veeeeel populairder dan Windows, dus de virrus programmeurs zijn heuswel aktief, maar nog steeds onsuccesvol.
    Het enige dat gelukt is is een opening te krijgen door een Trojanen te stoppen in een echt programma waarbij de gebruiker bewust met zijn/haar wachtwoord het illegaal gedownloade progje te installeren. Er is nog nooit een virrus gemaakt die zich verstopt heeft in een document , PDF of een jpeg en ongevraagd op een osx systeem heeft weten te nestelen. Bij Windows is dit nog steeds geen enkel probleem.
    Tenslotte is een av progje een regelrechte aanslag op het vlot laten lopen van een os. Het zou dan ook welkom zijn dat de av bedrijven het mogelijknmaken door met 1 klik de av te stoppen zodat os functies weer opnvolle snelheid werken bij Windows.

  • Profielfoto
    Hanky Dussen

    @knekkie en THX-1138: lees de reacties nou eens GOED door.
    De meeste Apple-gebruikers steken hun kop helemaal niet in het zand, maar gaan pas maatregelen nemen als het écht nodig is. Zolang de dreiging nog weinig voorstelt en je het gevaar kan vermijden door niet blindelings te klikken en niet zomaar je wachtwoord in te voeren, is er niks aan de hand.
    Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar
    die verongelijkte reacties van (ex-)Windowsgebruikers die vinden dat wij nou ook een keer aan de beurt zijn en anders keihard gestraft zullen worden voor onze ‘eigenwijsheid en koppigheid’, zijn wel erg vermoeiend.

  • Profielfoto
    defores

    @THX-1138

    Wel eens bij stil gestaan dat de architectuur van windows anders kan zijn dat de architectuur van OSX?

    Wellicht dat OSX ook niet 100% veilig is, maar wel een stuk veiliger.

    En het aantal unix (achtige) systemen is denk ik een stuk groter dan de meesten zich realiseren. Kijk maar eens naar het aantal servers.

    Vergelijk het met een rijtjes huis: als een dief 1 huis binnen is omdat daar een deur open stond, betekent niet dat hij tot alle huizen in het rijtje toegang heeft.

  • Profielfoto
    .Robin

    Ach zowel onder Windows als onder OSX had ik nooit last van virussen. Als je een beetje nadenkt voordat je ergens op klikt is er niks aan de hand. Ik snap ook niet hoe mensen viagra-spam e.d krijgen, ik heb er werkelijk nooit last van en m’n e-mail adres is al op aardig wat plekken achter gelaten.

  • Profielfoto
    Facundo

    Tegen virussen is MacOSX goed beschermd. Het zou al jaren veel hipper zijn geweest om een virus voor de Mac te maken als het zoveelste Windows-virus, maar dat is nog niet gelukt en dat zegt toch heel veel.
    Voor malware ligt dit anders; dit is afhankelijk van hoeveel mensen van de computerwereld en internet weten, hoe naïef ze zijn, hoe goed dat de malware is gemaakt, etc.. De meeste computergebruikers zijn natuurlijk best om de tuin te leiden, niet iedereen hangt op OMT rond. Het gevaar van malware was en is natuurlijk zeker aanwezig, ook voor Apple gebruikers. Het blijft altijd opletten, zeker als je ziet hoe gemakkelijk veel mensen met zaken als Facebook, Twitter, e.d. omgaan. Zélf vind ik privacy vooralsnog een groter gevaar.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    De experts, waarvan ik denk dat er veel MEER werken bij firma’s die virusscanners fabriceren en verkopen. Ik heb geen enkel serieus artikel gelezen over malware of virussen voor de Mac en zelf ook nooit last gehad, zelfs niet nadat ik een paar jaar een volledig onbeveiligd netwerk had. Natuurlijk is het mogelijk dat Apple bij een oplopend marktaandeel meer gevaar zou kunnen lopen maar dat wil absoluut niet zeggen dat dit nu zo is. En Apple maakt niet voor niks zelf reclame voor de veiligheid van het systeem. Elke gek weet dat Windhoos veel onveiliger is en lek aan alle kanten. Deze krant heeft waarschijnlijk lekker makkelijk geshopt bij virusfabrikanten om even een artikeltje eruit te rammen, nou die fabrikanten hebben hun verhaal klaar hoor. Trap er NIET in!

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Veiligheid van Apple is geen schijnveiligheid. Dus foute kop! Onveiligheid is nog NOOIT gebleken.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Nu de Mac populairder wordt, zal het ook een aantrekkelijker doelwit zijn voor cybercriminelen.

    Dat lul-verhaal hoor ik volgens mij al sinds 1996 of zo.:wink:
    .
    Zoals al eerder gezegd door iemand; als ik een uitdaging zocht in de virusbranche, zou ik wel weten welk platform ik helemaal plat zou bombarderen.
    .
    En dat is niet Windows, want dat is wel érg makkelijk scoren.:wink:

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Als je het over de duvel hebt…:lol:
    .
    Ben ik tóch gehacked.:wink:
    .

  • Profielfoto
    DNibbeling

    Ach zolang je zelf een beetje oplet wat je allemaal op je Mac installeerd komt het allemaal wel goed. Ik moet zeggen dat de software die ik vandaag de dag koop meestal uit de Mac App Store komt! Nu dan is dat gat ook alvast gedicht. En als er echt virussen komen voor de Mac dan zien wel het tegen die tijd wel weer. Dan een virus scanner erop en zodra Apple het lek heeft gedicht die anti-virus rommel er weer vanaf.

  • Profielfoto
    Cenobyte

    De enige virussen die ik tot nu toe op de Mac gezien hebben zijn van het type wat je vraagt om je harddisk totaal te wissen, waarna je je admin password in moet tikken. Niet echt onveilig dus. Onder Windows (vele, vele jaren geleden) ben ik twee keer de klos geweest, ondanks mijn paranoide surfgedrag. Op de Mac surf ik eindelijk weer met vertrouwen. En ook ik zal een virusscanner aanschaffen zodra iemand mij het eerste gevaarlijke virus op de Mac toont.

  • Profielfoto
    Cenobyte

    Latest \’MAC Defender\’ malware attacks Mac OS X without password

    By Slash Lane
    Published: 04:10 PM EST

    A new, more dangerous variant of “MAC Defender,” dubbed “Mac Guard,” has been discovered, and the new malware does not require an administrator password to install.

    Bron: Appleinsider

    Lees hier verder

    En als je het bericht verder leest, lees je:

    “No administrator’s password is required to install the application, and if users have Safari’s “Open ‘safe’ files after downloading option checked, the package will open Apple’s Mac OS X installer, and users will see a standard installation screen. However, at this point users must still agree to install the “MAC Defender” malware.”

    Je moet dus nog steeds via de INSTALLER je virus installeren en hiervoor toestemming geven. Dat noem ik geen virus, dat noem ik een grote grap.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    En informatievoor zulke artikelen komt altijd van virusscannerfabrikanten Inderdaad zou voor hackers het een veel grotere uitdaging zijn om Apple te hacken.Hackers zoeken uitdagingen, geen lek systeem om er nog meer gaten in te schieten. Het is jarenlang zo geweest dat Apple een computer als beloning gaf als hackers erin zouden slagen om te hacken. Wat er precies gehacked moest worden, weet ik niet meer. Of dat hun website was of het MacOS X, ik denk het laatste.

  • Profielfoto
    KR1275

    Desondanks geloof ik wel dat de nerds en criminelen zich uitsluitend richten tot de massa. Van de 100.000 gebruikers is er altijd wel eentje bij die zich niet goed beschermt. Iedereen lult hier net zo hard uit de nek als de medewerkers van antivirussoftwaremakers. Ik heb ook nog nooit problemen gehad, maar ik zou technisch niet kunnen onderbouwen, waarom virussen en trojaanse paarden niet voor de mac gebouwd kunnen worden. Het lijkt me een koud kunstje, maar het loont niet of nauwelijks. Als 95% van alle computergebruikers OS-X zou gebruiken, dan betwijfel ik of onze computer wel virusvrij zouden zijn… Behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst! (Tegenwoordig zijn criminelen vooral aktief op internet met nagebouwde websites (zoals het inloggen bij een bank om je account te updaten; doe je dat niet, dan loop je gevaar!))

  • Profielfoto
    Gezalfde

    Ik voel me in ieder geval een stuk veiliger dan op een windhoos computer. Kwestie van geen vage applicaties installeren waar je je wachtwoord moet opgeven en ik zie mezelf als bijzonder veilig.

    Ik download genoeg films, muziek en software.. maar geen enkel probleem met mn mac gehad in de ruime 18 maanden die ik hem heb.

    Ik zal nooit meer terug switchen naar windhoos, wat een zegen is de mac zeg.

  • Profielfoto
    iep

    Quote uit het genoemde artikel:

    “The Apple user base is a soft target, because many of them have had their heads in the sand,” said Graham Cluley, senior consultant at UK security firm Sophos.

    En inderdaad als je hier de reacties leest.

    Altijd maar wijzen op het verleden waar slechts weinig malware voor MacOS bestond, betekent niet dat de toekomst ook zo rooskleurig zal zijn. Dramatisch doen is niet verstandig maar je kop in het zand steken is ook niet handig.

    Het artikel laat ook goed zien dat deze mensen weinig tot geen verstand hebben van security en ook vrijwel geen onderzoek hebben gedaan. Dat wat ze aanhalen is helemaal geen specifiek Apple probleem maar een universeel security probleem waar ieder OS mee te kampen heeft. Beveiliging van de computer realiseer je op technisch niveau (denk aan een firewall en virusscanner) maar ook op gebruikersniveau. En dat laatste is waar het de mist in gaat. Zolang er nog mensen zijn die op ieder spam mailtje klikken of zelfs de grote moeite hebben met de computer überhaupt al aan te zetten zullen we dit soort problematiek behouden. Er wordt dan ook al sinds jaar en dag geopperd om een computer rijbewijs in te voeren waarin gebruikers zaken als de gevaren van het internet geleerd krijgen zodat ze weten hoe men hier mee om moet gaan.
    Alle dingen die de auteurs aanhalen zijn niet specifiek voor de Mac, ze zijn heel erg algemeen. Het is een gedragsprobleem, niet een probleem met de techniek.
    .
    Bij de afgelopen 2 uitbraken (MacDefender, MacGuard) kwamen echter ook 2 technische problemen aan het licht: de optie in Safari om gedownloade bestanden uit te voeren en het niet up to date zijn van het blokkeringsmechanisme in OS X. Dat laatste is echter ook een probleem bij virusscanners en zal daar ook altijd een probleem blijven. Het is altijd een doekje voor het bloeden. Helaas is Apple niet in staat om tijdig een update uit te geven zodat dit mechanisme weer up to date is en dat is zeer kwalijk. Virusscanners hebben hier een betere reputatie (hoewel ook daar een aantal zijn die te lang op zich laten wachten).
    .
    Frappant dat ze roepen dat OS X users de kop in het zand steken maar dat doen zij dus net zo hard (en dat heeft o.a. te maken met het gebrek aan onderzoek en kennis van de materie, hetzelfde probleem als bij veel computergebruikers).

  • Profielfoto
    defores

    A new, more dangerous variant of “MAC Defender,” dubbed “Mac Guard,” has been discovered, and the new malware does not require an administrator password to install.

    Wellicht kan dit dan ook via email met html-opmaak gebeuren, wat me iets meer gevaarlijker lijkt.

    Daarbij vergeten ze te vermelden (wellicht om het spannend te maken) dat je dan ingelogged moet zijn als administrator. (administrator, is geen root user).

    Kortom ff je admin account aanmaken en je gebruikers account op standaard.
    Automatis openen van bestanden uitzetten. ff uitloggen en weer inloggen, klaar.

  • Profielfoto
    wwgnr

    waarvan zeker een werkzaam is bij een bedrijf dat anti-virus software verkoopt

    Nuff said

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @knekkie en THX-1138: (en andere die de ‘experts’ op hun woord geloven)
    Even wat feiten op een rijtje (google er maar op het klopt wel zo’n beetje):
    .
    1) Vóór OS-X bestonden er naar schatting 80-100 virussen (met name voor OS-9)
    .
    2) Aantal virussen sinds de introductie van OS-X in het wild: 0
    .
    3) Aantal proof of concept virussen voor OS-X: naar schatting 3 tot 5 (géén daarvan richtte ook maar enige schade van betekenis aan omdat ze in het wild niet werkten)
    .
    4) Aantal geslaagde hackpogingen van OS-X of Safari: “10 tallen binnen enkele seconden”. Echter: deze vonden allemaal plaats in een lokaal netwerk tijdens speciaal georganiseerde wedstrijden (een phenomeen waar geen enkel ander OS “last” van heeft) op geprepareerde Mac’s na maanden van voorbereiding, met een prijs en laptop in het vooruitzicht. Géén van die pogingen konden later “in het wild” gereproduceerd worden.
    .
    5) Er hebben ook virussen voor het Unix OS waar OS-X dus op gebaseerd is bestaan. Maar dit waren allemaal ‘proof of concept’ virussen die net als bij OS-X nooit het levenslicht hebben gezien in het wild.
    (Ik geloof dat niemand hier beweert dat OS-X 100% veilig is want dat is geen enkel OS maar de feiten laten zien dat het niet veel scheelt)
    .
    6) Er bestaan of bestonden voor Linux ergens tussen de 400 tot 800 virussen. Dat is dus maximaal 8 maal zoveel als voor OS-9, terwijl het marktaandeel van Linux ongeveer even zoveel LAGER is/was dan OS-9 of X. Waarmee dus afdoende is aangetoond dat marktaandeel en de hoeveelheid malware niet zonder meer 1 op 1 kan worden genomen. Iets wat ALLE security experts wel doen en aangrijpen om ons over te halen.
    .
    7) Wat je ook niet 1 op 1 kan doen is stellen dat het ene OS net zo (on)veilig is als het andere. Dus als een ‘expert’ zegt: OS-X is net zo vatbaar voor virussen als Windows, dan zou dat dus betekenen dat OS-X OP PRECIES DE ZELFDE WIJZE geïnfecteerd kan worden! Dat is dus niet zo. Een virus zal zich op een Mac door een heel andere architectuur moeten ‘worstelen’ wil het zich op de zelfde wijze kunnen nestelen in het systeem zoals bij Windows kan gebeuren.
    .
    8 ) Ook niet onbelangrijk: juist omdat het zo moeilijk blijkt OS-X te infecteren zou je verwachten dat de malware schrijvende Mac community (ik ga er vanuit dat je dat niet op een pc doet) extra ‘zijn best’ zal doen om de eerste te zijn die zoiets voor elkaar krijgt. Dat is op zijn minst een ‘eervolle vermelding’ waard in het Guinness Book of Records…
    .
    Wat is nu het grote verschil tussen OS-X en Windows? (of OS-9)
    Het is niet tot in details uit te leggen, maar in grote lijnen komt het hier op neer:
    Alle programma bestanden van Windows (mogelijk met uitzondering van W7) en het vroegere OS-9 bevatte direct de code die ge-patched moet worden door een virus. Er zijn dus weinig barrières te nemen om bij datgene te komen wat van belang is, n.l. de instructies van het programma dat geïnfecteerd moet worden. Simpel gezegd: als een inbreker de ruit inslaat, het schilderij weghaalt vind hij een open kluis met de juwelen.
    En hoe zit dat dan bij Unix based systemen zoals OS-X?
    Om te beginnen is het zo dat bij dit soort systemen alle bestanden op de schijf zich als documenten gedragen. M.a.w: een Unix programma lijkt voor een virus eerder op een document zoals b.v.b. JPEG. En we weten allemaal dacht ik dat een besmette JPEG helemaal niets kan, omdat het geen ‘executable’ is.
    Verder is het zo dat elk Unix programma in feite uit verschillende ‘lagen’ bestaat die door het virus ‘genomen’ moet worden wil het zijn werk goed kunnen doen.
    Dit kun je als het ware zien als je rechts-klikt en “toon pakketinhoud’ kiest. Elke map is als het ware een barrière die moet worden genomen. Ook het systeem in zijn geheel heeft een dergelijke structuur uit het oogpunt van een virus.
    Om de analoog met de inbreker weer te gebruiken: die komt om te beginnen bij een huis zonder ramen, zal eerst de deur moeten forceren om vervolgens bij meerdere gesloten deuren te komen en uiteindelijk een veel sterkere gesloten kluis.
    .
    Nu probeert men dus al zo’n 10 jaar om een goed werkend virus te maken en menige programmeur raakte gefrustreerd dat het maar niet wilde lukken. Want het is geprobeerd, al jaren lang hoor! Nu probeert men omdat dat makkelijker is het met Trojans want die komen binnen door de gebruiker er vragen dus helemaal geen complexe code om te infecteren.
    .
    Als nu 10 jaar na de introductie van OS-X er nog steeds geen virussen zijn, en slechts enkele Trojans, waarom vindt men het dan steeds struisvogelgedrag als wij blijven zeggen: we lopen geen gevaar? Struisvogelgedrag betekent namelijk dat je iets wat voor je staat of wat zo duidelijk is als een atoom explosie hardnekkig blijft ontkennen. Maar wat valt er dan te ontkennen? Je kunt niet iets ontkennen wat er toch al niet is n.l. het virus. Het enigste wat duidelijk is, is het feit dat malware voor OS-X minimaal tot 0 is en dat experts al jaren lopen te roepen dat er een golf van malware op komst is. Als je DAT nu zou ontkennen, ja DAN is het struisvogelgedrag!
    .
    Om weer even een analoog te gebruiken:
    Elke keer als er een jojo zegt: de wereld vergaat (sorry verkeerde datum, het wordt nu Oktober), heb je duizenden mensen die hun hele hebben en houwe verkopen, hun baan opzeggen en hoopvol op een top van een heuvel gaan zitten wachten op het paradijs.
    Moet de Mac gebruiker dan als zo’n expert (alweer!) staat te voorspellen dat het einde nakend is voor het veilige OS-X 20 scanners installeren, 10 extra browser security add-ons installeren en zijn WiFi / internet connectie s’nachts eruit trekken?

  • Profielfoto
    appelboer

    Hmm, werk al 4 jaar in een apple store, nog nooit 1 computer met een virus gezien!
    zo’n onzin!

  • Profielfoto
    Unkle

    Nobody needs Macs, that’s why they make this commercial. Even custom writing says this.

  • Profielfoto
    JeremyvanVliet

    Ik werk al jaren met de Mac,
    Tot nu toe heb ik nog maar 1 virus gehad, Apple, once you get a mac, you never go back.
    Ik weet zeker dat de mensen in Curpertino niet liggen te pitten en bezig zijn met goede beveiliging zonder tussenkomst van 3rd party software.

  • Profielfoto
    MoNdO GeNeRaToR
  • Profielfoto
    SunKeeper

    @hierboven: MacAffee…Want wij van WC-Eend….:grin:

  • Profielfoto
    StarDesign

    Jaja de experts. Volgens mij zijn dit soort gasten zelf juist degene die alle virussen verspreiden om zo hun product te kunnen verkopen.

  • Profielfoto
    demandiebakt

    Ik kom al jaren op macosx.nl (OMT) en vind het zo grappig dat de discussies precies het zelfde zijn als in 2005 en dan zeker bij dit soort onderwerpen:)
    ik ben ooit eens bang geweest voor een virus op m’n powerbook g3 bronze, experts voorspelde toen een explosie van virussen!

    Geestig.

  • Profielfoto
    Hansi2124

    Totdat het tegendeel is bewezen, hou ik dat soort anti virussoftware van mijn computer.
    Geen schijnveiligheid, maar wel realiteit.

  • Profielfoto
    Elger

    Dit artikel is slecht overgenomen en sensationeel geschreven. Hier mijn kritiek opdat het wat waard is:

    1: De kern van de bron wordt in de OMT versie overgeslagen:

    Many common security problems are agnostic about the devices they target

    De bron rept niet over virussen en de mogelijke bedreiging daarvan. Het gaat om “threats on the internet”. Dat is erg breed; het hele originele artikel is erg breed.

    2:
    In het OMT stuk wordt 1 expert uitgelicht die een (schijnbaar willekeurige) functie heeft bij een verkoper van anti-virus software; is dat iemand die werkt bij de computerhandel om de hoek?:)

    Er wordt ook nog eens getwijfeld over hoeveel personen het zijn; vanwaar de twijfel, wat is de relevantie van de schatting?

    De krant sprak met een aantal veiligheidsexperts die stellen dat het een misvatting is om te denken dat de Mac immuun zou zijn voor bedreigingen.

    De experts, waarvan zeker een werkzaam is bij een bedrijf dat anti-virus software verkoopt,

    Het origineel is wel duidelijk en spreekt over de positie en expertise van de persoon.

    3:

    Microsoft zou zelfs meer aandacht besteden aan veiligheid dan Apple.

    In het origineel staat dat Microsoft veiliger is geworden in de laatste software releases; niet dat er meer aandacht aan wordt besteed. Ook wordt er gesteld dat Apple nooit veiliger is geweest.

    Een vergelijking op het gebied van aandacht-voor-beveiliging wordt in het origineel niet gegeven, laat staan hoe die vergelijking is opgesteld. De aandacht-samenvatting strookt mogelijk niet met wat het origineel bedoeld heeft.

  • Profielfoto
    Kobes

    Een linkje waar nu een artikeltje bij kan…
    http://daringfireball.net/2011/05/wolf