Voorstel voor openheid weggestemd door aandeelhouders

Door: Statenweg - 23 reacties

De jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Apple vond vandaag plaats. Gezien de prestaties van het fonds doorgaans een ontspannen bedoeling, maar dit jaar was dat anders. Omdat CEO Steve Jobs momenteel voor de derde maal met medisch verlof is, maken beleggers zich zorgen over de toekomst van het bedrijf.

Een Amerikaans pensioenfonds vond het nodig dat Apple een plan openbaar zou maken voor de opvolging van Steve Jobs en diende hiervoor een voorstel in. Dit zou onzekerheid in de markt wegnemen, mocht Jobs onverhoopt wegvallen. De afgelopen weken werd duidelijk dat meer investeerders het voorstel steunden.

Apple zelf was fel tegen. Openbaarmaking zou concurrentie in de hand werken en voor spanningen zorgen onder het personeel, al zou het pensioenfonds naar eigen zeggen niet verlangen dat Apple namen van mogelijke opvolgers bekend maakt. Vandaag stemde de meerderheid van de aandeelhouders echter tegen het voorstel, precies zoals Apple had gehoopt.

Tijdens de bijeenkomst werden tevens alle leden van het bestuur herkozen, waaronder Steve Jobs. De CEO was zelf niet aanwezig, zijn taken werden waargenomen door COO Tim Cook.

Reacties

23 reacties
  • Profielfoto
    voor een apple en een ei

    Gelukkig!

  • Profielfoto
    Brambo1978

    Mooi!

  • Profielfoto
    Zakske

    De figuren hierboven begrijpen niet hoe een bedrijfsvoering werkt. Jobs = Apple, en zolang je niet weet wat Apple gaat doen als Jobs er niet meer is zou ik geen aandelen kopen. Je hoeft natuurlijk geen namen te noemen (“openbaarmaking zou concurrentie in de hand werken”), maar je kunt wel antwoorden op de vraag of er überhaupt een plan is. Indien het antwoord “nee” is, dan is het risico te groot.

  • Profielfoto
    Tuvok

    Als het hele bestaan van Apple af zou hangen van Steve dan koop ik morgen een Windows laptop.

    Als Steve wegvalt blijft het allemaal lekker door draaien.

  • Profielfoto
    Art

    @ Zakske

    Inderdaad. Geheimen zijn in zekere zin de kracht van Apple, maar wat dit betreft geeft de geheimhouding van Steve’s opvolger alleen maar onzekerheid voor de aandeelhouders. Zeker als je je bedenkt dat de aandeelprijs van vandaag een anticipatie is van de waarde van het bedrijf in de toekomst. Een zeer slechte zaak dus.

  • Profielfoto
    johnkeates

    Je kan geen windows laptop kopen. Je kan wel een laptop kopen waar je windows bij krijgt.

    Verder is het helemaal niet zo gek dat Apple alles geheim wil houden. Alleen maar om dat er ooit een model bewezen is, betekent dat nog niet dat dat het enige succesvolle model kan zijn. Daarom is bijv. het business model van iTunes in een vroeg stadium uitgelachen, terwijl het nu toch echt de grootste winkel is.

  • Profielfoto
    Dagaloni

    Nice! Apple heeft zich al bewezen toen Steve voor het eerst ziek was. Steve is Apple niet.

  • Profielfoto
    levidhuyvetter

    Als elk bedrijf afhankelijk zou zijn van de CEO dan zitten we met een probleempje in de economie

  • Profielfoto
    sjap

    @zakske: ‘De figuren hierboven’ zijn de aandeelhouders van Apple en hebben het laatste woord.
    Daarmee vervalt dus jouw argument dat ‘de aandeelhouders’ recht hebben op een opvolgingsplan, ze hebben immers zelf aangegeven hier geen behoefte aan te hebben.
    Voor jou was dit argument reden om te speculeren over de gezondheid van Jobs of zelfs mee te gaan in roddelpublicaties.
    Dankzij het oordeel van de aandeelhouders is daarmee de gezondheid van Jobs weer wat het zou moeten zijn: een privé-kwestie.
    En waarom jij blijft volhouden het beter te weten dan de meerderheid van de aandeelhouders is mij een raadsel.

  • Profielfoto
    Zakske

    @zakske: ‘De figuren hierboven’ zijn de aandeelhouders van Apple en hebben het laatste woord.
    Daarmee vervalt dus jouw argument dat ‘de aandeelhouders’ recht hebben op een opvolgingsplan, ze hebben immers zelf aangegeven hier geen behoefte aan te hebben.

    Sorry… ik had geen idee dat “voor een apple en een ei” & “Brambo1978” aandeelhouders zijn. Mijn moeder is ook aandeelhouder, en twee vrienden van me zijn zelfs werknemer van Apple (lees “stock options”), en die zijn zeker niet blij met deze onzekerheid.

    Dankzij het oordeel van de aandeelhouders is daarmee de gezondheid van Jobs weer wat het zou moeten zijn: een privé-kwestie. En waarom jij blijft volhouden het beter te weten dan de meerderheid van de aandeelhouders is mij een raadsel.

    Het probleem (en dat schijn je niet te willen begrijpen) is dat er geen “privé-kwestie” bestaat als je CEO bent van het tweede meest waardevolle bedrijf op aarde (op basis van marktwaarde). Mocht Jobs morgen plots overlijden (en de koers van Apple een enorme duik maken), dan zullen dezelfde aandeelhouders die vandaag tegen het voorstel gestemd hebben geen enkele moeite hebben om Apple voor de rechtbank te slepen wegens het geven van onvolledige / valse informatie. Je wilt niet weten wat zoiets Apple kan kosten.

  • Profielfoto
    Little Idiot

    De figuren hierboven’ zijn de aandeelhouders van Apple en hebben het laatste woord.

    … en daar gaat de boel mee naar de kloten. Te veel bedrijven drijven op de aandeelhouders. Aandelen zijn tegenwoordig virtueel geld, dat door aandeelhouders uit bedrijven kan worden gemolken. Investeerders gebruiken bedrijven om er geld uit te halen zonder nog om het bedrijf te geven. Korte termijn winst. Aandeelhouders gaan nu echt niet openheid vragen; dan dondert de koers naar beneden door geruchten. Die hebben nu tijd gewonnen om nog te cashen als ze het niet vertrouwen. Steve gaat alleen weg als ie het loodje legt, de paniek die dan volgt zal gegarandeerd een dip veroorzaken. De vraag is of de opvolger(s) visie en ballen genoeg hebben om Apple Apple te laten blijven…

  • Profielfoto
    Zakske

    Ik had net een lange reactie gepost op sjap, maar die klote server heeft hem weer opgegeten. Geen zin & tijd meer…

  • Profielfoto
    Koen van Tongeren

    @ Zaksk, je reactie werd door WordPress tegengehouden als potentiële spam. Heb ‘m handmatig goedgekeurd. Mocht ’t weer eens gebeuren, stuur dan ff een mailtje aan support.

  • Profielfoto
    Ovomaltine

    Vandaag stemde de meerderheid van de aandeelhouders echter tegen het voorstel, precies zoals Apple had gehoopt.

    Wie of wat is “Apple” als het niet de aandeelhouders zijn?

  • Profielfoto
    Zakske

    @ Zakske, je reactie werd door WordPress tegengehouden als potentiële spam.

    Apart… maar laat maar. Ik heb het hier al een aantal keer meegemaakt. Elke keer als ik de tijd neem om een lange (volgens mij) goed onderbouwde reactie te posten vreet de server hem op. Prima…

  • Profielfoto
    Oppie

    …maar je kunt wel antwoorden op de vraag of er überhaupt een plan is. Indien het antwoord “nee” is, dan is het risico te groot.

    Beetje rare stelling…
    Denk jij echt dat er géén plan zou zijn? Elke bedrijf heeft een contingency plan klaar liggen voor dit soort zaken, en iedereen in het hoge management van Apple zal daar achteraan zitten, juist door de situatie met SJ. Ze zijn niet achterlijk.
    (En als dat plan er niet zou zijn, gaan ze dat ook niet vertellen; ze zijn niet achterlijk.)

    En jij denkt dat je moeder en die vrienden dan wel op de hoogte gesteld zullen worden?! C’mon Zakske…

  • Profielfoto
    Zakske

    Elke bedrijf heeft een contingency plan klaar liggen voor dit soort zaken, en iedereen in het hoge management van Apple zal daar achteraan zitten, juist door de situatie met SJ. Ze zijn niet achterlijk.

    Nou… laat Apple dat dan ook gewoon aan de buitenwereld duidelijk maken. Er is niks erger dan onzekerheid, en dat is wat Apple nu zaait. Ik trade vaak in & out in Apple, maar momenteel zie ik meer down dan upside. Het enige wat ik van Apple vraag is duidelijkheid, een vaag contingency plan is al voldoende.

  • Profielfoto
    Oppie

    Nee, natuurlijk gaan ze dat plan niet wereldkundig maken. Dat plan is uiteraard dynamisch, en wordt aan de tijd en omstandigheden aangepast. Geen enkel bedrijf zal jou vertellen wat ze doen als de CEO plotseling dood neer valt; daar heeft de ‘buitenwereld’ niks mee te maken, en zal vooral onrust en nodeloze discussies oproepen.
    Je moet een bedrijf ook kunnen vertrouwen dat het werkt zoals het idealiter zou moeten werken, en ik zie niet in waarom dat juist bij Apple niet prima geregeld zou zijn.

    Ja, natuurlijk: een Steve Jobs zullen we nooit meer terug krijgen. Jammer. Maar dat hoeft geen enkel probleem te zijn voor het voortbestaan van het bedrijf.

  • Profielfoto
    vanquish

    Apple’s roadmap voor de eerste 2-3 jaar is echt wel klaar.
    Mischien niet opdetail niveau maar wel conceptueel.

    Daarnaast wordt Apple, hoe belangrijk Steve ook is, door een zeer capabel team gerund.
    Als aandeelhouder ga ik zeker van een dikke deuk uit, als SJ onverhoopt zou wegvallen, maar Apple’s producten lijn staat als een huis.

    Ik ben dan ook zeer blij dat gister tegen is gestemd, hiermee wordt deels tegengegaan dat belangrijke mensen worden weg gekaapt door concurerende bedrijven. Ik vond dit namelijk misschien nog wel bedreigende als de gezondheids situatie van SJ zelf

  • Profielfoto
    RoyK

    Het gesloten systeem is de kracht van Apple zijn marketing. Alles is zo mysterieus dat nieuws sites er maar over blijven schrijven. Ze gissen maar raak en iedere keer gonst het van de geruchten zonder dat Apple er maar ook een reclame campange tegenaan gooit. Daarom liggen er mensen een dag van te voren in tentjes voor winkels. Openheid = weg hype

  • Profielfoto
    Maikelw

    TOP!

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Een bedrijfsstrategie bekend maken en opvolgers te vroeg bekend maken is ook niet goed en kan inderdaad spanningen geven. Een bedrijf als Philips heeft dat ook niet gedaan. Maar als er, zoals bij Apple, zoveel afhangt van 1 man, zoals bij Steve Jobs, dan is het wel raadzaam om andere leiders in het bedrijf vaker in de publiciteit te laten komen, zodat andere bedrijven, klanten en vooral (ja helaas) aandeelhouders kunnen zien dat er genoeg deskundige mensen aanwezig zijn om het over te nemen. Inderdaad wordt er bij teveel bedrijven alleen maar gekeken naar de winst van aandeelhouders, maar dan gaat het om bedrijven die door ‘hedgefondsen’ (ten onrechte vertaald als ‘durffondsen’ – ik zou eerder zeggen ‘speculateurs’) worden gekocht en na een jaar of twee met een dikke winst weer worden doorverkocht, zonder dat er veel aan gedaan is. Dat is kranten als Volkskrant, Parool en NRC overkomen. En dat kan erg negatief werken.
    Zoiets is bij Apple gelukkig niet aan de hand. De andere kant van aandeelhouders is natuurlijk wél dat dat de mensen zijn die een bedrijf het kapitaal verschaffen om nieuwe produkten te maken, uit te breiden, te innoveren, enzovoort. Ze dragen allemaal een stukje risico en kunnen daaraan verdienen, maar soms ook heel veel mee verliezen. Een stukje respect voor aandeelhouders is dus wel op z’n plaats.

  • Profielfoto
    nicolaas61

    en dat is natuurlijk ook waar deze site voor is: proberen de geheimen van apple te onthullen, en dat gaat natuurlijk niet meer als ze dat zelf al doen