Uitgevers uit App Store getreiterd?

Door: Koen van Tongeren - 57 reacties

Net nu uitgevers zich massaal op de App Store storten lijkt Apple er alles aan te doen om het ze er weer uit te treiteren. Zo is Sony’s eBook App onlangs afgekeurd door Apple. In de App konden boeken gekocht worden en al eerder gekochte boeken gratis gedownload worden door in te loggen in Sony’s eigen eBookwinkel.

De reden voor Apple om hier een stokje voor te steken is dat er content gekocht kan worden buiten Apple’s in-app-purchasingprogramma om. Gebruikers van de App authenticeren immers met een account van Sony, waar ook de afrekening mee geregeld wordt. Onlangs kreeg NRC Handelsblad ook al te horen dat diens Apps voor 31 maart moeten worden aangepast om de zelfde reden. Nu kunnen abonnees nog gratis edities downloaden binnen de App. Volgens Apple moet ook dat proces via in-App purchases gaan lopen, wat betekent dat 30% van de abonnementinkomsten naar Apple gaan.

Het strengere beleid zal op korte termijn ook gevolgen hebben voor de populaire Kindle-App van Amazon. Die maakt gebruik van gelijksoortig systeem waarbij ingelogd moet worden op een account. Maar wat zijn de gevolgen op de lange termijn? Schrikt Apple met dit beleid niet elke contentleverancier af, waardoor de iPad uiteindelijk niet de vervanger van televisie, fysieke kranten en tijdschriften wordt? 

Ook de politiek heeft lucht gekregen van de kwestie. In Nederland heeft VVD-kamerlid Afke Schaart al vragen gesteld in de kamer en de Belgische Minister van Media Ingrid Lieten heeft een brief gestuurd naar Apple waarin ze haar bezorgdheid uitspreekt over de recente verharding van het App Store-beleid.

Zoals gebruikelijk wil Apple niet reageren op de kwestie, dus naar een reden voor het nieuwe beleid moet gegist worden. Het ligt voor de hand om te denken dat Apple niet graag de 30% van elke aankoop misloopt. Toch zal dat niet de enige reden zijn. Inkomsten uit de App Store zijn immers marginaal in vergelijking met de verkoop van eigen hard- en software. Daarnaast genereren populaire Apps de verkopen van iPads, iPhones en iPod touch’s, dus ook zonder in-App-purchases verdient Apple aan Apps.

De ware reden zal dan ook vooral te maken hebben met de ervaring voor gebruikers. Apple wil voorkomen dat voor elke App weer via een ander systeem betaald moet worden, wat ten koste gaat van de gebruikservaring van een iPad of iPhone. Door één betaalsysteem met één inlog te creëren voor alle Apps voorkom je dat mensen verstrikt raken in een wirwar van Apps met elk hun eigen inlog- en betaalsysteem en voorwaarden. De vraag is echter of deze rechtlijnigheid in dit geval zijn doel niet voorbij streeft. Door altijd tussen aanbieder en gebruiker te gaan zitten verlaag je de drempel voor de gebruiker, maar verhoog je ‘m voor de aanbieder. Als dit betekent dat uitgeverijen de iOS gaan mijden zal met name de iPad nooit het apparaat worden dat Apple voor ogen had.

Overigens is nog niet alle hoop verloren. Analisten en uitgeverijen hopen dat Apple met nieuws komt tijdens de onthulling van ‘The Daily‘, een digitale krant die speciaal voor de iPad gemaakt wordt door Newscorp.

OMT is benieuwd naar jouw mening: heeft Apple gelijk en gaat de gebruikerservaring voorop of gaan ze met deze maatregel te ver?

Reacties

57 reacties
  • Profielfoto
    Yannes

    Stelletje geldgraaiers bij Apple.

  • Profielfoto
    Arthur345

    Apple heeft een iBooks app. Dus ik vind het tereecht dat ze die van sony afkeuren. Maar met sommige dingen word Apple te hard.

  • Profielfoto
    klaasb

    ik hoop van harte dat Apple met iets nieuws komt. Bijv. een systeem waar ebooks niet de 30% van Apple in hun nek voelen hijgen. Ik vind de kindle app beter dan apple’s eigen ibook. (zijn er uberhaupt al boeken te koop binnen een Nederlandse ibook app??)

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Het lijkt erop dat Apple te streng is, maar zoals beschreven wordt in het laatste deel van het artikel: ik denk zelf ook dat het strenge beleid wat dit betreft vooral te maken heeft met het afrekenen via één methode en niet allerlei andere manieren.
    Apple wil vooral het gebruik simpel houden en inderdaad wel alles onder controle houden. Maar dat komt het gebruikersgemak alleen maar ten goede. Dat Apple daarmee ook extra inkomsten genereert is hier denk ik bijzaak voor het concern.
    Omdat de iPad de beste en meest gebruikersvriendelijke tablet is, zullen uitgevers ondanks de strenge regels toch wel over de brug moeten komen, anders missen ze de boot.

  • Profielfoto
    iSponge

    Ik vind dat Apple veel te ver gaat, ze grijpen elke mogelijkheid aan om geld te verdienen en door op deze manier iedereen te dwingen alles via de App store te doen lijkt het er op dat ze een monopoly positie proberen te creëren.
    .
    Dat het een wirwar aan inlog en betaal methodes word is puur afhankelijk van wat de gebruiker wil. Als iemand boeken wil kopen via iBooks, Amazon en Sony (en anderen) dan is het je eigen schuld, het is je eigen keuze of je via 20 verschillende Apps en aanbieders boeken leest en koopt of de keuze maakt voor 1 specifieke.
    .
    Ze moeten eens gaan snappen dat ze niet voor de volle 100% de gebruikers ervaring in de hand kunnen hebben en dat ze niet aan elk klein dingetje geld moeten verdienen.
    .
    Ze jagen zo de content makers maar ook gebruikers weg waardoor ze zelf gaan zorgen dat hun product flopt..

  • Profielfoto
    Mac Erger Je Niet

    Apple mag van mij streng blijven. Als dat mijn gebruikerservaring maar ten goede komt. En laten we eerlijk zijn, Al die duizenden goed werkende apps tonen aan dat het nog steeds werkbaar is.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Zachte heelmeesters maken stinkende systemen

  • Profielfoto
    bram91

    Apple is soms wel hard, maar dit komt juist de kwaliteit van de apps ten goede. Ook blijft alles zo heel gebruiksvriendelijk, omdat alles gewoon op 1 manier werkt.

    Wel vind ik dat Apple mag komen met een abonnementsdienst voor iTunes. Zodat gebruikers een abonnement kunnen afsluiten voor bijvoorbeeld een kranten-app, dat automatisch vernieuwd kan worden na een bepaalde periode. Dat zou het uitgevers een stuk makkelijker maken denk ik zo.

  • Profielfoto
    Dr. Maddox

    Dit is terecht. Zo ook die waardeloze app van een Nederlandse uitgever (hoe heten ze ook alweer). Eenmaal de App gedownload, kom je er achter dat het niks anders is dan een overrated snelkoppeling naar een website (safari app) waar je verder mag winkelen. En dan heb ik het niet eens over de absurde prijzen voor digitale content. No thanks!

  • Profielfoto
    viktorf

    Je kunt het Apple niet kwalijk nemen dat ze (veel) geld willen verdienen. Uiteindelijk moet de consument bepalen of hij/zij zich nog langer door Apple wil laten bedienen. En is het aan de uitgevers om op zoek te gaan naar manieren om wellicht buiten (alle soorten / maten) Appstores om, interessante proposities te bieden. Zet al je innovatie kracht in op HTML 5!

  • Profielfoto
    JJmac

    Ik vind dat de Policy van Apple te ver gaat maar dat had ik al eerder aangegeven ik wil zelf weten wat ik doe.
    Natuurlijk wel een transparante gebruikers vriendelijkheid, dat lijkt me dan ook niet zo moeilijk.

  • Profielfoto
    Freddy Sunder

    De iPad is voor uitgevers een mooi product om hun eigen krant op te etaleren en het wordt/is de e-reader van de toekomst. Ik denk dat ze nu nog wat tegenstribbelen en aarzelen maar uiteindelijk toch zullen plooien voor een product en een aanbod dat te hip is om links te laten liggen en dat er zal voor zorgen dat hun elektronische krant ook daadwerkelijk zal worden gelezen.

    Gebruikers/lezers zullen ook verwachten dat hun krant op de iPad zal te lezen zijn, ook in de toekomst, en het zal hun waarschijnlijk aan de reet kunnen roesten of Apple dan wel de uitgever daarvoor de winst opstrijkt.

  • Profielfoto
    peterfoliant

    Ik vind dat Apple te ver gaat in het opleggen van allerlei regels aan contentproviders. Het is niet aan Apple om te bepalen in welke winkels gebruikers hun content willen halen. Als gebruikers graag een uniforme gebruikerservaring willen, dan kunnen ze daar zelf voor kiezen. Ik vind het belachelijk dat content 30% duurder zou moeten zijn, omdat Apple er ook aan moet verdienen. Natuurlijk maakt Apple hostingkosten, maar daar kiest ze zelf voor. Apple zou het ook kunnen toestaan dat contentproviders zelf hun content beheren en beschikbaar maken.

  • Profielfoto
    palahala

    Fijn goede HTML5 websites te maken, geen apps. Natuurlijk, een app is nét iets leuker en werkt misschien nét iets gemakkelijker. Maar als je niet per se iets met de hardware (camera, acceleratie?) wilt doen, dan is een cross-platform HTML5 site wel zo gemakkelijk. En dat kan met wat creativiteit hartstikke mooi zijn, en met local storage/web databases ook offline werken. De meerderheid van de gebruikers vinden dat gek genoeg ook trouwens?

  • Profielfoto
    kerelvent

    Is iedereen hier uitgever ofzo? Ik ben in de eerste plaats gewoon gebruiker en als Apple de zaken voor mij makkelijker, simpeler en zorgelozer maakt: prima!

    Ik heb niet zo’n interesse in het gehuil van uitgevers, die mensen zien bij elke vernieuwing alleen maar beren op de weg. Tien jaar geleden zou het internet de kranten doen verdwijnen: niks van waar.

    Wacht nu eerst maar eens af wat voor systeem er komt en wat dat uiteindelijk voor de inkomsten van de uitgever betekent! Misschien gaan de verkopen wel flink omhoog en maak je relatief gezien meer winst. Dat is dan deels door het handelen van Apple, dus daar wordt op verdiend. Logisch.

  • Profielfoto
    ramrod

    Apple wordt enger en enger :thumbsdown:

  • Profielfoto
    kerelvent

    @peterolifant
    Een uniforme ervaring is geen keuze. Dat is nou juist de crux. Veruit de meeste gebruikers zijn passieve gebruikers. Op het scherm tikken en kijken wat er gebeurd. Bij de minste foutmelding in de stress schieten. Apple gaat dat probleem nu elimineren en dat is hartstikke fijn, want ik lees graag tijdschriften op m’n iPad en ik heb al te vaak lange mail-wisselingen gehad met uitgevers en de iTunes store. Een app kun je weggooien en terug downloaden zo vaak je wilt. Als dat met tijdschriften straks ook kan zonder moeilijk doen ben ik voor!

  • Profielfoto
    brelsnok

    Apple mag doen wat ze willen. Er is geen sprake van misbruik van een monopolie positie oid.

    Hopelijk is het voor uitgevers een reden om eruit te stappen en een boost te geven aan de volwassenwording van touch gebaseerde web-apps.

    Het W3C is al bezig met een specificatie:
    https://dvcs.w3.org/hg/webevents/raw-file/tip/touchevents.html

  • Profielfoto
    RoyK

    Er komen nog tientallen tablets aan dit jaar dus is er genoeg ruimte om straks je NRC te lezen op een android versie. Prima toch. Daar heb je helemaal geen Apple voor nodig.

  • Profielfoto
    rammelt

    Precies, ik heb net al even gekeken naar een Kindle of NOOK, maar dat is ook niks. Android is Google, dus het enige wat ik nog kan doen is zelf wat ontwikkelen, hehe… Mijn iPad is leuk, maar ik zie na een half jaar ook wel degelijk de beperkingen (en griezelige controle) van Apples App ‘systeem’… Ik ga binnenkort emigreren, onder andere omdat ik de bemoeizieke Nederlandse regering zat ben met chipkaarten en zorgdossiers. Dan kan ik niet met goed fatsoen met een iPad blijven lopen…;-)

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Het schijnt dat in de digitale wereld dingen mogen die in de “echte” wereld verboden zijn. Geen wonder dat er kamervragen worden gesteld.

    Stel je eens voor dat boekhandel Selexyz-Donner hier in Rotterdam het monopolie had op kranten. En dat iedereen die een krant wilde hebben deze alleen dáár kon/mag kopen (of laten bezorgen). En dat Selexyz-Donner vervolgens van al die abonnementen ook 30% kreeg. Klinkt dat of het de normaalste zaak van de wereld is?

    De meeste mensen krijgen bij gebruik van het woord monopolist meestal een vieze smaak in de mond. Nu is Apple op het gebied van de Mac bij lange na geen monopolist want daarvoor is het marktaandeel te klein, dus daar hebben we het verder niet over. Maar kijken we naar de App Store / iPad, dan wordt het een ander verhaal. Ik voorzie dat over enkele jaren 90% via de store zal lopen als het aan Apple ligt. De Mac App store bestaat amper 1 maand, maar nu al kom je op sites zoals Softpedia.com waar je eerst een bepaalde applicatie gewoon kon downloaden er al vrij veel tegen die via de Mac App Store lopen (dus via “onze” app store applicatie.
    Als we dit verplaatsten naar de gewone wereld en we beschouwen dan elke site als een winkel ergens in de stad, dan moet straks half Rotterdam naar één en het zelfde verkooppunt reizen voor die broodrooster.

    Dus ja… Apple gaat te ver.

  • Profielfoto
    THX-1138

    Ik begrijp dat Apple de apps van anderen afwijst als we ’t hebben over in-app purchases. Helaas blijven de gebruikers wel verstoken van e-books. De winkel in iBooks is nog steeds leeg. Althans, als we ’t hebben over recent werk.

    Ik kan me voorstellen dat als mensen toch moeite moeten nemen om via andere wegen aan boeken te komen, ze geneigd kunnen zijn voor de gratis variant te gaan. En ja, de uploads van ebooksop usenet lijken steeds grotere vormen aan te nemen. Je hoeft bv. bijna geen moeite meer te doen om de Bruna Top 10 bij elkaar te harken. Ook zie ik steeds vaker luisterboeken voorbij komen. Een beetje gezond verstand leert me dat dit geen goeie zaak is voor de boekenbranche, maar er moet wel een goed alternatief zijn.

    Het doet me elk geval denken aan de mate waarin audio en video nu beschikbaar is via usenet: een niet te stelpen, onuitputtelijke bron van beeld en geluid. Diezelfde kant gaat, of is het al gegaan, met de Nederlandse boeken.

    Met één verschil: muziek en film konden we altijd al kopieren. Boeken niet, dus ik ben benieuwd wat de digitalisering van de boekenwereld voor gevolgen zal hebben.

  • Profielfoto
    Pieterr

    Eens met Hendrik.

  • Profielfoto
    Maikelw

    Ik snap dat ze de kwaliteit hoog willen houden, maar dit is niet de goede manier.

    Je kunt ze beter gewoon toestaan maar met eissen, weren heeft natuurlijk helemaal geen zin.

    Zeker als je kijk naar wat Andoid en bijv. WebOS allemaal gaat doen, zou ik toch een beetje voorzichtiger zijn, Apple.

  • Profielfoto
    JaNiintendo

    Best wel dikke monopoly-kapitalistish-naai gedoe hier.

  • Profielfoto
    spacefreek

    Waarom kijkt iedereen naar Android, WebOS of al die andere? Apple is Apple vanwege hun specifieke kijk op de zaak, en dus juist OMDAT ze het anders aanpakken dan de rest.. Als je je niet kan identificeren met dat ‘Think different’, wat doe je hier dan nog als het om iOS gaat? Omdat het een Apple logo heeft? Apple staat voor de gebruiksvriendelijkheid en de harde eisen die erbij horen, live with it or stick to Android or whatever, want je hebt er bij Apple niks over te zeggen.. Simple

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Apple mag doen wat ze willen. Er is geen sprake van misbruik van een monopolie positie oid.

    Dat is nog maar de vraag he? Om de plaatselijke wet te overtreden hoef je niet persé een monopolie te hebben. Apple’s garantie beleid is ook al in strijd met onze wet. En kijken we naar het aantal verkopen van apparaten zoals de iPhone / iPad en het feit dat er al meer dan 10 miljard apps zijn gedownload, dan denk ik toch dat je hier van een monopolie kan spreken.

  • Profielfoto
    rastarobin

    Apple is baas in eigen winkel en het moet wel raar lopen dat je niets te zeggen heb over je eigen winkel.
    Dat ze streng zijn is juist goed voor ons.
    Kijk maar naar Nederland wat er gebeurd met de zachte aanpak.
    NOU? een verrot land waar alles kan en mag en dat wil Apple nu juist voorkomen.
    Daarom werkt bij mij op het ogenblik de Apple produkten fantasties en windows , android en al het andere onder de maat.
    Ben niet voor niets overgestapt anders was ik wel gebleven.

  • Profielfoto
    wimbers

    Inkomsten uit de App Store zijn immers marginaal in vergelijking met de verkoop van eigen hard- en software

    Daar zou ik niet te zeker van zijn. de hoogte van een transactie mag dan laag zijn, de hoeveelheid transacties heft dit ruimschoots op.
    Apple heeft de markt van micropayments helemaal weten te benutten.
    Die willen ze ook voor content benutten.
    de reden zal mede zijn dat het voor de gebruiker veel eenvoudiger is om een boek te kopen via zijn / haar itunes account.
    ik vrees dat die 30% voor content ook voortkomt uit het feit dat de eigen bookstore een minder resultaat boekt dan verwacht, en dat de verschillende contentproviders szoals de grotere uitgevers niet zo eenvoudig in een ibooks dealtje te lokken waren.

    apple probeert het nu anders en speelt hard: geen content op mijn reeds geaccepteerde en bijna tot standaard verheven platform, of betalen.
    typisch spelletje all or nothing wat mij betreft..

  • Profielfoto
    Schmrtzzz

    @hendrik ijzerbroot. Grappige reactie. Apple is net als Selexyz Rotterdam natuurlijk maar een van de vele winkels waar je een krant kan kopen. Het staat uitgevers vrij om (ook) in andere webstores of gewoon op internet hun content aan te bieden. En dat kun je ook binnenhalen op je iPad: namelijk via Safari. Overigens: Selexyz krijgt nert als Apple gewoon geld voor het verkopen van de krant en het zou zomaar eens kunnen zijn dat dat ook 30 procent is…

  • Profielfoto
    Facundo

    En natuurlijk hebben de fanjochies ook hier weer alle begrip voor.

  • Profielfoto
    wab

    En natuurlijk hebben de fanjochies ook hier weer alle begrip voor.

    Ik neem aan dat de haters het niet tof vinden dat Apple als scheidsrechter optreed ik dus wel. Met meer dan 300.000 apps in je collectie mag je er donder op zeggen dat er rotte appels tussen je devs zitten. Je moet maar net een app van zo’n oplichter downloaden om jezelf onverwachts te binden tot een abonnement dat je niet gevraagd hebt.

    Apple heeft goed geleerd van de beltonen, en apps zijn vandaag de beltonen van gisteren.

  • Profielfoto
    Hermanko

    Apple moet zich waken om zich als de grote baas die alles beoordeelt te gaan gedragen.

  • Profielfoto
    mausklaus2002

    Kijk maar naar Nederland wat er gebeurd met de zachte aanpak.
    NOU? een verrot land waar alles kan en mag en dat wil Apple nu juist voorkomen.

    Misschien wil je Steve Jobs als dictator in Nederland? Belating betalen kan alleen met een Itunes account. Nee dank je:grin: Ik ben blij dat ik een democratie leef!

  • Profielfoto
    spacefreek

    En natuurlijk hebben de fanjochies ook hier weer alle begrip voor.

    Ik heb er begrip voor omdat die keuzes typisch bij Apple passen en ik daarvoor heb gekozen, als je het er niet mee eens bent moet je misschien een keer naar Android o.i.d. kijken, want anders kies je misschien iets alleen maar vanwege de look & feel, want DIT IS Apple..
    Zie m’n vorige bericht..

  • Profielfoto
    Marius1976

    Hendrik IJzerbroot heeft volkomen gelijk. 100%

    Het is geen mening die hij presenteert maar feiten. Valt ook wat mij betreft niet over te discussiëren.

    Apple ontwikkelt zich steeds meer en meer tot een walgelijk bedrijf, waar je met enige fatsoen in je lijf al liever verre van zou moeten blijven.

    De énige reden dat ik bij Apple blijf is OS X, maar dat is dan ook echt de enige.

    Ze assembleren steeds slechtere, goedkopere hardware van een uiterst bedenkelijke kwaliteit. Ze melken echt alles waar ook maar geld uit te melken valt volledig uit. Nee. Apple is het nieuwe Microsoft. Bah.

    Ze mogen van mij best geld verdienen. Maar inmiddels is duidelijk dat dit echt het énige is dat telt bij Apple. Liever zag ik dat ze kwaliteit leverden. Dat ze een fatsoenlijke garantie op hun producten boden. En dat ze wat minder idiote voorwaarden er op nahielden.

    Maar ach… wat doet het er toe wat ik vindt? Zolang de massa het slikt, (of zelfs toejuicht) zal er weinig veranderen

  • Profielfoto
    lexvo

    Ik heb de NRC al op papier. Als ik straks de digitale editie erbij wil hebben kost me dat dus extra (is nu gratis). Mooie “gebruikerservaring” is dat.

  • Profielfoto
    Nauscicaa

    De boel licht een stuk genuanceerder dan hier en op vele sites wordt geschreven.

    Om de analogie van Selexyz Rotterdam over te nemen,
    Apple zegt ´Prima dat je je krant bij de Bruna verkoopt, en mensen mogen hem zelfs hier in Selexyz met een kopje koffie erbij komen lezen, maar je bent ook verplicht dat krantje hier te verkopen. En dan willen wij 30% van de opbrengst.

    Heel logisch, elke winkel pakt minimaal 30% van de opbrengst van een boek of een krant. Dat Apple dat ook wil is heel logisch. Zo verdienen zij er aan, zo garanderen ze gebruikersgemak (daarom zal iOS ook altijd beter zijn dan Android) en tegelijkertijd staan ze toch toe dat je moeilijk gaat doen met aankopen buiten iTunes om

    En wat doet de klant? Die koopt voortaan zijn boeken en kranten via de iTunes store, want je bent wel gek als je moeite gaat doen via Safari. Dus heel slim van Apple

    En voor mensen die het gratis krijgen bij hun papieren abonnement verandert er niets.

    zie ook
    http://digitaldaily.allthingsd.com/20110201/apple-on-sony-reader-we-have-not-changed-our-guidelines/?mod=ATD_rss

  • Profielfoto
    KR1275

    De oplossing is simpel: negeer die hele App-Store. Ik voorspel dat andere tablets het zeer goed gaan doen… Dan draait Apple wel bij, want dan is het succes van alles wat Apple heet snel over. En danken de aandeelhouders de aandelen af. Het is niet eeuwig.

    Apple heeft nog steeds een tekort aan concurrentie. Maar ik voorzie dat uitgevers snakken naar het alternatief Android. En als dat goed loopt, en Apple past het beleid niet aan, dan is het snel over met Apple’s iPad en Steve Stalin Jobs. Jobs denkt dat -ie als God mag regeren ‘Steve is Apple, Apple is Steve’. Forget it. Jobs dood, Apple leeft wel voort. Zo mooi is de iPad nou ook weer niet. Jobs heeft een enorme plaat voor de kop en denkt dat het over 10 jaar nog allemaal zo is als nu. Android vindt veel meer sympathie bij gebruikers, ontwikkelaars en softwareleveranciers. Als het aandeel daarvan stijgt, laat met dan hele Apple links liggen. Dan donderden de aandelenkoersen in elkaar en moet Apple weer terug naar de basis: macs verkopen. Jobs mag wat mij betreft per direct opstappen!

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @rastarobin:

    Apple is baas in eigen winkel en het moet wel raar lopen dat je niets te zeggen heb over je eigen winkel.

    Daar gaat het niet om. Natuurlijk is elke winkelier baas over zijn eigen winkel, maar dat betekent niet dat die winkelier zijn reglement zomaar mag toepassen buiten zijn winkel. En dat doet Apple feitelijk door uitgevers hier in b.v.b. Nederland te vertellen wat ze wel of niet mogen doen met HUN producten.

    @Schmrtzzz:

    Overigens: Selexyz krijgt nert als Apple gewoon geld voor het verkopen van de krant en het zou zomaar eens kunnen zijn dat dat ook 30 procent is…

    Dat zit dus héél anders in elkaar he? Elke winkel of dat nu een boekhandel is of de kruidenier krijgt zijn producten tegen inkoopsprijs, doet daar een marge bij om winst te maken en verdient daar aan.

    En in het geval van de krant: die krijgen ze misschien wel gratis in tegenstelling tot boeken. Een deel van de winst van de krant verkoop gaat terug naar de krant, omdat het hun product is waarvan ze moeten leven.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    @Nauscicaa:

    Apple zegt ´Prima dat je je krant bij de Bruna verkoopt, en mensen mogen hem zelfs hier in Selexyz met een kopje koffie erbij komen lezen, maar je bent ook verplicht dat krantje hier te verkopen

    Sinds wanneer verkoopt een elektronica bedrijf digitale kranten? Volgens mij hoort dat thuis bij een uitgever van kranten

  • Profielfoto
    Nauscicaa

    Sinds wanneer verkoopt een elektronica bedrijf digitale kranten? Volgens mij hoort dat thuis bij een uitgever van kranten

    De uitgever verkoopt kranten aan wederverkopers, bijvoorbeeld Selexyz en Bruna. Apple is wederverkoper, toevallig verkoopt Apple ook het ‘papier’ waarop je deze krant kan lezen.
    Apple wil dat uitgevers die kranten OOK via de Appstore verkopen. De officiële regel is dat als een uitgever een krant buiten de appstore aanbiedt deze ook binnen de appstore te koop moet zijn.
    Ze verbieden geen verkoop buiten de appstore. Als ze dat wel zouden doen, dan klopt jouw verhaal dat alle Rotterdammers naar Selexyz moeten en niet meer naar de Bruna mogen

  • Profielfoto
    Macboekje

    Ben lezer van NRC Handelsblad en omdat ik in het buitenland woon, heb ik alleen iets aan de digitale krant. Omdat het lezen op MacBook of iMac af en toe vermoeiend én ongezellig voor de huisgenoten is, overwoog ik de iPad.
    Maar als Apple dit doorzet, ga ik een andere tablet zoeken waar de krant niet dertig procent van de abonnementsprijs hoeft in te leveren. Kranten hebben het tegenwoordig vaak moeilijk genoeg om het hoofd boven water te houden, vooral als het om kwaliteitsjournalistiek gaat, daar hoeft Apple niet ook nog aan te willen verdienen, met wat voor argument dan ook.

  • Profielfoto
    Undaunted

    De ware reden zal dan ook vooral te maken hebben met de ervaring voor gebruikers.

    Dan laten ze toch netjes de 30% regeling varen voor dit type content?

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Apple wil dat uitgevers die kranten OOK via de Appstore verkopen. De officiële regel is dat als een uitgever een krant buiten de appstore aanbiedt deze ook binnen de appstore te koop moet zijn.

    Dat is een regel van Apple, en daar hoeft niemand (en zeker niet buiten de USA) zich aan te houden. Als wij zouden moeten doen wat Apple zegt, dan moet Apple ook doen wat wij zeggen en zich houden aan de plaatselijke garantiebepaling…

    Stel, jij maakt & verkoopt via een kiosk al jaren een krantje over weet ik veel wat. En die kiosk vangt daarvoor 25% van de opbrengst. Op een gegeven moment komt er aan de overkant van de straat ook een kiosk en de eigenaar daarvan zegt tegen jou: jij moet je krant ook via mij verkopen, en ik wil 30% van de opbrengst.
    Wat doe jij?

  • Profielfoto
    sjonnie

    Uitgevers, met name van dagbladen, hebben bijzonder veel belang bij meer abonnees. Door die abonnees genereren ze bereik en door dat bereik zijn ze interessant als advertentie medium. Het lukt kranten vrijwel niet om nieuwe abonnees te werven en de meesten hebben een dalende oplage. Om die abonnee te bedienen maken ze druk/papierkosten, bezorgkosten, en hebben ze een callcenter nodig om alle bezorgklachten te woord te staan.
    Al deze kosten hebben ze niet bij een digitale abonnee. En veel digitale abonnementen kunnen ze op eigen kracht niet verkopen. Dankzij de iPad en de appstore en dankzij Apple dus, kunnen ze wellicht eindelijk geld gaan verdienen met digitale content. Ik vind die 30% een koopje!

  • Profielfoto
    goosse

    Het spijt mij echt maar als Apple dit echt gaat doordrukken (ik lees o.a. het NRC op mijn iPad en voor het eerst wat digitale boeken gekocht bij bol.com) dan haak ik echt af.
    Dan ga ik toch echt naar een ander platform kijken want ik vind het toch wel een beetje erg c.q. eng worden wat ze allemaal doen bij Apple.
    Ik heb net vorige week een digitaal abonnement op een blad genomen dat ik anders los kocht. Hoe je het ook went of keert spullen van Apple zijn al niet de goedkoopste (ja ik weet ze zijn wel goed bla bla) maar geld is geld en het houdt echt een keer op en als ik mijn abonnementen plotseling niet meer kan lezen op mijn ipad dan ben ik er helemaal klaar mee en wordt mijn macbook pro niet meer vervangen door een nieuwe MBP en mijn iPhone wordt dan toch een android toestel en misschien is die nieuwe tab met android 3.0 ook niet zo slecht.
    Zelfs windows schijnt niet zo slecht meer te zijn maar dat heb ik alleen van horen zeggen:)

  • Profielfoto
    MadDonna

    Dat Apple geld wil verdienen aan de verkoop van apps, kan ik mij wat bij voorstellen. Niet dat zij geld willen verdienen aan de content.

  • Profielfoto
    johnkeates

    iTunes levert van nuit ons perspectief veel geld op, maar voor apple is het echt geen grote melkkoe hoor.. Als ze een paar miljard verdienen is een miljoentje op eens niet zo veel meer.

    Het lijkt er voor veel mensen op dat apple graag ‘stinkend rijk’ wil worden van andermans werk, maar het is een stuk waarschijnlijker dat ze gewoon onkosten op deze manier vergoeden (Een datacenter is niet gratis – al die apps staan daar doodleuk gewoon op apple’s kosten opgeslagen – en transfer evenmin).

    iTunes is niet de meest winstgevende business voor Apple, en het is ook niet de plek waar Apple’s geld van daan komt.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Dan ga ik toch echt naar een ander platform kijken want ik vind het toch wel een beetje erg c.q. eng worden wat ze allemaal doen bij Apple.

    Kijk, dat moet je natuurlijk ook weer niet doen want kunnen werken met een super stabiel virus vrij OS is iets wat je niet zomaar overboord gooit alleen maar omdat de maker ervan zich een beetje big-brother-achtig gedraagt. Daarmee snij je je zelf in de vingers want als het om productiviteit gaat is er eigenlijk geen alternatief tenzij je van hele kleine beestjes houdt.

    Waar op gelet moet worden is dit:
    Er zijn nu al amper een maand na de introductie van de Mac App Store tekenen te zien dat straks een heel groot deel van het downloaden van Mac software via de store gaat lopen. Dat is misschien handig voor de gebruiker, maar het betekent tevens dat een site bezoeker “weggelinkt” wordt van een site zoals softpedia.com naar de app store. Dit zou opgevat kunnen worden als een soort van download monopolie op Mac software waar Apple dan op verdient. Precies het zelfde als dat je persé naar Donner zou moeten voor het NRC b.v.b. (Er is namelijk ook nog zoiets als “het vrije internet”)
    Er zijn nu nog applicaties die niet in de store mogen omdat het een demo of trial is. Maar de maker hoeft maar een kleinigheid in de code te veranderen om ook zijn app in de store te krijgen. Elke keer als een maker dat doet vergroot dat het monopolie op het downloaden van Mac software.
    Resultaat: sites die nu een centje verdienen aan “download clicks” verdwijnen geleidelijk aan, en iedere Mac gebruiker wordt verplicht 10.6 aan te schaffen of indien nodig een nieuwe Mac te kopen.

  • Profielfoto
    brelsnok

    En kijken we naar het aantal verkopen van apparaten zoals de iPhone / iPad en het feit dat er al meer dan 10 miljard apps zijn gedownload, dan denk ik toch dat je hier van een monopolie kan spreken.

    Een monopolie heeft te maken met het ontbreken van concurrenten, niet met het aantal afgezette producten.
    Op meerdere manieren is er competitie mogelijk/aanwezig: er zijn andere tabletfabrikanten en het is mogelijk een webapp maken voor de iPad/iPhone ipv een reguliere app.

  • Profielfoto
    Johnyw

    @ Apple: wie hoog vliegt kan laag vallen…

  • Profielfoto
    dinck

    Ach wat, gebruikersvriendelijkheid, wat een kul-argument! Alsof het betalen via creditcard, Paypal of IDeal zo moeilijk is! En wie die moeite niet wil nemen heeft toch altijd de vrijheid bepaalde content niet te kopen?

    En stel je nu eens een Geef-aan-het-goede-doel App voor.

    Heel gebruiksvriendelijk en effectief, maar moet elke gift dan via Apple lopen en moet dan van elke gift 30% aan Apple’s strijkstok blijven hangen?

    Dat is wel de consequentie van Apple’s beleid…

    Voor mij, Apple gebruiker sinds 1988, zin die consequenties in ieder geval reden om de stores te mijden. Dat maakt sommige producten (iPad, iPhone) ook al stukken minder interessant, hoe mooi en begerenswaardig ze ook zijn.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    En kijken we naar het aantal verkopen van apparaten zoals de iPhone / iPad en het feit dat er al meer dan 10 miljard apps zijn gedownload, dan denk ik toch dat je hier van een monopolie kan spreken.

    Een monopolie heeft te maken met het ontbreken van concurrenten, niet met het aantal afgezette producten.
    Op meerdere manieren is er competitie mogelijk/aanwezig: er zijn andere tabletfabrikanten en het is mogelijk een webapp maken voor de iPad/iPhone ipv een reguliere app.

    Al die ge-downloade apps komen toch uit de app store? Of kun je ook iPad/iPhone apps downloaden via bodega? Apple heeft geen (of nauwelijks) concurrentie als het gaat om het verkopen van iPad/iPhone apps, dat noem ik een monopolie…

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Een monopolie heeft te maken met het ontbreken van concurrenten, niet met het aantal afgezette producten.
    Op meerdere manieren is er competitie mogelijk/aanwezig: er zijn andere tabletfabrikanten en het is mogelijk een webapp maken voor de iPad/iPhone ipv een reguliere app.

    Al die ge-downloade apps komen toch uit de app store? Of kun je ook iPad/iPhone apps downloaden via bodega? Apple heeft geen (of nauwelijks) concurrentie als het gaat om het verkopen van iPad/iPhone apps, dat noem ik een monopolie…

  • Profielfoto
    Zeedraak

    Door één betaalsysteem met één inlog te creëren voor alle Apps voorkom je dat mensen verstrikt raken in een wirwar van Apps met elk hun eigen inlog- en betaalsysteem en voorwaarden.

    Dat is prima en nobel, maar daarvoor hoeven ze toch niet 30% van de omzet op te strijken?

  • Profielfoto
    NTG

    Apple gaat inderdaad te ver hier!