Uitgevers al mokkend akkoord met Apple

23 reacties

Apple legde de Nederlandse uitgevers deze week een ultimatum op;  ga akkoord met de eis om het afsluiten van de abonnementen via het systeem van Apple te laten lopen, of riskeer dat je app uit de App Store wordt verwijderd. Gevolg: trillende pruillipjes bij de uitgevers.

Niet geheel onverwacht zorgde deze eis voor veel opschudding in uitgeversland en de gebeten honden stelden zelfs een onderzoek naar Apple in om te kijken in hoeverre deze wijziging legitiem is.

Wat blijkt? Ondanks het afkeurende gemompel van de uitgevers, blijkt toch dat het overgrote deel akkoord gaat met de eis van Apple, zo bericht NU.nl.

Het grote deel van de uitgevers lijkt te kunnen leven met de eisen van Apple, maar ze zijn “nog lang niet tevreden,” aldus het NRC. Volgens Herman Kienhuis, die de iPad distributie van uitgever Sanoma overziet, is de iPad-model “absoluut werkbaar, maar niet de beste keus.”

Het lijkt er dus op dat de meeste uitgevers zich neerleggen bij de nieuwe ontwikkeling, zij het met enige tegenzin. Er wordt overigens wel aangegeven dat er gekeken wordt naar andere alternatieven, zoals OnePass van Google. De zoekgigant biedt namelijk een alternatief aan voor Apple, waarbij de uitgever slechts 10% hoeft af te staan aan Google voor de distributie. Er is weinig slecht nieuws voor de consument, die heeft over het algemeen alleen maar baat bij concurrentie.

Reacties

23 reacties
  • Profielfoto
    Dr. Maddox

    Ik heb er maar één woord op te zeggen: Terecht!

  • Profielfoto
    Simlock

    Ik hoop dat iedereen massaal voor het alternatief van google gaat.

  • Profielfoto
    Jordan_D

    Ik kan begrijpen dat de uitgevers niet tevreden zijn. Maar ze worden toch ook niet gedwongen om hun content beschikbaar te maken?

    Apple heeft een business model ontwikkeld wat voor Apple de meeste rendement oplevert. Maar er blijft genoeg aan de strijkstok voor de uitgever. Die hoeft geen service als de App store online houden voor een paar miljoen gebruikers.

    Of zie ik alles een beetje teveel in het voordeel van Apple?

    Correct me if I’m wrong.

    JD

  • Profielfoto
    Buzz

    Prima dat Apple er wat aan verdient. Als ze van dat geld ook de SDK maar blijven verbeteren zodat ze de concurrentie voorblijven, en de apps van de uitgevers nog wat strenger gaan controleren, en geen crashende kranten-apps meer toelaten. Daar wordt het voor de consument alleen maar beter van.

  • Profielfoto
    soulutions

    Maar de huidige winkels, tankstations, kiosken e.d. die de gedrukte versie van de kranten en bladen verkopen krijgen nu toch ook een deel van de opbrengst. Die doen dat ook niet gratis. Daarbij scheelt het nu toch ook papier en drukkosten? Toch? Uitgevers? Altijd maar piepen… Apple geeft nu een nieuw medium waarom men met paar investeringen en aan aanpassingen de uitgeverijen hun content kunnen verspreiden… waarom moet dit dan gratis? Dat conservatieve gezever, doe je toch niet mee of kom met een betere oplossing!

  • Profielfoto
    Bobbyboy

    Ik heb nu een papieren Volkskrant-abonnement waarbij ik gratis toegang heb tot de online versie en de app-edities. Is het straks niet zo dat Apple geld krijgt voor elke VK die ik download? Als dat zo is dan zal de Volkskrant dit ook weer moeten verhalen op de abonnees. Abonnementen worden dan duurder.

    Of mis ik iets?

  • Profielfoto
    yoerio

    sommige dingen begrijp ik wel.
    maar soms moeten ze niet zo zeuren. de opbrengst die naar apple gaat verdienen ze toch wel weer omdat ze de krant niet hoeven te laten drukken

  • Profielfoto
    Bonte

    Abonnees kunnen toegang krijgen via een HTML5 app of via een site met login, het werkt natuurlijk niet zo mooi maar het is wel een oplossing.

    Apple wil niet dat je moet betalen op een site (of abonnement nemen) om een gratis app te kunnen gebruiken, een gratis app moet gratis zijn. Als uitgevers via Apple, dus via een iTunes app een groep lezers willen bereiken moet het gratis zijn of 30% afstaan aan Apple conform het reglement.

  • Profielfoto
    Michaeldw

    @yoerio
    Volgens mij gaat het ook niet over die 30% die naar Apple gaat, maar om de randvoorwaarden die Apple stelt.
    Als uitgever krijg je van Apple de mogelijkheid om een abonnement op twee manieren aan te bieden: in-app aanschaffen, of ‘out-app’ aanschaffen (via een eigen systeem van de uitgever).
    Tot zover nog geen probleem. Maar vervolgens legt Apple de volgende regel op: abonnementen/uitgaves die buiten de Appstore worden afgesloten mogen niet goedkoper zijn dan de in-app abo’s/uitgave. In-app abo’s worden gewoon verrekend met je iTunes account, die out-app gaan via het systeem van de uitgever. Voor de gebruiker is het laatste dus meer gedoe en minder overzicht voor hetzelfde geld, hoewel de out-app aanschaffen voor de uitgevers wel positiever zijn.

  • Profielfoto
    CorMac

    Typo: distributie

    Volgens Herman Kienhuis, die de iPad distibutie van uitgever Sanoma overziet, is de iPad-model “absoluut werkbaar, maar niet de beste keus.

  • Profielfoto
    DestroyOhBoy

    Kom op OMT dit stond gistermorgen al op nu.nl …..

    Uitgegeven:19 februari 2011 09:01

  • Profielfoto
    Franky Mac

    Tja, als OMT niks kan publiceren dat ook al op andere sites heeft gestaan, dan kunnen ze wel stoppen ….. bovendien niet iedereen leest nu.nl

  • Profielfoto
    madmax

    Dus Google apps en abbo’s worden 20% goedkoper? Als dat zo is dan kan Apple op den duur niet anders dan de fee ook verlagen.

  • Profielfoto
    Buzz

    @Michaeldw: Precies, de uitgevers kopen bij Apple voor 30% een stukje gebruiksvriendelijkheid in voor gebruikers van iOS apparatuur. De uitgevers kunnen natuurlijk best de iOS-app-editie duurder maken. Ze kunnen daarnaast nog steeds een goedkopere digitale editie aanbieden voor gebruikers van andere mobiele apparaatjes, of lezers van de webversie. Of ze kunnen erop gokken dat het gebruiksgemak van Apple extra klanten binnenbrengt, en die 30% daarmee proberen terug te verdienen. Dat blijft allemaal binnen de regels van Apple, dus dat mogen de uitgevers allemaal zelf beslissen.

    Het is natuurlijk wel aan Apple om het iOS voor ontwikkelaars en gebruikers zo aantrekkelijk te maken vergeleken met goedkopere concurrenten, dat die premie van 30% het betalen waard is (óf voor de uitgever, óf voor de gebruiker).

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Het gaat er inderdaad niet om of je nou 30% moet/mag vragen voor een app die je verkoopt, of zoals het hier heet: content zoals kranten, tijdschriften en stripboeken die je in-app verkoopt, maar inderdaad de randvoorwaarden.
    Of de app is gratis in de app-store of je betaalt ervoor. En dan niet stiekum met een gratis app de klant uit het Appelwinkeltje even naar buiten lokken om zijn aankoop daar te doen voor een lagere prijs. (out-app) Als je je product in de winkel van Apple wilt leggen, dan betaal je ook voor het verkoopsysteem en dat is heel logisch.

    En…getsie….je gaat toch niet zo’n Google ding aanschaffen…..Beter dan de iPad is er gewoon niet en komt er ook niet. Daar heb ik het volste vertrouwen in. (Doordat ik dit steeds roep in forums krijg ik altijd 5 % korting bij Apple….hahahaha, grapje hoor:grin:)

  • Profielfoto
    bmeerdink

    Ik vind dat Apple goede spulletjes maakt, maar vergelijk deze 30% ‘Apple-tax’ met het hypothetische geval dat Microsoft 30% zou heffen op alle content die je op je Windows-PC wilt hebben. Tenminste de content waarvan Microsoft vindt dat je die mag zien. De wereld zou trillen van verontwaardiging.

    Apple-gebruikers worden door het bedrijf schaamteloos verhandeld als waren zij eigendom.

    Ik voel me niet prettig als ‘captive’ Apple gebruiker op deze manier, en vergeet niet dat het uiteindelijk je eigen geld is dat niet ten goede komt aan het produkt wat je koopt maar aan het toch al zo rijke Apple.

    En ja, ik heb wat Apple aandelen dus ik verdien mee, maar Apple verliest hiermee toch wel wat goodwill.

  • Profielfoto
    defecto

    Die vergelijking klopt niet. Apple verbied niemand om bepaalde software te installeren, het is nu alleen zo dat als je dat via Apple wil doen je een deel moet afstaan. Als ik ergens in een winkel 3rd party software koop gaat er volgens mij geen 30% naar Apple..

    Ga je voor het gemak, dan zul je de regels van Apple moeten volgen. Ben je het daar niet mee eens, dan zoek je een andere/eigen manier..

    Blijkbaar durfen de uitgevers toch niet het risico te lopen een hoop lezers te verliezen als ze niet meer in de app-store zouden staan!

  • Profielfoto
    palahala

    Apple verbied[t] niemand om bepaalde software te installeren

    Ze maken het onmogelijk zonder een jailbreak. Dat noem jij geen verbieden?

  • Profielfoto
    defecto

    Als gebruiker kan je altijd nog doen met de hardware wat je wilt. Ze maken het alleen vrijwel onmogelijk voor aanbieders van software om buiten de App Store om hun producten aan te bieden aan de gemiddelde iOS gebruikers.. Ik vind het persoonlijk best wel slim eigenlijk en ik zie meer voordelen dan nadelen. Blijkbaar denken de uitgevers er hetzelfde over, die weten namelijk echt wel dat ze geen keus hebben.

    En nogmaals, als je het niet fijn vind dan zijn er nog genoeg alternatieven. Blijkbaar zijn er bepaalde randverschijnselen waar je voor kiest als je een Apple gebruiker bent en ik vind het persoonlijk niet erg.

  • Profielfoto
    klonic

    Allereerst snap ik de meeste gevoelens wel. Ik zit namelijk tussen beide in als links liberaar: aan de ene kant is het Apples eigen keus en goed recht en aan de andere kant is het gewoon asociaal. Echter speelt er iets veel belangrijkers mee.

    Apple is wel heel erg machtig met haar iOS en de mogelijkheden voor uitgevers. Op google loopt betaalde content amper, zelfde geldt voor de andere platforms. Apple is heel agresief als het gaat om het verdienen aan andermans content. Met andere woorden ik heb het gevoel dat zij zich op de grenzen van de concurrentiewetten begeven en dat vinden EU en US autoriteiten trouwens ook.

    Als heel Europa, de VS, Australie en Nieuw Zeeland een 30% NAVO tax invoert is iedereen ook ‘vertypt’ (mag niet schelden heh?) en wie het er niet mee eens is heeft geen zorgen, je kan verhuizen naar Noord-Mexico of Noord-Korea!

  • Profielfoto
    defecto

    Oke.. dat slaat kant nog wal. Je vergelijkt nu het vrije westen en Noord-Korea met respectievelijk een vrije (mobiele) markt en Apple’s regeltjes??

  • Profielfoto
    Ikreisrond

    Ach ja, lijkt me heel normaal.
    _
    Overigens laat ook Michiel zich hier, net als Nu.nl, om de tuin leiden. Het betreft niet alleen de iPad, maar álle iOS-apparaten. Zie deze quote van Steve Jobs:

    Wij zien in deze innovatieve abonnementsservice een gloednieuwe kans voor uitgevers om hun digitale content verder te ontsluiten op iPad, iPod touch en iPhone.

    Bron.
    _
    Dit maakt een groot verschil. Veel mensen roepen nu moord en brand, en er zijn er zelfs die het maffiapraktijken en misbruik van een monopolie durven te noemen. Als je echter naar het iOS-ecosysteem kijkt, groeit het Android-ecosysteem harder. Dat kan wellicht al wel een groter eco-systeem zijn dan iOS. Geen sprake dus van een monopolie.
    _
    Dit betekent automatisch ook dat diegenen (consument én uitgever) die zich niet in dit abonnementenmodel kunnen vinden, zich kunnen wenden tot bijv. Android, BlackBerry OS, Web OS, Symbian, of zelfs Windows Phone 7.
    _
    Niet verwonderlijk dat ik natuurlijk gewoon bij de Apple-apparaten blijf. De fragmentatie, onduidelijkheid, en de gebruiksonvriendelijkheid van Android doen me afschrikken, en de andere OS’en heb ik überhaupt geen trek in.
    _
    (Overigens is het “het iPad-model”, en niet “de iPad-model”.)

  • Profielfoto
    MacPower_TheOriginal

    Voor Apple (Steve Jobs) is de klant (zoals Steve zelf behandeld zou willen worden) koning.
    Als gebruiker krijg ik de beste apparaten, interface en nu ook abonnement service die er voor een zo voordelig mogelijk bedrag (om een gigantische onderneming als Apple in stand te houden en te laten groeien en ontwikkelen) te koop is.

    Google kan het goedkoper, net zoals Microsoft het “goedkoper” kan.

    Zeker, wie weet wat je nog meer goedkoop kan krijgen als je de pijn er maar voor over hebt.