Digitale abonnementen onderzocht door autoriteiten

Door: Statenweg - 9 reacties

De nieuwe voorwaarden waaraan kranten en uitgevers zich moeten houden als zij hun content aanbieden op de iPhone of iPad, heeft mededingingsautoriteiten in Europa en de V.S. wakkergeschud.

De kritiek is voornamelijk gericht op de nieuwe digitale abonnementen, die binnen applicaties kunnen worden afgesloten. De autoriteiten vragen zich af of Apple’s model de concurrentie in de weg zit.

Bedrijven die werken met een abonnementmodel -naast uitgevers bijvoorbeeld ook muziekdiensten als Spotify- zijn verplicht gebruik te maken van Apple’s systeem als zij een app bouwen voor de iPhone of iPad. Hierbij steekt Apple 30% van de omzet in eigen zak.

Hoewel uitgevers ook abonnementen buiten iTunes om mogen blijven verkopen, is het niet toegestaan daarnaar te linken vanuit de app. Bovendien brengen de extra handelingen ongemak mee voor de gebruiker, die hier dus niet snel voor zal kiezen.

Tel daarbij op dat Apple het niet toestaat dat abonnementsprijzen buiten de app goedkoper zijn en het lijkt erop dat Apple wil forceren dat alle transacties via iTunes verlopen, waaraan het bedrijf dus verdient. Op deze manier worden gebruikers min of meer gedwongen om van Apple’s systeem gebruik te maken.

De autoriteiten in Europa en de V.S. zullen moeten nagaan of Apple hiermee de marktpositie misbruikt. Met een marktaandeel van 16% op de markt smartphones bestaan er echter genoeg uitwijkmogelijkheden voor consumenten. Ook is van belang hoezeer de nieuwsfabrieken zijn aangewezen op de systemen van Apple. Is het slikken of stikken voor uitgevers?

Reacties

9 reacties
  • Profielfoto
    iSponge

    Ik vind dat Apple hier idd te ver in gaat en het word tijd dat de mededingingsautoriteiten hier een flinke stok voor steken. Het is toch belachelijk dat er wel andere manieren aangeboden mogen worden, maar dat hier niet naar gelinkt mag worden in de app.
    .
    Gebruikers zijn slim genoeg zelf te kunnen bepalen of ze via iTunes/Apple of via een systeem van de maker van de app een abonnement willen afsluiten. Ze moeten eens stoppen met denken dat de gebruikers achterlijk en meteen de kluts kwijt zijn als ‘r ook maar iets anders is dan wat ‘normaal’ is!
    .
    Ik hoop dat de mededingingsautoriteiten Apple hier voor eens flink een schop op hun donder geeft!

  • Profielfoto
    Eple

    Bang om te verliezen? Apple, sommige dingen moet je verdienen!

  • Profielfoto
    voor een apple en een ei

    Bang om te verliezen? Apple, sommige dingen moet je verdienen!

    Ja, zoals geld. Dat moeten ze ook verdienen. Anders kunnen ze jouw nieuwe Mac/iPhone niet meer ontwerpen en perfectionaliseren.

  • Profielfoto
    spacefreek

    Bang om te verliezen? Apple, sommige dingen moet je verdienen!

    Ja, zoals geld. Dat moeten ze ook verdienen. Anders kunnen ze jouw nieuwe Mac/iPhone niet meer ontwerpen en perfectionaliseren.

    Want het gaat heel slecht met Apple natuurlijk..
    http://www.onemorething.nl/2011/01/q1-2011-nog-nooit-zoveel-macs-iphones-en-ipads-verkocht/

    En nee, die winsten zitten niet in die 30% hoor

  • Profielfoto
    spacefreek

    Bang om te verliezen? Apple, sommige dingen moet je verdienen!

    Ja, zoals geld. Dat moeten ze ook verdienen. Anders kunnen ze jouw nieuwe Mac/iPhone niet meer ontwerpen en perfectionaliseren.

    http://www.onemorething.nl/2011/01/q1-2011-nog-nooit-zoveel-macs-iphones-en-ipads-verkocht/

  • Profielfoto
    spacefreek

    Bang om te verliezen? Apple, sommige dingen moet je verdienen!

    Ja, zoals geld. Dat moeten ze ook verdienen. Anders kunnen ze jouw nieuwe Mac/iPhone niet meer ontwerpen en perfectionaliseren.

    Want Apple heeft het heel slecht natuurlijk..
    http://www.onemorething.nl/2011/01/q1-2011-nog-nooit-zoveel-macs-iphones-en-ipads-verkocht/
    6 miljard winst.. En nee, dat zit ‘m niet in die 30%

  • Profielfoto
    martijnsch

    Wat de autoriteiten minimaal moeten opleggen is appmakers de mogelijkheid geven om alternatieve betaalmethodes te bieden vanuit de app, dat Apple dit verbied gaat veel te ver.

  • Profielfoto
    kasuja

    @spacefreek
    .
    Die 30% die Apple inhoudt op alle verkopen via iTunes lijkt graaierig, maar Apple onderhoudt hiervoor wel een complete downloadwinkel voor muziek, games, apps en video’s, waarbij je elke aankoop plus alle updates onbeperkt herhaald mag downloaden, ook al is het een TomTom app van 4 GB.
    .
    De echte winst voor Apple zit in de verkoop van iPhones, iPads en iPods; die 30% in de App Store is écht niet om rijk van te worden.
    .
    Het is zo gemakkelijk om te roepen dat Apple arrogant is, een dictator of anderszins onplezierig. Maar als je mee wilt doen op Apple systeem dan zijn er nou eenmaal Apple’s regels.
    .
    En die regels zijn er niet per definitie om consumenten te naaien, ook al denk je misschien in eerste instantie van wel.
    .
    Geloof me, als je een oplage van 10.000 via iPads kan verspreiden, bespaar je zoveel aan vervoer / drukwerk dat zelfs de prijs van het hele magazine omlaag kan.
    .
    Die 30% van de aanschafprijs is helemaal geen ramp voor uitgevers. Zoals al eerder gezegd heb je die kosten ook in winkels en bij bezorgers.
    .
    Ze klagen derhalve alleen maar vanwege het feit dat ze de adresgegevens niet meer krijgen. Maar ook dát valt mee, want die krijg je ook niet bij verkoop van losse nummers.

  • Profielfoto
    Ipadtipper

    Apple gaat hier m.i. richting concurrerende bedrijven uiteindelijk niet mee wegkomen. Het is niet in de haak als één enkele fabrikant kan dicteren aan alle andere kanalen dat die niet goedkoper mogen zijn en en passant doodleuk in alle gevallen 30% toucheert. Dit is een vorm van min of meer gedwongen winkelnering met elementen om concurrende bedrijven op achterstand te zetten. Het verstandigste wat dit soort bedrijven in Europa en Amerika kunnen doen is een collectieve anti trust klacht neerleggen. Apple moet vervolgens hoognodig door een gezamenlijk optreden van Europa en Amerika teruggefloten worden door het bedrag wat ze aan een transactie mogen verdienen te beperken tot een maximum bedrag dat nog enigszins een relatie heeft met de geleverde prestatie. Want waarom moet Apple voor een transactie van 100 euro 30 euro verdienen en bij 1 euro 0,30 euro. Dat is een Amerikaans trekje waar ook creditcard maatschappijen zich aan bezondigen. Maar Apple rekent met 30% wel meer dan 10 x zoveel als de creditcard maatschappijen en dat dan bedrijven met wat grotere transactiebedragen in het geweer komen is heel goed te begrijpen. Een gecoordineerd overheidsingrijpen kan dan ook niet lang uitblijven en dat heeft Apple helemaal aan zichzelf te danken.