Dag USB, hallo Light Peak?

Door: Michiel de Vries - 39 reacties

Terwijl er binnen de PC-markt al verschillende harde schijven en moederborden zijn geintroduceerd met USB 3.0-technologie aan boord, blijft het wat dat betreft angstvallig stil in Cupertino. Apple lijkt zich niet te willen wagen aan USB 3.0, vanwege weinig ondersteuning van fabrikanten, waaronder Intel.

Apple lijkt nu de pijlen hebben gericht op een geheel nieuw data-overdracht systeem, gebaseerd op de Light Peak-technologie, aldus CNet. Het gaat hier om een eigen versie van het systeem dat door Apple zelf is ontwikkeld en dus niet een directe implementatie van Light Peak.

Light Peak biedt enorme snelheden voor het overbrengen van data. Een paar cijfertjes; Firewire 400 is 400 Mbps, Firewire 800 is 800 Mbps, USB 2.0 is 480 Mbps, en USB 3.0 is 3.2 Gbps. Light Peak weet daarentegen snelheden te halen van 10 Gbps, ruim 10 keer sneller dan FireWire 800. Dit zou betekenen dat een volledige Blu-Ray film in minder dan 30 seconden naar de harde schijf overgezet kan worden. Deze donderdag, 24 februari, wordt een verversing van de MacBook Pro-lijn verwacht. Het zou zo maar eens kunnen dat naast de nieuwe Sandy Bridge processor van Intel, ook deze nieuwe datatechniek aan boord zal zitten.

Reacties

39 reacties
  • Profielfoto
    Doney

    Hoop het!:D

  • Profielfoto
    vLint

    Dat is best snel…

  • Profielfoto
    stefsegers

    kan niet wachten op al de nieuwe snufjes!

  • Profielfoto
    Usain

    10GBps is f*cking snel.
    Backup van 250GB in 25 seconden tering

  • Profielfoto
    bjorngra

    The end of USB 3.0

  • Profielfoto
    Edwin

    Heel mooi, maar om het iets te nuanceren, 3x sneller dan USB 3.0.

  • Profielfoto
    kaanmijo

    En is dat dan wel een USB aansluiting of niet..?

  • Profielfoto
    Pieterr

    Reken er maar niet op, zo’n nieuwe interface.
    Voor USB 3.0 kun je inmiddels honderen randapparaten krijgen (schijven).
    Voor Light Peak nada, noppes, niente.

    En straks na de presentatie van de nieuwe MBP is iedereen weer teleurgesteld…

  • Profielfoto
    Michiel de Vries

    @ Pieterr

    Denk eens aan de introductie van FW800. Die werd geïntroduceerd toen er weinig ondersteuning was en vooral de creatieve industrie heeft die interface volledig omarmd.

  • Profielfoto
    Simlock

    USB 2 is 480 mbps?? Als ik een film op mijn externe schijf zet gaat hij nooit zo snel hoor. En als light peak een eigen technologie van apple is, zal je daar dan meer ondersteuning dan voor USB3 voor kunnen krijgen? Ook van externe apparaten? USB 3 is een kwestie van tijd voordat het door alles ondersteund wordt. Verder is dit niet echt nieuws toch, al een keer eerder gepost volgens mij..

  • Profielfoto
    Maverick9898

    Light Peak is van Intel, niet van Apple. Dit lijkt weer een soort BluRay / HD-DVD strijd te worden. Wie kiest wat en wat blijft;). Dat weet je niet. Light Peak lijkt beter. USB 3.0 lijkt meer iets dat een kort leven beschoren heeft, maar je weet het nooit.

  • Profielfoto
    maxim22

    wat is er met OMT aant gebeuren? precies een geruchtensite geworden..

  • Profielfoto
    iCom

    Ik vraag me dan enkel af wat er moet gebeuren met alle randapparaten en aansluitingen.

    Hoe ziet zo een lightpeak aansluting en aan de buitenkant van je MBP uit?

  • Profielfoto
    Mausy

    vanwege weinig ondersteuning van fabrikanten,

    Ja, Light Peak wordt zo’n beetje door iedereen ondersteund. He?

    Sowieso lijkt het mij niet zo slim als Apple een “eigen implementatie” van LP maakt. Werkt straks nog niet alles samen:-(

  • Profielfoto
    Type-R

    USB2 Verdeelt de snelheid over alle poorten, in tegenstelling tot FW400. Daarom is in praktijk FW400 sneller dan USB2 met zijn 480mbps

  • Profielfoto
    Volkie

    Hoe snel is een beetje HD eigenlijk?

  • Profielfoto
    Maxx1987

    Dit zou betekenen dat een volledige Blu-Ray film in minder dan 30 seconden naar de harde schijf overgezet kan worden.

    Dit hangt natuurlijk wel aan de harde schijf af, heb je een 5400 rpm schijf en een lage cache dan zal het geen 30 seconden zijn. Light Peak is leuk maar de bottle neck wordt nu je harddisk, tenzij je een SSD neemt:) toch is het wel interessant, de mb’s worden waarschijnlijk dunner en lichter!

  • Profielfoto
    diedbaas

    Dit zou betekenen dat een volledige Blu-Ray film in minder dan 30 seconden naar de harde schijf overgezet kan worden.

    Dat red je alleen als je een SSD schijf hebt denk ik?

  • Profielfoto
    diedbaas

    @Maxx1987 dat is precies het punt dat ik wilde maken:P

  • Profielfoto
    Volkie

    wat is er met OMT aant gebeuren? precies een geruchtensite geworden..

    OMG -> one more gossip

  • Profielfoto
    iSponge

    Als er geen nieuws is moet je toch wat…? Dan heb ik liever een gerucht dan dat’r dagen lang niets gepost word.

  • Profielfoto
    Usain

    iSponge +1

  • Profielfoto
    Maverick9898

    Sorry, hoor maar Apple nieuws is toch 90 procent gerucht? De andere 10 procent is als er iets nieuws uitkomt. Niet zo gek: het bedrijf runt op geheimhouding. Als je dat niet leuk vindt moet je niet bij een Apple nieuwssite kijken, maar gewoon op Apple.com.

  • Profielfoto
    readefries

    Enige nuance wat betreft de snelheidsverschillen: USB maakt geen gebruik van DMA waardoor de processor overal moet meehelpen! USB is leuk voor randappratuur waarbij snelheid en responsetijd niet belangrijk zijn…

  • Profielfoto
    Sanjeev

    Het schrijven van de Bluray naar de mac gaat dan lekker snel, maar als de leessnelheid niet snel genoeg is heb je er ook niet zo veel aan.

  • Profielfoto
    unSOUND

    Dat geldt natuurlijk voor alles. Het is de verbindig tussen 2 punten, voor de echte snelheid ben je dus gewoon afhankelijk van die 2 punten… De bottleneck verschuift dus gewoon, waardoor de uiteindelijke snelheidswinst maar een paar procent zal zijn…

  • Profielfoto
    Little Idiot

    Yah Bill, vertel snel, hoeveel tijd kan ik met dit geweldige apparaat besparen…
    Tijdwinst is ook maar betrekkelijk; wat doe je met de tijd die je “bespaart” ?

  • Profielfoto
    Soulshaker

    in 30sec een bluerayfilm op een harde schijf ?

    Dan moet het wel via raid0 met toch een serieus aantal raptor schijven

    Light peak is snel , heeeel snel , maar met een trage harde schijf ben je er niet veel mee

  • Profielfoto
    eiko

    en de Blu-Ray film in 30 sec lezen word hem al niet, maar want maakt het ook allemaal uit

  • Profielfoto
    kx22

    Goh dan is mijn SSD weer te traag. Die kan niet in 30 seconden een Blu-Ray film kopiëren.

  • Profielfoto
    Mich

    het zal ook niet zo een vaart lopen hoor. wie weet wordt het zo iets als FW, dat bijna alleen door apple ondersteund wordt. sowieso zullen de andere manieren ook nog blijven (USB, FW, MD,…)

  • Profielfoto
    DNibbeling

    Lijkt me voor Apple niet zo moeilijk om zowel LightPeak als USB 3.0 te implementeren. Maar ja als ‘Lieve Steve iets niet wil!

  • Profielfoto
    NeonFish

    Lijkt me voor Apple niet zo moeilijk om zowel LightPeak als USB 3.0 te implementeren. Maar ja als ‘Lieve Steve iets niet wil!

    Over LightPeak kunnen meerdere protocollen communiceren, je hebt alleen een soort van hub nodig of iets dergelijks om usb 3.0, 2.0, VGA, DVI, etc te laten werken.

    USB 2 is 480 mbps?? Als ik een film op mijn externe schijf zet gaat hij nooit zo snel hoor.

    480 mbps is ongeveer 60 megabyte per seconde. mbps = megabit per seconde. (480 / 8 = 60)

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Ik geloof het niet zo gauw allemaal. Firewire was ook erg fijn, maar uiteindelijk moesten we allemaal toch aan de USB. En wanneer gaan we die schande ’s uitwissen van Microsoft Office op onze Macs? Is dat normaal? Ik dacht het niet. We hebben alle mogelijke software op onze Macs, behalve een heel goed compatible Office programma. Uiteindelijk kan iWorks daar toch niet tegenop. Je blijft dan extra handelingen verrichten.

  • Profielfoto
    beammeup

    Donderdag is Steve jarig.

  • Profielfoto
    iep

    Het gaat hier om een eigen versie van het systeem dat door Apple zelf is ontwikkeld en dus niet een directe implementatie van Light Peak.

    Het Engels van de auteur van dit artikel benodigd heel wat bijschaving want dat is absoluut niet wat er door CNet is gezegd! CNet meldt dat het wel degelijk om Light Peak gaat en niet om een afgeleide die door Apple is bedacht. Het probleem met het woord Light Peak zit ‘m in het woord “Light” wat licht betekent. De huidige versie van Light Peak maakt gebruik van koper en dus niet van licht waardoor de naam “Light Peak” niet de lading dekt. Dat is dan ook de reden waarom Apple het onder een andere naam zal aankondigen. Het is nog altijd Light Peak en het is nog altijd van Intel en Intel alleen. Het enige wat anders is, is de naam.
    Saillant detail: Intel maakt gebruik van aangepaste USB3 connectoren voor haar Light Peak.

  • Profielfoto
    Michiel de Vries

    Het Engels van de auteur van dit artikel benodigd heel wat bijschaving want dat is absoluut niet wat er door CNet is gezegd! CNet meldt dat het wel degelijk om Light Peak gaat en niet om een afgeleide die door Apple is bedacht. Het probleem met het woord Light Peak zit \’m in het woord “Light” wat licht betekent. De huidige versie van Light Peak maakt gebruik van koper en dus niet van licht waardoor de naam “Light Peak” niet de lading dekt. Dat is dan ook de reden waarom Apple het onder een andere naam zal aankondigen. Het is nog altijd Light Peak en het is nog altijd van Intel en Intel alleen. Het enige wat anders is, is de naam.
    Saillant detail: Intel maakt gebruik van aangepaste USB3 connectoren voor haar Light Peak.

    “Apple is expected to adopt this technology in the near future–but likely use a name other than Light Peak, a source familiar with this aspect of Apple’s plans said.”

    Ik interpreteer dat het dus niet op een directe implementatie van Light Peak gaat, maar aan afgeleide van Apple zelf, wat dus ook wordt gezegd in het artikel.

  • Profielfoto
    Fingerlicking

    Wel leuk dat jullie stellen dat je binnen 30sec een blu-ray kunt overzetten, echt zit je dan nog met de snelheid van je HD..

  • Profielfoto
    computer space

    Zou erg jammer zijn als Apple met Lightpeak gaat frobelen. Iedereen kopieert Apple, dus dat wordt een bak ellende. Alstublieft Steve, ga voor HDbaseT. Veel flexibeler, minder storingsgevoelig (optisch zuigt voor consumententoepassingen), en meteen van die stomme adapters verlost. Wel een lelijk stekkertje, dus daarom zul je het hws niet omarmen. En je kunt minder aan kabels verdienen. Cat6 kabel is nu niet het duurste spul! Amen.