Apple introduceert abonnementen

Door: Koen van Tongeren - 48 reacties

Zojuist heeft Apple in-App-abonnement voor de App Store aangekondigd. Het abonnementsmodel komt overeen met eerdere aanwijzingen in de gebruikersvoorwaarden van iTunes. Uitgevers kunnen nu in hun Apps abonnementen aanbieden voor hun kranten of tijdschriften, maar het model is ook bedoeld voor andere abonnementsdiensten zoals Spotify en Tom Tom’s HD traffic.

Het persbericht gaat specifiek in op de controverse die ontstaan is rond het aanbieden van ‘eigen’ abonnementen door uitgevers om zo de 30% afdracht aan Apple te omzeilen en het verbod dat Apple hierop legde. Voor de in-App abonnementen blijkt de zelfde 30% moet worden afgedragen als voor in-App aankopen.

Tegelijkertijd behouden uitgevers de mogelijkheid om buiten de App abonnementen voor de App te verkopen. In dat geval mag de uitgever alle inkomsten zelf houden. Voorwaarde is wel dat altijd óók het in-App abonnement aangeboden wordt, zodat de gebruiker zelf kan kiezen. Het in-App-abonnement mag niet duurder zijn dan de externe optie. Ook mag de aanbieder niet binnen de App linken naar het externe abonnementsaanbod.

Dit nieuws zal uitgevers niet volledig geruststellen na eerdere protesten. Weliswaar blijven ze in staat om eigen abonnementen aan te bieden waarbij de volledige winst behouden blijft. Toch zal een groot deel van de gebruikers hun abonnementen in de App kopen, simpelweg omdat het sneller en eenvoudiger gaat.

Tegelijkertijd zal het niet eenvoudig worden voor Apple om te controleren of de regels worden nageleefd, vooral omdat nu buiten de App Store gecontroleerd moet worden of abonnementen niet goedkoper of met extra’s worden aangeboden.

Voor consumenten is vooral van belang dat abonnementen per week, twee weken, maand, kwartaal, half jaar of jaar aangeboden kunnen worden. Abonnementen kunnen automatisch verlengd worden. Mocht het abonnementsgeld verhoogd worden, dan wordt het abonnement automatisch gestopt. Gebruikers beheren hun abonnementen binnen één overzicht in iTunes.

Reacties

48 reacties
  • Profielfoto
    Bbxweb

    Eindelijk!

  • Profielfoto
    markmulder1982

    betekend dit ook iOs 4.3?

  • Profielfoto
    Bbxweb

    Daar ga ik wel van uit, binnen een dag of 4 denk ik.

  • Profielfoto
    mtooster

    Duidelijk verhaal. Ik ben blij dat het nu duidelijk is voor iedereen!
    Ook ben ik blij met de manier waarop het geïmplementeerd is!
    Gemakkelijk voor de consument en ook tegemoet gekomen aan de wensen van uitgevers!

  • Profielfoto
    iMartien

    Brekend? Was toch al lang bekend dat dit ging komen?

  • Profielfoto
    iMakker

    Mooi.

  • Profielfoto
    Osiso

    @mtooster
    Vind je? De mogelijkheid om een abonnements-dienst aan te bieden buiten de App Store is er dan wel, maar die wordt compleet oninteressant gemaakt door exact dezelfde (of zelfs een betere) aanbieding in de app te moeten doen.

    Welke consument gaat dan nog via de website en een lastig authenticatie-proces de aanschaf van zo’n abonnementsdienst doen, terwijl het veel simpeler en sneller in de app kan…

  • Profielfoto
    Lexis

    Zie je, NRC moet niet zo huilen. En anders breng je je krant niet uit via de iPad. Niemand dwingt je…

    EDIT: Lol, NRC blijft denk ik nog wel huilen om de 30% die ze moeten afstaan. Simepele rekensom of ze er in meegaan lijkt me.

  • Profielfoto
    Maikelw

    Stelletje gieren worden het… Hier ook al weer 30%…

  • Profielfoto
    kerelvent

    @Osiso
    Ik denk dat maar weinig mensen dat doen. Maar de reden dat het wel buitenom kán, maakt dat bijvoorbeeld NRC niet meer moet zeuren.
    Tuurlijk, buiten de App om is moeilijker, maar dat was het al. Dat zou zomaar een reden kunnen zijn dat een heleboel mensen geen abo namen. Nu het zo gemakkelijk is, zou de NRC zomaar een hoop extra abonnees kunnen krijgen. Het is toch juist dat ongelooflijke gebruiksgemak waar Apple veel van haar klanten aan te danken heeft. Dat trucje werkte voor de digitale muziekmarkt, waarom ook niet voor de digitale journalistiek? Ook cd’s kun je nog gewoon fysiek aanschaffen, maar snel via iTunes is een stuk makkelijker zorgt wel voor veel meer betalende klanten.
    Ik vind dit een ontzettend mooie ontwikkeling voor gebruikers, uitgevers en de hele multimediale markt op zich!

  • Profielfoto
    mtooster

    @Osiso
    Dat is dus het stukje waarbij ik doel op het ‘gemakkelijk zijn voor de consument’
    Verder kunnen de uitgevers er denk ik bijna alleen maar op vooruit gaan omdat ik denk dat ze zeker meer dan 30% extra klanten kunnen krijgen omdat het vele malen gemakkelijker is.
    Maargoed, ik bekijk het vanuit de ogen van een consument, en mijn mening is dat dit goed is! En ik schat in dat het niet persé ongunstig is voor de uitgevers.

  • Profielfoto
    kerelvent

    Stelletje gieren worden het… Hier ook al weer 30%…

    Apple heeft eigenhandig de tablet markt opgestart. Dat is en blijft de enige manier voor uitgevers om fatsoenlijk op digitaal uit te kunnen geven, een tablet. Binnen een zeer korte tijd heeft Apple zo een vrij groot potentieel lezersbestand voor digitale kranten en tijdschriften opgezet. Vervolgens komen ze nu met een manier waarop de klant op belachelijk makkelijke manier een abonnement of losse editie kan aanschaffen, zonder het onmogelijk te maken dat ook op een andere, zij het omslachtiger, manier te doen.
    En jij vind het raar dat daar een marge op gepakt wordt? Dat meen je echt?!

  • Profielfoto
    SImmenga

    Kranten kunnen dus een combinatie van een papieren en een digitale versie aanbieden, en gewoon de volle 100% van de inkomsten vangen. Ik vind dat geen slechte zaak eigenlijk.

  • Profielfoto
    kerelvent

    @mtooster
    Precies, vanuit het oog van de consument is er echt geen enkel nadeel te bespeuren. Voor de uitgever denk ik ook niet. Wat je al schrijft, waarschijnlijk meer veel meer lezers.
    Maar schijnbaar hebben we hier veel mensen die in de uitgevers branche zitten en die een boel beren op de weg zien of Apple hun geld niet gunnen of zo.
    Ik snap die kritiek vanuit de consument gezien echt niet.

  • Profielfoto
    kerelvent

    Hoe briljant is het trouwens dat je gewoon een abo voor een week kunt nemen? Dat lukt je nu niet bij die ‘arme’ uitgevers, dan zit je er meteen minstens zes weken aan vast. Nu kan ik op vakantie dus gewoon aartslui digitaal de plaatselijke krant binnenhengelen? Perfect!

  • Profielfoto
    ukkie86

    Dit is denk ik zowel positief als negatief voor de consument. Het wordt makkelijker om een abonnement af te sluiten maar wellicht wel duurder. De uitgever gaat toch zijn geld terug halen dus zullen ze beide abonnementen duurder maken (zowel de interne mogelijkheid als de externe). Dit zal denk ik voor uitgevers de enige mogelijkheid zijn…

  • Profielfoto
    Osiso

    @mtooster & @kerelvent:
    Ik keek inderdaad even meer vanuit het perspectief van de uitgevers. Die extra mogelijkheid om ook buiten de App Store om een abonnement af te kunnen sluiten is in mijn ogen voor de uitgevers vrij waardeloos. Enige wat ze er mee kunnen is huidige klanten voordeliger of gratis gebruik kunnen laten maken van de content op de iPad/iPhone.

    Vanuit de consument bekeken is dit prima. Geen twijfel over mogelijk.

    De tijd zal ’t leren of de 30% die ze in moeten leveren wordt gecompenseerd door een groter aantal abonnees…

  • Profielfoto
    Wyodor

    Even gegoogled om er achter te komen wat een winkelier voor elke verkochte krant vangt.

    Volgens deze faq van het Brabants Dagblad is het 25% of 37% :

    https://forms.wegener.nl/?pag=2747

    Dan is de 30% die Apple vraagt toch niet teveel gezien de hele infrastructuur en incasso die ze doen.

    Bovendien hebben de uitgevers geen last van onverkochte kranten die retour komen en andere logistieke vraagstukken.

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    Het NRC heeft als antwoord op de zelf gecreëerde ophef alvast de prijzen verhoogd met 72%
    .
    http://weblogs.nrc.nl/nrclab/2011/02/11/stijging-prijs-digitale-abonnement-groot-maar-reeel/
    .
    http://www.hpdetijd.nl/2011-02-11/nrc-digitaal-72-procent-duurder
    .
    volgens deze site zelfs 80%
    http://www.mobilemac.nl/ipad/nrc-digitaal-80-procent-duurder-dankzij-de-ipad/
    .

    wie zijn hier nu de graaiers???

  • Profielfoto
    Herby

    Wordt er nu ook automatisch gedownload op de achtergrond?

    Ik vind het zo irritant dat als ik de krant op de iPad wil lezen ik die eerst moet downloaden. Als dit betekend dat het automatisch gedownload wordt op het moment dat het een editie beschikbaar komt dan ga ik zekers over op deze manier.

  • Profielfoto
    SImmenga

    @Herby ik denk dat dat aan de makers van de desbetreffende app ligt, niet zozeer aan Apple

  • Profielfoto
    kerelvent

    @knekkie
    Helemaal mee eens. Ik heb overigens van geen enkele andere krant wat gehoord of gelezen. Grote internationale kranten hebben niks laten weten. Het zal me niks verbazen als het NRC hier gewoon op een slimme manier een slaatje probeert te slaan.

  • Profielfoto
    kerelvent

    @Herby, @Slmmenga
    Dat ligt in zoverre bij Apple dat zij in hun API toestemming moeten geven voor background push-updates voor zulke apps. Dat is nu volgens mij nog niet het geval bij vergelijkbare apps. Ik hoop idd ook dat dit gebeurt, bij kranten althans. Dan wil je toch meteen het laatste nieuws hebben, een minuut wachten zou dan obsceen zijn. Voor een tijdschrift van honderden MB’s wil ik best even wachten.

  • Profielfoto
    NickBook Pro

    Super dat bij Apple de gebruiker gewoon het belangrijkste blijft. De hele discussie over wie er welk percentage mag houden is voor de consument niet relevant. User experience first! Waar zal ik eens lid op worden;) ?

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Ik denk dat de abonnementsprijzen digitaal juist lager zullen (moeten) worden. The Daily is daar al een voorbeeld van. Niet een euro per dag, maar een euro per week. Uitgeverijen mogen (net als de muziekindustrie) hun handjes dichtknijpen met een vernieuwend bedrijf als Apple, dat een volledig nieuw platform creëerd waarin de uitgeverijen in een nieuwe en aantrekkelijker vorm hun sterk verouderde producten kunnen afzetten. Ze kunnen daarmee gered worden van een naderend faillissement!
    Niemand zit toch nog te wachten op een gewone krant. Hooguit in het weekend, met veel bijlagen. Maar voor het nieuws hoef je het niet te hebben. Dat is stokoud en heb je al tien keer voorbij zien komen tegen de tijd dat de krant gedrukt is. Prima dus zo’n krant of tijdschrift online, die steeds geupdate kan worden! Wel tegen redelijke prijs, want al dat drukken en papier sparen ze uit!!

  • Profielfoto
    Maikelw

    Stelletje gieren worden het… Hier ook al weer 30%…

    Apple heeft eigenhandig de tablet markt opgestart. Dat is en blijft de enige manier voor uitgevers om fatsoenlijk op digitaal uit te kunnen geven, een tablet. Binnen een zeer korte tijd heeft Apple zo een vrij groot potentieel lezersbestand voor digitale kranten en tijdschriften opgezet. Vervolgens komen ze nu met een manier waarop de klant op belachelijk makkelijke manier een abonnement of losse editie kan aanschaffen, zonder het onmogelijk te maken dat ook op een andere, zij het omslachtiger, manier te doen.
    En jij vind het raar dat daar een marge op gepakt wordt? Dat meen je echt?!

    Deels, ik vindt 30 procent belachelijk.

  • Profielfoto
    palahala

    Het NRC heeft als antwoord op de zelf gecreëerde ophef alvast de prijzen verhoogd […] wie zijn hier nu de graaiers???

    Rekenen we even mee? NRC zou na de introductieaanbieding €189 gaan kosten, nu €235. Als dit via de App Store loopt, dan is er 30% van €235 = € 70 voor Apple. NRC krijgt voor de App Store aankopen dus €165 per jaar, ofwel: minder dan de aangekondigde €189. De graaier blijft voor mij Apple.

  • Profielfoto
    kerelvent

    @palahala
    Ook als door Apple’s toedoen veel meer abonnees geworven worden?

  • Profielfoto
    MadDonna

    Apple blijft idd de graaier, en je vraagt je af waarom. De app, download je via de store. Daar heeft Apple servers voor moeten aanschaffen en installeren etc. Dus dat je een vergoeding per verkocht app vraagt kan ik mij voorstellen.
    Dat Apple een vergoeding vraagt per verkocht abonnement, daar snap ik niks van. Apple hoeft geen storage of wat dan ook in te ruimen voor abonnementen, het downloaden van de content gaat via 3g of internet, iets waar jij als klant al behoorlijk voor moet betalen. Dus de reden voor het vragen van de vergoeding is mij onbekend.
    Dat betekent in feite het einde van speciale apps voor dag-, week- en maandbladen.

  • Profielfoto
    palahala

    Ja, @kerelvent, ik vind van wel. Want Apple zou niet zo’n enorme berg iApparaten verkopen als derden niet in de apps zouden investeren. Waarom moet ik aan Apple blijven betalen voor een krant die ik lees?

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    @Palahala om de zelfde reden waarom je nu de Kiosk betaald voor je papieren NRC krantje

    apple vervult de rol van de Kiosk in dit geval. en Wydor heeft al laten zien dat de percentages niet eens zo heel gek afwjken van wat de kios verdient op een krantje

    Even gegoogled om er achter te komen wat een winkelier voor elke verkochte krant vangt.

    Volgens deze faq van het Brabants Dagblad is het 25% of 37% :

    https://forms.wegener.nl/?pag=2747

    Dan is de 30% die Apple vraagt toch niet teveel gezien de hele infrastructuur en incasso die ze doen.

    Bovendien hebben de uitgevers geen last van onverkochte kranten die retour komen en andere logistieke vraagstukken.

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    Even gegoogled om er achter te komen wat een winkelier voor elke verkochte krant vangt.

    Volgens deze faq van het Brabants Dagblad is het 25% of 37% :

    https://forms.wegener.nl/?pag=2747

    Dan is de 30% die Apple vraagt toch niet teveel gezien de hele infrastructuur en incasso die ze doen.

    Bovendien hebben de uitgevers geen last van onverkochte kranten die retour komen en andere logistieke vraagstukken.

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    @palahalaOm de zelfde reden waarom je bij de kios ook een deel van het bedrag afdraagt aan de kiosk houder.

    wyodor heeft opgezocht voor je in google hoeveel dat percentage is.

    Even gegoogled om er achter te komen wat een winkelier voor elke verkochte krant vangt.

    Volgens deze faq van het Brabants Dagblad is het 25% of 37% :

    https://forms.wegener.nl/?pag=2747

    Dan is de 30% die Apple vraagt toch niet teveel gezien de hele infrastructuur en incasso die ze doen.

    Bovendien hebben de uitgevers geen last van onverkochte kranten die retour komen en andere logistieke vraagstukken.

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    om de zelfde reden waarom je nu bij de kiosk ook een gedeelte afdraagt aan de kiosk houder voor je papieren NRC krantje zijn percentage zit gewoon verwerkt in de totaal prijs daar iet de NRC dus ook niks van terug.
    .
    Wyodor heeft precies voor je opgezocht hoeveel kiosks nu zelf over houden per krant
    .

    Even gegoogled om er achter te komen wat een winkelier voor elke verkochte krant vangt.

    Volgens deze faq van het Brabants Dagblad is het 25% of 37% :

    https://forms.wegener.nl/?pag=2747

    Dan is de 30% die Apple vraagt toch niet teveel gezien de hele infrastructuur en incasso die ze doen.

    Bovendien hebben de uitgevers geen last van onverkochte kranten die retour komen en andere logistieke vraagstukken.

    .
    Apple speelt via de AppStore de rol van de kiosk en nu is het in eens fout en graaierig van apple dat men een percentage moet afdragen voor de verkoop via de AppStore?
    .
    Apple geeft je alsnog de optie om het buiten de AppStore om te doen dus je hoeft de store niet te verlaten als je de in App Purchase manier implementeerd.

  • Profielfoto
    palahala

    Apple speelt via de AppStore de rol van de kiosk

    Apple dringt zich op als kiosk, vind ik. (Of meer nog: als abonnementenverkoper zoals je ze ook op straat tegenkomt; de krant loopt verder niet via die kiosk.) Nergens voor nodig.

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    Gelukkig heeft god ons vrije wil gegeven.
    Dus Apple mag dat zo doen.
    En jij mag er voor kiezen om het niet te kopen via de manier die Apple opdringt.
    De uitgevers kunnen er voor kiezen om zich massaal terug te trekken en gewoon weer papier aan te gaan bieden.
    .
    In feite hoeft er voor jou als klant dus niks te veranderen.
    Als jij gewoon de NRC wilt lezen op de goedkoopste manier dan is ie alsnog gratis te vinden op het net. Wil je er voor betalen kan dat Alsnog via vele wegen waarvan de iPad er slechts 1 van is. Niet de enigste. En de mate waarin men er drama over maakt lijkt het er wel haast op.

  • Profielfoto
    Edwin

    Ik koop games, eBooks en kranten via de iPad die ik tot voor kort alle drie nooit zou kopen als ik geen iPad zou hebben. Wat dat betreft is dat dus 70% ‘winst’ voor de aanbieder.

    Mijn koopgedrag begint op de Mac App Store al dezelfde vormen aan te nemen. Het gemak is een enorme ervaring!

  • Profielfoto
    Wyodor

    Toen er nog geen digitale kranten waren. Doe als Steve McQueen :

    http://www.wyodor.net/_Movies/Bullitt/

  • Profielfoto
    OMTMG

    Als ik mijn magazine via Betapress of Aldipress in de boekhandel wil verkopen, draag ik al snel 50% af! In die zin is de 30% dus niet zo vreemd… Het is alleen wennen aan het idee dat het hele distributiemodel op zijn kop gaat en er iemand anders geld verdient ipv de boekhandel/kiosk.

    Voor de consument verandert er niets, de prijzen voor abonnementen blijven min of meer gelijk (op een uitzondering die het niet snapt na…).

    Het verdienmodel voor kranten staat al een tijdje op losse schroeven, aan abonnementen en advertenties wordt steeds minder verdiend, en dus zijn een aantal uitgeverijen al begonnen met een nieuw verdienmodel. Het AD zal binnen afzienbare tijd meer verdienen aan de boeken/reizen/wijnen enz die ze aanbieden in hun eigen krant dan aan de abonnementen. De krant wordt dus een middel om de eigen webshop geld te laten genereren…

    En natuurlijk piepen de uitgevers… ze hadden er waarschijnlijk op gerekend de kiosk/boekhandel uit te schakelen en die marge zelf op te strijken:-)

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    Eindelijk iemand die het snapt en het helder verwoord.

  • Profielfoto
    Fliepke

    Jullie vergeten een paar belangrijke feiten.
    1) Op digitale uitgaven zit in Nederland in tegenstelling tot papieren uitgaven geen 6% btw, maar 19%. Dit is onzinnigheid vanuit de EU, waar Nederland niets aan wil/kan doen.
    2) Uitgevers van kranten en tijdschriften leven in de meeste gevallen op abonnementen. De winkelverkopen worden in veel gevallen zelfs hierdoor uberhaupt mogelijk gemaakt.
    3) De uitgever komt via Apple bijzonder weinig over zijn klant te weten, met als gevolg: 4) Het is zo onmogelijk voor de uitgever om jouw een goedkoop of gratis digitaal abonnement aan te bieden bovenop je papieren abonnement. Want je mag immers geen abonnements prijsverschillen maken.
    5) Het omzetten van een papieren abonnement naar een volledig digitaal abonnement is simpelweg niet mogelijk, vanwege de eerder genoemde beperking.
    6) Veel uitgevers ontwikkelen hun apps niet zelf, want de kosten hiervoor zijn simpelweg veel te groot in verhouding met de markt die er op dit moment voor is. Hoe dacht je dat een grote partij als Zinio werkt? Voor niets? Die willen natuurlijk ook een stukje van de taart.

    Als consument ben je dan wel gebaat bij betalingsgemak, je hebt immers al een iTunes account. Voor de rest is dat nog maar zeer de vraag…

  • Profielfoto
    dj bazzie wazzie

    Iederen vind het een goed idee maar wat als een publicatie niet meer € 1,- kost maar € 1,30 zodat dezelfde winsten geboekt blijven? De gebruiker wordt hier uiteindelijk de dupe van.

  • Profielfoto
    wouwout

    bizar, apple maakt fantastische producten maar krijgt microsoft-achtige neigingen zodra ze dominant zijn in een markt.

    Natuurlijk ‘mag’ je 30% vragen. Maar je mag niet eisen dat de aanbieder buiten de app store om exact dezelfde prijs moet vragen. Op dit punt gaat Apple problemen krijgen met in ieder geval de Europese Commissie.
    En vergeet niet: het gaat niet alleen om kranten. Maar ook muziekdiensten, zoals Spotify. Dat wordt dus (in eerste instantie) meer betalen, voor de gebruikers.

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    @ Fliepke
    .
    alsof uitgevers voor elke klant abonnementen op maat aanbieden?
    Als ze dat al doen zijn de prijzen voor elke klant gelijk.
    .
    het moest er nog bij komen dat klant A voor het zelfde pakket minder of meer betaald als klant D

  • Profielfoto
    Fliepke

    @knekkie
    Is het gek dat een abonnee die de papieren versie neemt de digitale versie krijgt voor een paar euro meer of zelfs gratis?
    En dat iemand zonder papieren abonnement meer moet betalen voor alleen het digitale abonnement?

    Ik denk het niet. Uiteindelijk krijgen beide klanten hetzelfde product, maar betalen ze toch echt wat anders.

    (overigens hebben uitgevers meestal meerdere abonnementsaanbiedingen uitstaan per uitgaven en is er daardoor een verschil in de prijs per nummer… maar krijgen ook beide klanten dezelfde uitgave in hun bus…)

  • Profielfoto
    palahala

    wat als een publicatie niet meer € 1,- kost maar € 1,30 zodat dezelfde winsten geboekt blijven?

    Nee, dan wordt de prijs 43% hoger: € 1,43, waarvan € 1,00 voor de uitgever, en voor Apple € 0,43.

  • Profielfoto
    BigAL

    Hoogmoed komt voor de val

  • Profielfoto
    Drs. P. Freubel

    Hoogmoed komt zeker voor de val. Alleen hoor ik dat al de afgelopen 10 jaar over apple en ze vallen maar niet.;)
    .

    @knekkie
    Is het gek dat een abonnee die de papieren versie neemt de digitale versie krijgt voor een paar euro meer of zelfs gratis?
    En dat iemand zonder papieren abonnement meer moet betalen voor alleen het digitale abonnement?
    Ik denk het niet. Uiteindelijk krijgen beide klanten hetzelfde product, maar betalen ze toch echt wat anders.
    (overigens hebben uitgevers meestal meerdere abonnementsaanbiedingen uitstaan per uitgaven en is er daardoor een verschil in de prijs per nummer… maar krijgen ook beide klanten dezelfde uitgave in hun bus…)

    .
    Ik zou niet eens de digitale versie hoeven as daar niks extra’s mee gedaan is.
    En ik denk dat Appl eook zo gedacht moet hebben. als men gewoon een PDF je verstrekt is er 0,0 meerwaarde om dat speciaal op een iPad te lezen.
    De meerwaarde zit m in andere factoren. Gebruikers ervaring die moet optimaal zijn. Om dat te kunnen garanderen is de controle van apple nodig zodat het vanaf het begin af aan goed verloopt.
    .
    Distributie en prijs zijn dan al twee factoren waardoor verkoop geboost kunnen worden als je het de klant gemakkelijk en prettig maakt om de spullen te kopen. Maar inhoud blijft het belangrijkst.
    .
    Dat is wat Apple goed begrijpt. Je moet het de klant makkelijk maken om er aan te komen en de inhoud en kwaliteit van de inhoud moet even goed zoniet beter zijn als bij de competitie.
    .
    Papier is dood. Bijna niemand koopt nog een magazine in papier. Als we de dalende verkoop cijfers van uitgeverijen mogen geloven tenminste. Digitaal kan dan de nieuwe verscheinings vorm zijn om oude klanten te behouden en nieuwe kanten te trekken.
    .
    Je kan dan twee kanten op. Je kan alles veel goedkoper aanbieden omdat de dure drukgang er niet meer is.
    Dan geef je de lezer een PDF voor bijvoorbeeld de helft van de abbonee prijs als de papieren versie.
    .
    Of je houd de prijzen vrijwel het zelfde en kiest er voor om de totale inhoud aan te passen voor optimaal gebruik op een digitaal platformen. Maar dan moet het een interactie medium worden met video foto audio en internet connenctie.
    .
    Zo ontstaat er keus voor de klant.
    Een analoog abonnement of een digitale of een combie abonnement
    .
    Ga ik oud en vertrouwd voor papier en de bekende prijs.
    Ga ik digitaal en de helft goedkoper voor een PDF.
    .
    Of
    .
    Ga ik digitaal voor een totaal nieuwe ervaring die bijna even duur is als de papieren versie.