Steve Jobs wil opvolger zelf kiezen

Door: Koen van Tongeren - 36 reacties

Op 23 februari wordt Apple’s jaarlijkse aandeelhoudersvergadering gehouden. Deze bijeenkomst is gewoonlijk weinig enerverend maar dit jaar wordt er zowaar wat vuurwerk verwacht. Er wordt gestemd over een voorstel om Apple af te dwingen meer inzicht te geven in de plannen voor CEO Steve Jobs’ opvolger.

Het voorstel is afkomstig van het ‘Central Laborers’ pensioenfonds, een grootaandeelhouder die vindt dat Apple meer openheid moet geven in een opvolgingsplan. Het fonds wijst op een onderzoek waaruit blijkt dat 85% van de meest ‘geliefde’ bedrijven zo’n plan hebben.

Apple heeft altijd een broertje dood aan openheid gehad en moet dan ook niets van het voorstel hebben. In de stukken voor de vergadering is een oproep aan aandeelhouders te vinden om toch vooral niet in te stemmen met dit voorstel. Meer inzage in Apple’s plannen zou alleen voordeel bieden voor concurrerende bedrijven.

Het plan van het pensioenfonds behelst een jaarlijks rapport waarin beoordelingsgesprekken, criteria voor een nieuwe CEO en een lijst met kandidaten binnen het bedrijf te vinden zijn. Ook moet er jaarlijks gemeld worden of er daadwerkelijk plannen voor een opvolging van Steve Jobs zijn. Daarnaast moet er minimaal 3 jaar voor die opvolging een planning openbaar gemaakt worden met mogelijke kandidaten.

Apple’s afwijzende reactie op dit plan is natuurlijk niet verrassend. Plannen maken doet het bedrijf maar al te graag, maar wel achter gesloten deuren. Die werkwijze heeft ze (en daarmee de aandeelhouders) de afgelopen tien jaar geen windeieren gelegd.

Toch valt het standpunt van de grootaandeelhouder ook te begrijpen. Tijdens Jobs’ afwezigheid door een ernstige ziekte was het onduidelijk of er wel een opvolger klaar stond die het bedrijf op gelijksoortige tirannieke wijze zou kunnen leiden. Meer openheid zou een voedingsbodem voor negatieve speculatie en daarmee de kans op dalende een aandelenkoers kunnen wegnemen. En de waarde van het aandeel is uiteindelijk het enige dat telt voor aandeelhouders.

Stel dat jij in de zaal zou zitten, zou je voor of tegen openheid stemmen?

Reacties

36 reacties
  • Profielfoto
    sandecas

    Ik zou tegen stemmen. Dit is de kracht van Apple en dat moet zo blijven.

  • Profielfoto
    Maikelw

    Houd het gesloten en stel het zo lang mogelijk uit a.u.b.

  • Profielfoto
    Dagaloni

    Tegen, ik heb er wel vertrouwen in dat het goed komt.

  • Profielfoto
    Retyro

    ik ben zelf aandeelhouder maar kan er helaas niet bij zijn. Maar als ik er bij zou zijn zou ik tegen stemmen. De geslotenheid is nou juist de kracht van apple. Is een bedrijf een open boek, dan is het relatief makkelijk om zo’n bedrijf van binnenuit te saboteren, en gezien de omvang van apple is apple natuurlijk de main target voor concurrenten. Daarnaast denk ik dat steve zelf wel degelijk over een opvolger heeft nagedacht en dat liever voor zichzelf houdt wat mijns inziens beter is. Ik ben echter niet blij met het tumult wat er nu ontstaat. De aandeelwaarde zou wel eens kunnen gaan zakken, dat zullen we vanmiddag wel zien.

  • Profielfoto
    Afroman

    Ligt eraan. Geslotenheid van het systeem ben ik op tegen(ik wil ook buiten de Mac App store programma’s kunnen installeren), maar geslotenheid op de marketing vind ik geen probleem.

  • Profielfoto
    Richard

    TEGEN

    Het gesloten karakter heeft ze mede gebracht tot wat ze nu zijn!
    En die opvolging is vast wel geregeld en dat horen we wel als het zover is…

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Ik kan me voorstellen dat aandeelhouders zoveel mogelijk zekerheid willen. Maar het bekend maken van een opvolgingsplan kompleet met een lijst van mogelijke kandidaten – dat doet volgens mij geen enkel bedrijf. Dat doet bijvoorbeeld Philips ook niet, waar al maandenlang gespeculeerd wordt over de opvolger van de huidige CEO. Ik zou zeggen: meer duidelijkheid over de procedure die voor opvolging wordt gevolgd, maar verder geen volledige openheid en zeker niet over mogelijke kandidaten. Dan speel je inderdaad de concurrentie in de kaart, want die weten dan precies welke kandidaten ze kunnen proberen weg te kopen om Apple dwars te zitten. Absoluut ongewenst dus.

  • Profielfoto
    Orson

    Als er een opvolger wordt besproken hoop ik dat het Jonathan Ive is.

  • Profielfoto
    mister@

    @Orson: Ergens ben ik het wel met je eens. Ive heeft mijn inziens de juiste uitstraling voor een opvolger van Jobs. Bovendien is ook hij erg perfectionistisch en heeft hij -denk ik- een groot hart voor de Apple.
    De vraag is alleen, kan hij ook met dezelfde grootse visie als Jobs het bedrijf leiden en is ook hij in staat om binnen apple alle neuzen dezelfde kant op te krijgen/houden?

  • Profielfoto
    Tom Janssen

    De kracht van apple zijn geheime plannen. Zodra deze bekend worden, zal het verrassingseffect weg zijn… Dit zou veel geld kunnen schelen… Dus ik zou tegen stemmen…

  • Profielfoto
    krisp

    Verbazingwekkend dat men in deze markt een plan wil zien met een looptijd van drie jaar. Als er iets aan Apple is wat je niet kunt voorspellen, is dat de karaktertrekken van Apple over drie jaar. Drie jaar geleden kwam net de iPhone 3G uit en bestond de App Store net een half jaar. Sindsdien hebben we een gigantische hoeveelheid Apps erbij gekregen, een App Store for OS X, een iPad, AirPlay en is de concurrentie ontzettend ontwikkeld.

    Het is intern best handig om duidelijkheid te hebben in het geval van ‘wat als’, maar zeker niet over het moment. Als dat bekend is, is Steve zijn macht kwijt en daarmee de zo strakke lijn.

  • Profielfoto
    MadDonna

    Ik kan geen antwoord geven op voor of tegen, daar ken ik de materie niet goed genoeg voor. Wat ik wel weet dat ik niet in de schoenen wil staan van de persoon die Steve Jobs gaat opvolgen.

  • Profielfoto
    Simon

    Ik zou tegen stemmen. Apple is groot geworden dankzij haar gesloten karakter.

  • Profielfoto
    strigoi

    Ik zie weer een nieuw tv programma aankomen: So You Think You Can Steve?

  • Profielfoto
    dj bazzie wazzie

    Het is het recht van de aandeelhouders. Waarom ben je anders überhaupt aandeelhouder. Het zou voor steve nog wel eens lastiger kunnen uitpakken want het recht van de aandeelhouders ontnemen betekend dat de aandeelhouders mogen stemmen om de directie te ontslaan. Niet dat ze dat snel zullen doen maar steve moet zich goed realiseren wat de kracht van de aandeelhouders zijn. Dus wanneer ze dit geheim houden en gaan publiceren op de dag zelf kunnen de aandeelhouders lastig gaan doen en gewoon zeggen per direct ontslag.

    De beurzen op gaan met je bedrijf zoals Apple heeft ze geen windeieren gelegd. Apple heeft hierdoor een behoorlijk kapitaal maar in ruil daarvoor maak je je bedrijf ‘open’ naar de aandeelhouders. De aandeelhouders vergaderingen zijn normaal gesproken behoorlijk geheim tussen de accounts, directie en aandeelhouders.

    Iedereen stemt wel tegen maar het enige wat in de aandeelhouders vergaderingen worden besproken zijn bedragen, personeelsleden, projecten die al gedaan zijn en afgeboekt door de accountant. Een aandeelhouder mag zich niet bemoeien met de productie nog inzage krijgen van de niet-afgeboekte productie. Hiervoor stellen de aandeelhouders een directie op. Wanneer deze hierin faalt mogen de aandeelhouders de directie ontslaan onder ‘Belemmering van het bedrijf’. Meestal wordt dit met een gouden handdruk gedaan zodat de des betreffende directie leden niet in hoger beroep gaan.

    Kortom ik stem VOOR want alles wat geheim is qua prototyping en ontwikkeling blijft ook geheim als het bedrijf opener wordt. Het is alleen maar eerlijker tegenover aandeelhouders. En daar komt nog eens bij dat Wanneer Microsoft, Coca-Cola of Google dit moet doen (ik noem maar een paar grotere bedrijven) moet Apple gewoon meedoen en zich niet aanstellen.

  • Profielfoto
    sedikit

    Omdat het belang van de aandeelhouder in de moderne economie belangrijker is dan het belang van de consument en de werknemer, zou de verlangde openheid een logische consequentie moeten zijn van dat doorgeschoten, schade berokkenende “liberale” fenomeen.
    Mensen die deze economie, bewust of onbewust kritiekloos onderschrijven, moeten hier niet, noch elders piepen!

  • Profielfoto
    nicolaas61

    ze kunnen steve vast wel klonen…:)

  • Profielfoto
    daanclasener

    Tegen, spannend houden tot het laatste moment, dat is Apple.

  • Profielfoto
    lvdwiele

    Tegen

  • Profielfoto
    JoelCoster

    tegen

  • Profielfoto
    Freek175

    Als er een opvolger wordt besproken hoop ik dat het Jonathan Ive is.

    Dat zou zeker een goede opvolger zijn, erg veel passie voor Apple, maar ik denk niet dat hij dat zou kunnen of willen. Ten eerste heeft hij Industrial Design gestudeerd, geen Marketing of iets dergelijks (Nee Steve ook niet, maar hij is gewoon awsome:) ) en ten tweede schijnt hij heel verlegen te zijn. Hij staat amper met mensen die hij niet kent op de foto, en de laatste Keynote die hij presenteerde was ruim twee jaar geleden… Maar hij blijft goed in de Guided Tours en hoop ik stiekem dat hij de opvolger van Steve wordt:D Hij heeft al erg veel ervaring bij Apple 

  • Profielfoto
    GoldenNathan

    @Orson & Mister

    Jonathan Ive lijkt ook wel veel op Steve brilletje erbij en klaar:P

  • Profielfoto
    ctxppc

    Tegen

  • Profielfoto
    michelvdb

    Lulkoek.

  • Profielfoto
    ramrod

    Voor, dat enge sektarische moet er maar eens vanaf .

  • Profielfoto
    Pivni Pes

    Zeker weten voor.

  • Profielfoto
    Johnyw

    radicaal tegen ! En aandeelhouders zijn alleen geïnteresseerd in geld maken, en liefst geen verantwoordelijkheid. Een zeer kortzichtige visie is eigen aan die mensen..3 Jaar ?! Wie kan er in een glazen bol kijken ?
    En wie zijn de eersten om een bedrijf ten gronde te richten als het eens wat minder gaat? Juist ja, diezelfde aandeelhouders !

  • Profielfoto
    rastarobin

    Gewoon blijven doen wat ze al doen.
    Dus de lippen stijf op elkaar houden , want dat houd het ook spannend en je kan nog alle kanten op.
    Nu is Steve Jobs wel een speciaal persoon en zeker niet saai dus mocht er een ander komen dan vrees ik toch.
    Want is een banaan recht van lijn dan zou het geen banaan zijn.

  • Profielfoto
    Little Idiot

    “En de waarde van het aandeel is uiteindelijk het enige dat telt voor aandeelhouders.” Die denken op de korte termijn en alleen aan geld, anders zijn ze geen aandeelhouder. Dus tegen. Ja, Steve Jobs is een tiran. Maar tijdens zijn ziekte ging Apple gewoon door. Hij heeft de Visie en de supervisie, dat is de kracht. Hij kan alles echt niet alleen er zijn veel kundige mensen die de tent echt draaien. Het belangrijkste zal zijn de visie te bewaren en desnoods weer een “tiran” die dat ook werkelijk kan vasthouden. Zo niet verzand Apple in de doorsnee producten en is het einde in zicht. Zie wat er gebeurde toen Jobs niet aan de leiding stond. Toegeven aan de middelmaat en aandeelhouders is dodelijk voor Apple.

  • Profielfoto
    Di May

    Tegen, ook al ben ik aandeelhouder.

  • Profielfoto
    Stijntjhe

    TEGEN

    En als er een opvolger komt, ikke:P

  • Profielfoto
    Stijntjhe

    Ligt eraan. Geslotenheid van het systeem ben ik op tegen(ik wil ook buiten de Mac App store programma\’s kunnen installeren), maar geslotenheid op de marketing vind ik geen probleem.

    Je kan gewoon apps buiten de mac appstore installeren hoor.

  • Profielfoto
    klonic

    Het fonds wijst op een onderzoek waaruit blijkt dat 85% van de meest ‘geliefde’ bedrijven zo’n plan hebben.

    Wat Central Labs niet zegt is dat 85% van de meest geliefde bedrijven niet zo hard gegroeid als Apple. Dat argument is gewoon geen argument.

  • Profielfoto
    klonic

    @ Johnyw
    Ja aandeelhouders kopen vaak aandelen om hun geld te laten groeien en dat is juist de reden waarom Apple op dit moment moet doorgaan zoals ze doen. Ook moet je niet vergeten dat aandeelhouders recht hebben om op geld uit te zijn, zij zijn tenslotte de eigenaren van het bedrijf en zij financieren het bedrijf. Bedrijven geven aandelen uit en doen een beursgang om geld te verdienen wat ze kunnen investeren om te groeien en zelf nog meer geld te verdienen.

  • Profielfoto
    mac osx rules

    Zo kan ik het ook:

    Ik heb een onderzoek waaruit blijkt dat het Central Laborers een rot fonds is.

  • Profielfoto
    johnkeates

    Tegen. Apple moet gewoon gesloten blijven op de manier zoals dat nu gaat. Qua software zijn ze vrij open, er is op macosforge en de ADC vrijwel een compleet Mac OS X systeem samen te stellen, aan te passen e.d. dus daar zit het goed.

    Qua markt, marketing, producten, ontwikkelingen mogen ze van mij gewoon lekker stil blijven, ik hoef niet te weten dat als ik nu blij ben met een nieuwe aankoop dat er over een paar maanden al een andere is waardoor ik een tijd langer door ga met wat ik heb. Bovendien is dat voor Apple beter om dat die voorraden dan op gaan, en ik heb liever dat Apple blijft zoals het is, dan dat het gewoon een 2e Microsoft & Dell wordt.