Google dumpt H.264 voor eigen open WebM

Door: Lucas Raggers - 14 reacties

Open moet, open doet je goed! Dat is het credo van Google in een poging om de videostandaard H.264 een flinke hak te zetten. Op het Chromium blog doet Google uit de doeken dat het in de browser Chrome H.264 niet meer standaard ondersteunt bij de HTML5 tag <video>.

“We will be focusing our investments in those technologies that are developed and licensed based on open web principles,” aldus Chrome manager Mike Jazayeri. Daarom zal Chrome de voorkeur geven aan de in 2010 geintroduceerde codec WebM en Theora. H.264 wordt gelicenseerd door de patenthouders, al hebben zij al verklaard geen royalty’s te heffen zolang deze ook gratis aan eindgebruikers wordt verstrekt. Google vindt dit echter niet goed genoeg.

Critici twijfelen echter aan de oprechtheid van Google in haar streven naar een open web. Over Flash is Google in dit opzicht minder kritisch, terwijl dit beheerd wordt door één bedrijf, namelijk Adobe.

Reacties

14 reacties
  • Profielfoto
    mtooster

    Dan installeer ik voortaan safari maar weer op windows PC’s die ik onder handen krijg.
    Hoef ik ook geen rare fratsen meer uit te halen om chrome voor alle gebruikers tegelijk te installeren (ook al zo’n raar iets, dat kan niet met de normale install)

  • Profielfoto
    ageman

    Lijkt op concurentie tussen google en apple. Vaak is bij concurentie de gebruiker (wij) beter af, dit lijkt me echter een slechte ontwikkeling.

  • Profielfoto
    maluku-nick

    Zeer slechte ontwikkeling.. =S

  • Profielfoto
    rdesign

    Bah, wat een prutsbedrijf is dat Google ook…

  • Profielfoto
    maxim22

    Je zal er niets van merken denk ik

  • Profielfoto
    n8n

    Ik ga dit hoe dan ook merken :’)

  • Profielfoto
    Gates

    Foei Google!

  • Profielfoto
    Infinitatus

    Op de mac gebruikte ik al safari, dus geen probleem. Op windows gaat google dit zijn kop kosten.
    Hoe zat dat ook alweer met firefox? Gaan die nog H264 ondersteunen in de toekomst?

  • Profielfoto
    martijnsch

    Dan installeer ik voortaan safari maar weer op windows PC\’s die ik onder handen krijg.
    Hoef ik ook geen rare fratsen meer uit te halen om chrome voor alle gebruikers tegelijk te installeren (ook al zo\’n raar iets, dat kan niet met de normale install)

    Er is sinds een paar maanden ook een MSI versie die chrome installeert op de ‘normale’ manier.

  • Profielfoto
    Jesper

    Betekent dit nu dat indien je HTML 5 video werkend wilt hebben op Chrome, je naast .OGV en .MP4 ook nog een 3e formaat moet aanbieden?:eek:

  • Profielfoto
    Gates

    Ik ben hier niet blij mee en ik houd het op H.246 met een flash-player fallback voor de rest.

  • Profielfoto
    Ikreisrond

    Ach, die enkele zeldzame keer dat ik Windows gebruik, was het tóch al met IE (op instellingscomputers) of Opera (eigen computer).
    FireFox is onnodig groot en Chrome is onnodig basaal (én van big bro Google). Safari (mijn absolute nummer 1 op Mac OS X, werkt voor mij vele malen prettiger dan FireFox e.a.) mag dan uitstekend zijn op Mac OS X, op Windows werkt het toch ook niet helemaal prettig. Eigenlijk werkt er niet één browser echt prettig onder Windows, maar dat kan ook met dat OS te maken hebben… :slant:

  • Profielfoto
    snipper

    Da-hag.. Daar gaat het ideaalbeeld van HTML5! Ineens is Flash voor video weer interessant voor webbouwers.
    .
    O, maar dat mag ik natuurlijk niet zeggen, want Flash is evil, volgens ome Steef.

  • Profielfoto
    CaDoc

    Lekker hoor. H.264 is technisch gewoon beter. Waarom nu weer regressie naar een mindere kwaliteit? Zo prijst Google zichzelf op videogebied wel uit de markt. Wat heb je aan Youtube als de kwaliteit naar beneden gaat in plaats van omhoog?

    Of gaat het hier gewoon om een ordinaire onderhandelingszet?