Eerste versie Light Peak klaar voor implementatie

Door: Siebren Verhoef - 19 reacties

Een eerste versie van Ligt Peak, Intel’s optische technologie die veel sneller is dan traditionele verbindingen als USB en Firewire, is klaar voor de implementatie in computers. Dit maakte Intel op de electronicabeurs CES bekend. Apple is vanaf het begin erg¬†ge√Įnteresseerd geweest in de nieuwe techniek.

Opvallend is echter dat de eerste versie van Light Peak geen gebruik zal gaan maken van een glasvezelverbinding, maar van de ouderwetse koperdraad-kabel. Volgens Intel presteert Light Peak met een koperdraad-kabel verrassend beter dan gedacht, en is het ook nog eens een stuk goedkoper dan een optische kabel.

Light Peak zou gezien kunnen worden als concurrent voor USB 3.0, waarmee snelheden tot 5 Gbps mogelijk zijn. Producten met USB 3.0 komen steeds vaker voor, en zijn de laatste tijd ook wat betaalbaarder geworden. Met de goedkopere koperdraad-versie van Light Peak wil Intel wellicht een alternatief bieden voor USB 3.0.

De snelheid waar Intel het eerder over had, 10 Gbps, zal met de koperdraad-kabel in de meeste gevallen nog niet haalbaar zijn. In de toekomst is het de bedoeling dat met Light Peak snelheden tot wel 100 Gbps worden gehaald. Al eerder ging het gerucht dat de eerste Macs uitgerust met Light Peak in 2011 zouden verschijnen.

Reacties

19 reacties
  • Profielfoto
    jobharmsen

    Kan me niet snel genoeg komen.. :sarcastic:

  • Profielfoto
    Ouistiti

    De snelheid waar Intel het eerder over had, 10 Gbps, zal met de koperdraad-kabel in de meeste gevallen nog niet haalbaar zijn.

    Door de koperdraadkabel kan in geen énkel geval 10 Gbps bij mijn weten?

  • Profielfoto
    maxim22

    @Ouistiti: Als je het vermogen en de bandbreedte opdrijft, is elke snelheid haalbaar, maar hoe zij het zullen doen weet ik natuurlijk niet. Theoretisch is het allesinds wel mogelijk

  • Profielfoto
    Hanhart

    Ben ik dom als ik het volgende zeg?

    95% van de toekomstige producten zal USB 3 gebruiken en Maccers zullen er dus niets aan hebben?

  • Profielfoto
    Yannes

    Je hebt er nog niet veel aan als je in het in je iMac bv. krijgt lijkt me, er moeten wel eerst externe HD’s voor worden ontwikkeld e.d.

  • Profielfoto
    Pieterr

    Macs met Light Peak in 2011? Vergeet het maar.

    Met de goedkopere koperdraad-versie van Light Peak wil Intel wellicht een eigen alternatief bieden voor USB 3.0.

    Eigen alternatief? Wie denk je dat er achter USB 3.0 zitten?

  • Profielfoto
    brambrambram

    @Hanhart en @Yannes

    Lightpeak wordt een geweldige interface waar allerlei protocollen gebruik van kunnen maken zoals USB 3, USB 2, firewire en ethernet. Je zou ook de DVI/HDMI kabels kunnen vervangen en zelfs power erdoorheen kunnen laten gaan.

    Het zal waarschijnlijk zo worden ge√Įmplementeerd dat je binnenkort nog maar 1 kabel aansluit en dat ALLES daar doorheen gaat.

    Ik kan niet wachten.

  • Profielfoto
    Dr. Maddox

    Vreemd.. Zoals ik het lees begrijp ik dat ze in de piek tot 10 Gbps (WTF!) komen. Dat wil toch zeggen dat dit juist wel mogelijk is? Of zie ik een bottleneck over het hoofd?

  • Profielfoto
    JustThatDutchGuy

    ben benieuwd! 10 GBps, komt goed uit met mn HD films overzetten oid:P
    ik verwacht sowiso wel USB 3.0 in de toekomstige macs…

  • Profielfoto
    iep

    Ben ik dom als ik het volgende zeg?

    95% van de toekomstige producten zal USB 3 gebruiken en Maccers zullen er dus niets aan hebben?

    Een beetje wel eigenlijk. Zowel lightpeak als usb komen bij Intel vandaan. Intel heeft dus zelf alle baat bij de implementatie van beide technieken. Apple en diverse anderen maken gebruik van spullen van Intel zoals de processoren en de daarbij behorende chipsets. De huidige chipsets ondersteunen alleen usb2, de toekomstige chipsets voor het nieuwe sandy bridge ondersteunen ook alleen usb2. Intel heeft dus geen lightpeak en ook geen usb3 geimplementeerd. Dat is vreemd, je zou op z’n minst usb3 verwachten in chipsets van sandy bridge. Juist door deze vreemde zet van Intel moeten Apple en de rest het maar doen met usb2…tenzij men zelf een usb3 controller op hun moederbord implementeert. Dat laatste is nog te doen bij de Mac Pro (het kan ook als pci-e uitbreidingskaart) en wellicht ook de iMac maar bij de rest totaal niet. Men heeft nu al voor de c2d gekozen ipv de i3/i5/i7 omdat een aparte gpu niet in de 13″ modellen kan, daar zijn ze te klein voor en Apple geen gebruik wil maken van een veel minder krachtige gpu die in de core i processoren zit. In de grotere 15″ en 17″ modellen kan het wel en daar zitten ze dan ook in. Zoals brambrambram al terecht opmerkt is lightpeak in de toekomst een slimmere keus. Je hebt dan maar 1 controller voor een scala aan verbindingen. Levert weer aardig wat ruimte op.
    Kortom, er zullen heel veel mensen geen profijt hebben aan usb3 omdat ze losse uitbreidingskaarten moeten gaan kopen (waarvan er nog maar weinig beschikbaar zijn).

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Hoezo kabel…..? Dat is zoooo jaren zeventig….. Ik wil alles DRAADLOOS!

  • Profielfoto
    wardjj

    ben benieuwd! 10 GBps, komt goed uit met mn HD films overzetten oid:P
    ik verwacht sowiso wel USB 3.0 in de toekomstige macs…

    En jij zet je films dus al op een SSD (zie: bottleneck)?

    Hell no, als ik SSD’s voor mijn (HD) films zou moeten gaan gebruiken, wordt dat op dit moment veel ste duur…

  • Profielfoto
    MacSjon

    Kan me niet snel genoeg komen.. :sarcastic:

    Haha dit soort woordgrappen kan ik erg waarderen.

    Was LightPeak niet ook bedoelt om een monitor etc. aan te sluiten (brambrambram heeft die vraag dus al beantwoord). Dan word het pas echt interessant als je een standaard connector hebt voor al je apparatuur. Die snelheden vind ik op dit moment niet zo heel boeiend

  • Profielfoto
    spacefreek

    Hoezo kabel…..? Dat is zoooo jaren zeventig….. Ik wil alles DRAADLOOS!

    Kabel blijft qua snelheid de komende jaren nog wel domineren, als je liever het gebruiksgemak van draadloos hebt snap ik dat, maar op m’n iMac blijf ik toch zeker met kabels (en dus hogere snelheden) werken..

  • Profielfoto
    Maikelw

    En toch ben ik het met hem eens. Kijk eens naar de Air, het voorbeeld voor draadloze computers, daar verwacht ik toch echt een draadloze variant in, evenals in mijn iPad. Bij dat soort producten wil je geen kabels, maar het gemak van mobiliteit.

    Dan mag het nog wel langzamer zijn vandaag de dag, maar dat is de processor in zo een aparaat ook. Evenals het werkgeheugen, de videokaart en de rest.

    Bij de Mac pro bijvoorbeeld heeft het geen zin, die koop je voor de kracht dus daar hoort ook een snelle techniek bij.

  • Profielfoto
    Froggle

    Goed nieuws. Hopelijk plant Apple die gelijk in de nieuwe MBP.:)

  • Profielfoto
    ctxppc

    Wacht eens even‚Ķ “Light Peak” = “Copper Peak”?:confused:

  • Profielfoto
    ctxppc

    Hoezo kabel…..? Dat is zoooo jaren zeventig….. Ik wil alles DRAADLOOS!

    Binnen 20 jaar misschien, maar op dit moment wint kabel. Het probleem is dat fotonen (en EMS) in de lucht snel hun vermogen verliezen (exponentieel) en ook dat verschillende verbindingen in dezelfde luchtruimte gedeeld worden (interferentie). Kabels bieden het voordeel van goed geleidend √©n ge√Įsoleerd materiaal. De elektronen verliezen hun vermogen over enkele meters (USB), honderden meters (Ethernet) of enkele kilometers (telefoonlijnen enzovoort) en lijden niet aan interferentie van andere verbinden (isolatie). Light Peak gebruikt ook fotonen en EMS, maar het gebruik van glasvezel isoleert het licht van andere verbindingen en dimensies (dus geen groot verlies van vermogen).

    De enige manier om draadloze verbindingen fysisch snel te maken is het ontdekken/vrijmaken van nieuwe uitzendmanieren en frequenties die minder leiden aan interferentie en verlies van vermogen. Uitvindingen van nieuwe compressiemethoden zullen ook draadloos vooruit duwen. Het is spijtig dat we allemaal vastzitten aan het drukke (maar licentie-vrije) 2.4 GHz…:sad:

  • Profielfoto
    maluku-nick

    Laat maar doorkomen =D