Einde Xserve ook einde Mac OS X server?

Door: Jan David Hanrath - 23 reacties

Vorige week kondigde Apple aan dat ze per 31 januari 2011 de stekker trekt uit de prachtige platte, aluminium pizzadozen die sinds jaar en dag verkocht worden onder de naam Xserve. Zeven jaar nadat Virigia Tech een supercomputer bouwde van 1.100 Xserves kunnen we uit deze aankondiging afleiden dat de Xserve niet de basis vormt van het nieuwe datacenter in North Carolina.

Waarop draait dat datacenter dan? Betekent dit ook het einde van Mac OS X server en zegt Apple de zakelijke (enterprise) markt nu vaarwel?

Drie interessante vragen, maar misschien is er wel een heel simpel antwoord! Draait het datacenter misschien wèl op Mac OS X server, maar op hardware die niet van Apple afkomstig is?

Steve Jobs geeft in een van z’n bekende korte e-mailtjes aan boze of verontwaardigde klanten de reden van het termineren van de Xserve: zeer lage verkoopcijfers. Dat is ook niet zo vreemd. Het apparaat is duur, wordt maar zelden geüpdatet en is daarmee, op Virginia Tech na, een zeldzame verschijning in serverland. We kunnen dit goed illustreren aan de hand van onze eigen website. Wij draaien al jaren niet meer op een Xserve, omdat een concurrerende pizzadoos van Supermicro 75% goedkoper is én bovendien beter presteert als webserver.

De ontwikkelingen op het gebied van servers gaan met het evolueren van internet te snel voor Apple om een rol van betekenis te spelen met een eigen hardwarelijn. Daarbij is één van de unique selling points van Apple niet zo relevant voor het server: het uiterlijk, want hoeveel mensen komen er nu dagelijks in een datacenter?

Naarmate meer data en services verschuiven van de computer en kantoorserver naar het internet, wordt cloud computing en virtualisatie steeds belangrijker. Op deze nieuwe technieken kan Apple inspelen met slechts één wijziging in de gebruiksvoorwaarden van Mac OS X Server: de mogelijkheid om het OS de draaien als een virtuele machine (VM) op hardware van derden.

Recent is ontdekt dat VMWare al bezig is met het geschikt maken van hun virtualisatiesoftware vSphere voor Mac OS X, dus volgens mij is Steve pas net begonnen met het ontginnen van de zakelijke markt.

De Xserve is dood, leve Mac OS X Server!

Reacties

23 reacties
  • Profielfoto
    iRinze

    Dit zou natuurlijk een geweldige ontwikkeling zijn, ben erg benieuwd!

  • Profielfoto
    Pasav

    OS X Server zal nog steeds blijven ontwikkelen. Dat Apple de Enterprice gedag zegt wil niet zeggen dat ze dat ook doen voor de veel grotere MKB-markt.

  • Profielfoto
    Christophe F

    Interessante aanalyse!

  • Profielfoto
    ikkieman

    Natuurlijk is het einde van Xserve niet het einde van Mac OS X Server. Dat zou een groot gemis zijn voor Apple in het MKB. Zeker in kleine bedrijven waar het niet zou lonen om een ‘per-user-licentie’ aan te vragen zoals MS biedt is OS X server een uitkomst.
    Onbeperkt aantal licenties voor OS X is in die zin een financiële meevaller voor kleinere bedrijven. In plaats van 5 keer een licentie aan te schaffen voor bedrag X heb je nu in een klap een licentie voor onbeperkt aantal pc’s (mac’s). Verder levert dit ook een duidelijk stabieler OS dan windows wat me toch erg handig lijkt voor iets dat 24-7 moet draaien zoals een server.
    Ook de optie om van een afstand het eea te beheren zonder fysiek aanwezig te moeten zijn bij de server lijkt me zeer interessant voor als je een aantal filialen hebt.

  • Profielfoto
    Marius1976

    Mooi stuk. De artikelen van Jan David vind ik steeds beter worden. +1

  • Profielfoto
    1984

    Mac Pro vervangt
    Apple biedt wel een nieuw product aan in de plaats van de Xserve.. De Mac Pro krijgt namelijk een servereditie (prijs vanaf 2.999 dollar). Die heeft een Intel Xeon-quadcoreprocessor van 2,8 GHz, maar kan uitbreid worden tot twee Xeonprocessors met zes kernen van 2,93 GHz. Het toestel krijgt vier hardeschijflades en draait op Mac OS X Server Snow Leopard.

  • Profielfoto
    FastMac

    Het gaat ook niet meer om de hardware (heeft het eigenlijk nooit echt gedaan). Of je nu OSX Server op een Intel Mac draait of op een Intel Supermicro. Het is de software die je de beleving van gebruikersgemak geeft.

    Als de soft- en hardware elkaar begrijpt dan werkt het prima. De Supermicro hardware zal het misschien zelfs wat beter doen omdat ze nu eenmaal een specialisme hebben.

    De beste software met de beste hardware. Prima combi toch! Gaat ook wel met het huis, tuin en keuken OSX gebeuren. Kan niet anders. En dan wordt Apple het machtigste softwarebedrijf. Dat stokje nemen ze gewoon over van Mikkiesoft!

  • Profielfoto
    Anillusion

    Een ander scenario dat in de transition PDF staat beschreven, die ik zelf wel interessant vind, is die van de MacMini Server. Deze schijnt perfect in een 19″ 1U te passen: twee naast elkaar zelfs.

    Even wishfull thinking: De MacMini server krijgt een processor update: Quadcore. Door middel van Xgrid worden meerder MacMini’s aan elkaar gekoppeld. Qua I/O krijgen we Lightpeak, wat (naar wat ik heb gelezen) in theorie zelfs Fibre Channel in de toekomst kan vervangen qua snelheid. Apple of third party leveranciers leveren 1U housing om 2 MacMini Servers in te plaatsen. Eventueel nog met extra ruimte voor harde schijven, expresssloten redundant powersupply, etc.. en je hebt een perfecte vervanger voor de Xserve.

  • Profielfoto
    MadDonna

    Allemaal uitermate goede en rationele argumenten die de deskundige mensen hier geschreven hebben. Toch doet het pijn, en wellicht de Apple mensen nog wel veer meer, om zo’n mooi stukje computer architectuur beëindigd te zien.

  • Profielfoto
    Zakske

    Tja… waarom zou je in godsnaam een dure Xserve kopen als Apple het zelf nauwelijks gebruikt? Enkel Apple.com draait op Xserve, al de rest (Apple Store + iTunes Store) draait op goedkope linux-servers met Apache of Solaris.

  • Profielfoto
    michelvdb

    Wat Apple met de Xserve doet heet in het US-Engels “to be Steved“. Eerder deed hij dat al met de Newton, met de voor 1997 bestaande servers, met de Cube, met…

  • Profielfoto
    strigoi

    Dat verklaart waarom het nieuwe Data Centrum ‘ineens’ tweemaal zo groot werd. Xserves eruit en veel grotere Mac Pro’s ervoor terug.

  • Profielfoto
    Zakske

    Dat verklaart waarom het nieuwe Data Centrum \’ineens\’ tweemaal zo groot werd.

    Ook daar gebruiken ze vooral IBM/AIX, Linux en SUN/Solaris.

  • Profielfoto
    iep

    Wij draaien al jaren niet meer op een Xserve, omdat een concurrerende pizzadoos van Supermicro 75% goedkoper is én bovendien beter presteert als webserver.

    Waarbij even vergeten wordt dat OS X Server heel wat meer doet dan alleen webservertje zijn (dat kan standaard met iedere OS X versie al). OS X Server kun je veel beter vergelijken met iets als Windows Small Business Server. Beiden zijn een totaaloplossing voor een bedrijf. Je hebt een mailserver, webserver, fileserver, gebruikersauthenticatie, policies, remote install, etc. op 1 machine. En juist daar zie je ook meteen de reden waarom de Xserve geen succes is geweest en het ook nooit zal zijn geworden. De groep die van iets als OS X Server gebruik zal maken is eerder het mkb en die hebben geen budget en ook geen baat bij zo’n groot gevaarte als de Xserve. De Mac mini Server is niet voor niets zo enorm populair. De Mac Pro met OS X Server is ook al een stuk populairder. Daarom zal men ook gewoon aan OS X Server blijven werken, dat is namelijk wel zeer succesvol.

    Grote bedrijven waaronder Apple draaien op andere zaken. Daar zie je eerder dingen als AIX, Linux en dat soort zaken vanwege hele specifieke enterprise mogelijkheden die OS X Server niet biedt (nou ja, Xgrid is dan 1 van de uitzonderingen). Systemen als Solaris en AIX bieden een compleet platform dat zeer robuust is en allerlei garanties biedt (OS X Server biedt niets). Dat soort machines zijn naar verhouding ook goedkoper. Dan heb ik het niet over aanschaf maar over het hele gebeuren er om heen zoals onderhoudscontracten.

    Recent is ontdekt dat VMWare al bezig is met het geschikt maken van hun virtualisatiesoftware vSphere voor Mac OS X, dus volgens mij is Steve pas net begonnen met het ontginnen van de zakelijke markt.

    Dat is niet zo raar. De producten van VMware delen zo ongeveer 90% van de code. Daardoor ondersteund ieder VMware product dezelfde guest OS’s (=OS’s die je als vm kunt draaien). Aangezien Fusion dit inmiddels al kan is het ook niet zo raar dat de overige producten dit technisch ook al kunnen doen. Er zijn alleen wat licentietechnische zaken waardoor op dit moment alleen Fusion het kan en dan ook alleen met de OS X Server v10.5 en v10.6. De Mac Pro support al sinds een tijd ESXi (de hypervisor die in vSphere gebruikt wordt en in de nabije toekomst ESX zal gaan vervangen) maar helaas kan dit product nog geen OS X Server virtualiseren. Het zou fijn zijn als dit kleine licentietechnische probleempje (want dat is het eigenlijk, technisch kan het gewoon) wordt opgelost, dan wordt zo’n Mac Pro echt superinteressant.

    @Zakske: het is geen Sun Solaris meer maar Oracle Solaris. De toekomst van Solaris en consorten is sinds de overname door Oracle uiterst onzeker waardoor steeds meer bedrijven naar iets anders overstappen. Met het gedoe rondom OpenmSolaris, OpenOffice.org, MySQL en nu ook Java lijkt dat steeds erger te worden. Als ze zo doorgaan draaien ze heel Sun de nek om en hebben ze een kat in de zak gekocht. Doet me denken aan SCO. Denk dat Apple daardoor ook niet zo hard op Solaris zal draaien, alleen als het echt niet anders kan.

  • Profielfoto
    thejazz

    Wij gebruiken erg veel Xserves… erg balen dat het stopt.
    Ik kan me nauwelijks voorstellen dat Apple toestaat dat OS X draait op andere hardware dan Apple.
    Ik denk gewoon dat Apple duidelijk heeft gemaakt dat ze niet in enterprise geïnteresseerd zijn.
    En laten we eerlijk zijn: een Mac Pro en een mac mini zijn gewoon geen servers… hoe graag je het ook zou willen.

  • Profielfoto
    Hessel89

    toch snap ik nogsteeds niet waarom apple de mac pro als alternatief aan prijst.

    die formfactor is toch gewoon super onhandig??? in een 2 meter hoge rack passen op zn minst 15 xserves terwijl je misschien maximaal 3 mac pro’s kan stacken boven mekaar.. super onhandig maargoed.

  • Profielfoto
    Edwin

    De diversiteit aan hardware is normaal gesproken een probleem voor Mac OS X (server) maar niet voor VMware ESX(i) met zijn zeer beperkte virtuele ‘hardware’. Ik zou direct een test-omgeving implementeren bij ons in het bedrijf.

    Al kost de Mac Pro een tiende van de prijs dan zou ik het er nog niet doorheen krijgen alleen al vanwege de formfactor.

  • Profielfoto
    NTG

    De Xserve is zeker een mooie Pizzadoos, zeker als je die met die van Supermicro vergelijkt.

  • Profielfoto
    Zakske

    De Xserve is zeker een mooie Pizzadoos.

    Een normaal mens komt nooit in een datacentrum… dus hoe mooi het ding is interesseert werkelijk niemand een zak.

  • Profielfoto
    Neptunus

    Ik zie de meeste toekomst in de Mac Mini Server. Dat apparaatje voldoet als server echt voor een heel groot gedeelte van de markt. In het gedeelte dat meer wil is Apple kennelijk zakelijk gezien niet erg geïnteresseerd. En terecht, want goede servers maken is niet een van hun ‘core competencies’ om het zo maar te zeggen. Andere bedrijven zijn daar beter in. Apple heeft goede serversoftware, maar focust zich voornamelijk op de wat minder behoevende klanten, wat is me best voor kan stellen, aangezien Apples specialiteit niet hier ligt.

  • Profielfoto
    wmstudio

    >>goedkope linux-servers met Apache of Solaris<<
    Een beetje rare opsomming van alternatieven of opties. Je vergelijkt Apache, web server met Solaris een operating systeem?

  • Profielfoto
    stolichnaya

    Even los van de architectuur, er zal een aangepast ontwerp moeten komen van de behuizing van de MacMini voor montage in rack mount want de ventilatie is -zeker met meerdere naast en boven elkaar- erg slecht. Wel zijn ze erg zuinig met stroom.

  • Profielfoto
    iep

    Vroegah had je koeling onderin het rack dat naar boven blies. Raar want warmte stijgt en zodra je iets in het rack gaat hangen blokkeer je de airflow. Vandaar dat we nu ook koelen buiten het rack van voren naar achteren. Of het rack dan voorzien is van 1 apparaat of van 30 stuks maakt niets meer uit. Ook niet of het apparaat 1U of 6U is. De enige vereiste is dat de koele lucht van voren wordt aangezogen en de warme lucht aan de achterzijde weer wordt uitgeblazen. We hebben het hier dan echter wel over servers die heel wat meer warmte produceren en energie nodig hebben dan zo’n Mac mini, je kunt dan ook beter vergelijken met de Mac Pro. Door het zeer lage verbruik van de Mac mini wordt er ook minder warmte geproduceerd. De koelingsbehoefte van zo’n Mac mini is gewoonweg anders. Je kunt ze ook prima boven elkaar plaatsen mits je wel wat ruimte tussen de machines laat, bijv. door ze op een plaat te zetten ipv direct boven elkaar. Verder kun je ze ook verticaal plaatsen met wederom wat tussenruimte voor een betere airflow (zoals ze dat bij macminicolo.net doen). Zo slecht is het met de koeling van zo’n ding nou ook weer niet gesteld.