H.264 blijft vrij van royalty’s

Door: Lucas Raggers - 8 reacties

Wat wordt de standaard? Over die vraag wordt flink gesoebat als het gaat om dé videocodec voor het web en HTLM5 in het bijzonder. Wordt het H.264 of Google’s WebM? De associatie achter H.264 heeft in ieder geval aangekondigd nu en in de toekomst geen royalty’s te heffen voor H.264 zolang deze ook gratis aan eindgebruikers wordt verstrekt.

MPEG LA, de organisatie die de patenten van H.264 in beheer heeft, poogt met deze mededeling zieltjes te winnen voor H.264. Hiermee lijkt een belangrijk argument van critici te zijn ontkracht.

Vice President Mike Shaver van Mozilla is echter niet onder de indruk van het bericht. “Er lag al een belofte om geen royalty’s te heffen tot 2014 voor H.264. Maar tegen die tijd is H.265 er al en wie zegt dat daar geen royalty’s over betaald moeten worden?” Aldus Mike Shaver. Daarnaast blijft H.264 nog steeds een gesloten codec die in handen van één partij ligt.

Apple, Microsoft en Ericsson zijn enkele belangrijke partijen die H.264 propageren. Google en Mozilla staan achter WebM.

Reacties

8 reacties
  • Profielfoto
    Waffle ಠ_ಠ

    Laat ze nu maar met H.264 gaan, op het moment is dat het verst ontwikkelt. Dat WebM is er nog niet zo lang…
    Verder zijn H.264 bestanden wat kleiner dan WebM, dus geschikter voor het web. Verder zijn er volgens mij ook meer voorstanders voor H.264.

  • Profielfoto
    iMacDonalds

    Maar het is wel een stuk eenvoudiger. Vind ik.

  • Profielfoto
    mymac

    “Apple, Microsoft en Ericsson zijn enkele belangrijkste partijen die H.264 propageren.” Of het fout geschreven is weet ik niet, maar het klinkt niet zo lekker:wink: ‘belangrijke’ in plaats van ‘belangrijkste’ of ‘enkele’ vervangen door ‘de’ lijkt prettiger te lezen.

  • Profielfoto
    Jandejoop

    skijt aan mozilla

  • Profielfoto
    spacefreek

    ’t is ook helemaal niet verkeerd als Google eens als verliezer uit de bus komt. Lekker doorgaan met H.264 wat mij betreft

  • Profielfoto
    Obi

    Het is al eerder opgemerkt dat met de introductie van WebM, Google juist dit als doel voor ogen had: Het royalty vrij maken van de H264 codec.

    Google pretendeert voorstander te zijn van open standaarden, door het inzetten en beschikbaar maken van een concurrerende video decodec (gebaseerd op open software) die gratis is, werd MPEG LA min of meer gedwongen om dit te doen.
    Op het gezicht heeft Google ‘verloren’ maar het is niet ondenkbaar dat Google hiermee toch een van z’n doelen heeft bereikt.

  • Profielfoto
    P3t3r

    Gelukkig! H.264 IS HERE TO STAY…, nu er geen sprake meer is van royalty’s! Een slimme zet om van H.264 de industriestandaard te maken en te besparen op zeer kostbare rechtzaken. (fabrikanten voor de rechter te slepen na 2014 om alsnog royalty’s af te dragen) We kennen allemaal de politie invallen op beurzen zoals Cebit omdat Taiwanese fabrikanten geen MP3 rechten hadden afgedragen aan Frauenhofer http://www.iis.fraunhofer.de/EN/bf/amm/products/mp3/mp3history/index.jsp
    Er zijn al honderden fabrikanten die H.264 nu als standaard video compressie hebben ingebakken en ook veel IP camera’s zoals http://hdtv.webcam.nl/website/page3/HD_webcam_buiten.html

  • Profielfoto
    breun

    The web is full of headlines today like this one from MacRumors: “MPEG LA Declares H.264 Standard Permanently Royalty-Free”. It would be great if they were accurate, but unfortunately they very much are not.

    Free as in smokescreen