Google kondigt eigen videocodec aan

25 reacties

Eric Schmidt, directeur van Google, plofte neer achter zijn bureau. Diep in gedachten verzonken, want wat was de volgende stap voor het bedrijf dat al zoveel heeft? Een videocodec!

Google maakte gisteren tijdens de eerste dag van de het I/O evenement bekend dat ze een licentievrije videocodec zullen lanceren. Hiermee wil Google een alternatief bieden voor de h.264-codec die nu vaak gebruikt wordt voor de weergave van HD-video op internet. Zo zullen alle video’s op Youtube met een resolutie hoger dan 720p gecomprimeerd worden met de nieuwe codec. Dit geldt enkel voor video’s die nieuw geüpload worden. De codec, die VP8 heet, gaat op in het WebM project. De codec is niet oorspronkelijk van Google, hij is ontwikkeld door het bedrijf On2 dat in 2010 overgenomen werd door de internetgigant. Google heeft niet de minste namen opgetrommeld om de codec te gaan ondersteunen. Zo ondersteunen de browsers van Mozilla, Opera en Microsoft de nieuwe wijze om video te comprimeren. Ook Adobe heeft aangegeven de codec zo snel mogelijk te zullen integreren in de Flash Player. Grote afwezige is Apple, die onlangs openlijk aangaf de h.264-codec te steunen. Maar hoe moeilijk wordt het voor de h.264-codec als een licentievrije codec de markt over dreigt te nemen? Of zal Apple de nieuwe codec ook met open armen ontvangen? Hij werkt immers ook met HTML5 en kan wellicht zo bruikbaar zijn in de strijd tegen Flash.

Reacties

25 reacties
  • Profielfoto
    Pieterr

    Steve Jobs is al bezig aan z’n brief waarom deze codec niet door Apple gebruikt gaat worden.:lol:

  • Profielfoto
    macoky

    Ik heb het vermoeden dat Steve dit al wist. Dat verklaard hoezo Steve geen vriendje meer wil zijn met Google. Worden steeds meer elkaars directe concurenten. Vraag me alleen af wie de lachende derde is ?

  • Profielfoto
    maxim22

    En google duwt ons weer een stapje dichter bij Chrome OS

  • Profielfoto
    Florianvo

    Kunnen we straks dan geen YouTube videos meer kijken in Safari of hoe zit dat dan?

  • Profielfoto
    snipper

    Of zal Apple de nieuwe codec ook met open armen ontvangen? Hij werkt immers ook met HTML5 en kan wellicht zo bruikbaar zijn in de strijd tegen Flash.

    H.264 is door Apple altijd zwaar gepromoot, het is onderdeel van hun QuickTime formaat, dus wat denk je zelf?

    Let maar op: Dit onderdeel van HTML5 is ineens niet meer OK volgens Steve.

  • Profielfoto
    bitsflew

    Ik krijg hier een vreemd gevoel bij.

    Na het lezen van deze technische analyse kan ik niet anders concluderen dan dat deze codec zowel technisch als juridisch aan alle kanten rammelt.

    Het lijkt er op alsof ze snel iets in elkaar hebben geflanst en dat is niets voor Google.

    Blijft de vraag wat is de echte reden?

  • Profielfoto
    Lexis

    Google wil een monopoly op alles ofzo, dat is duidelijk. Ook logisch, want dat levert het meeste geld op. Nu is dit wel licentievrij, maar zowat alle producten van Google zijn gratis te gebruiken; net als Chrome OS straks inderdaad.

    Het wordt interessant de komende jaren.

  • Profielfoto
    PretPedKadet

    Ik krijg hier een vreemd gevoel bij.

    Na het lezen van deze technische analyse kan ik niet anders concluderen dan dat deze codec zowel technisch als juridisch aan alle kanten rammelt.

    Het lijkt er op alsof ze snel iets in elkaar hebben geflanst en dat is niets voor Google.

    Blijft de vraag wat is de echte reden?

    Of de technische analyse rammelt. Het is immers een x264 developer die het schrijft…

  • Profielfoto
    sally

    Google heeft Apple’s iPhone enorm geholpen met het flash alternatief op YouTube. Die tijd lijkt voorbij.

  • Profielfoto
    eiskoud

    toch denk ik dat als google dit bij firefox en internet explorer erdoor geduwd krijgt ze sterk in hun schoenen staan.. dan hebben ze weer een heel groot deel van de markt die de goedkopere vp8 gebruikt.. firefox was al niet happig op H.264 als nu ook chrome afhaakt dan kan het de verkeerde kant op gaan voor ons..

    of steve moet deze ook gewoon gaan ondersteunen..

  • Profielfoto
    bitsflew
  • Profielfoto
    bitsflew
  • Profielfoto
    bitsflew
  • Profielfoto
    bitsflew
  • Profielfoto
    bitsflew

    Hallo redactie!
    Wat is dat toch met die dubbele posts?

  • Profielfoto
    bitsflew

    toch denk ik dat als google dit bij firefox en internet explorer erdoor geduwd krijgt ze sterk in hun schoenen staan.. dan hebben ze weer een heel groot deel van de markt die de goedkopere vp8 gebruikt.. firefox was al niet happig op H.264 als nu ook chrome afhaakt dan kan het de verkeerde kant op gaan voor ons..

    of steve moet deze ook gewoon gaan ondersteunen..

    Net als Microsoft zal Apple deze codec niet zelf ondersteunen.

  • Profielfoto
    bitsflew

    Ik krijg hier een vreemd gevoel bij.

    Na het lezen van deze technische analyse kan ik niet anders concluderen dan dat deze codec zowel technisch als juridisch aan alle kanten rammelt.

    Het lijkt er op alsof ze snel iets in elkaar hebben geflanst en dat is niets voor Google.

    Blijft de vraag wat is de echte reden?

    Of de technische analyse rammelt. Het is immers een x264 developer die het schrijft…

    Ik zou ook mijn bedenkingen hebben als het een opinie stukje was geweest, maar hier gaat het om verifieerbare technische analyse. Als zijn verhaal niet klopt dat zullen we de komende dagen er vast meer van horen.

  • Profielfoto
    Infinitatus

    Waarom sturen we niet gewoon een mailtje naar Steve en vragen het hem?

  • Profielfoto
    ollebolle

    ik stel me vooral vragen bij de hardware support. Chips die reeds gebakken zijn om hardwarematig H.264 te decoderen, verbruiken veel minder stroom. Als de decodering terug in de processor moet gebeuren (welke moet geprogrammeerd worden om dit te doen) zal dit weer heel wat CPU en batterij opslokken.
    Denken ze bij google echt dat ze dit erdoor krijgen? ik vrees ervoor eigenlijk… tenzij de industrie overschakelt naar nieuwe chips met hardware decodering of de H264 chips zouden dit formaat ook moeten aankunnen.

  • Profielfoto
    Jandejoop

    ik verwacht er niet veel van…

  • Profielfoto
    breun

    Hij werkt immers ook met HTML5 en kan wellicht zo bruikbaar zijn in de strijd tegen Flash.

    Dit is een nogal betekenisloze opmerking. HTML5 definieert geen codecs, dus het hangt af van de browser of het werkt. Video op internet zou een heel stuk eenvoudiger worden als HTML5 wel codecs zou specificeren, maar met het opensourcen van VP8 is het alleen maar weer onduidelijker geworden.

    Heeft Apple overigens al gezegd dat ze WebM niet gaan ondersteunen in Safari of wordt die conclusie getrokken uit het feit dat nog niet bekend gemaakt is dat ze het wel gaan doen?

    Flash Player gaat ook WebM ondersteunen, dus een wapen in de strijd tegen Flash zal het niet echt worden.

    Die technische analyse van VP8 van die x264-developer legt toch echt wel wat concrete pijnpunten bloot, maar eindgebruikers zal het waarschijnlijk allemaal weinig uitmaken.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Och ja… dat is waar ook, die hadden we nog niet he een codec?

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Hallo redactie!
    Wat is dat toch met die dubbele posts?

    Het gaat weer niet goed hoor met OMT versie 2.0 (slechter dan versie 1 vind ik en dat is tegen alle logica in.)
    Ik heb zo juist een reactie geplaatst die niet verschijnt.

  • Profielfoto
    janbergstra

    Hoi, Videocodec nummer 30 erbij:razz:

  • Profielfoto
    Jesper

    Betekent dit nu dat indien je HTML 5 video op Chrome werkend wilt hebben, je naast .MP4 en .OGV nog een 3e formaat moet aanbieden?:eek: