Apple komt Adobe tegemoet?

Door: Anth - 15 reacties

Hoewel de relatie tussen Adobe en Apple vooral op het gebied van de iPhone flink bekoeld is, lijkt Apple Adobe op een ander gebied juist tegemoet te komen. In Mac OSX 10.6.3 stelt Apple ontwikkelaars namelijk in staat toegang te krijgen tot de de grafische processors die in veel Macs zijn gebouwd.

The Video Decode Acceleration framework is a C programming interface providing low-level access to the H.264 decoding capabilities of compatible GPUs such as the NVIDIA GeForce 9400M, GeForce 320M or GeForce GT 330M. It is intended for use by advanced developers who specifically need hardware accelerated decode of video frames.

Toegegeven, Adobe is niet het enige bedrijf  dat hier gebruik van kan en zal maken. Toch is het opvallend dat Apple deze functie toevoegt, vooral omdat Adobe enige tijd geleden nog geklaagd heeft over het ontbreken hiervan in Mac OSX. Met deze nieuwe mogelijkheden zou Adobe wel in staat moeten zijn om Flash efficiënter te laten werken op de systemen van Apple.
Zou Flash dan eindelijk even goed op een Mac gaan werken als dat het nu al op Windows doet?
Bron

Reacties

15 reacties
  • Profielfoto
    Aussie

    Ik zou het wel jammer vinden. De fan van mijn MacBook is juist een goede Flash-indicator:)

  • Profielfoto
    Bor

    Ik denk dat iedereen met een iets oudere Mac (waaronder ik) het wel erg prettig zou vinden:)

  • Profielfoto
    Dr. Maddox

    En nu moeten we Apple op onze blote knietjes danken voor dit gulle aanbod of is het gewoon vanzelfsprekend? Iets zegt me dat Apple de zaak weer zo weet om te verdraaien dat het lijkt alsof Apple hier de verlosser is.

    Nou bedankt Apple voor de mogelijkheid om hardware optimaal te benutten!

  • Profielfoto
    Afroman

    Ik denk niet dat het nut heeft voor mensen met oudere Macs. Zoals de Intel GMA series want die zie ik niet in het lijstje. Maar toch erg vet!

  • Profielfoto
    iDunno

    Draait Flash nou zó goed op Windows dan? Volgens mij ook niet hoor.

    Het verbaast me dat Adobe zich niet veel eerder heeft bemoeid met ontwikkelingen als HTML5 en dat soort dingen. Nou komen ze aan met een klungelige stukje software, die óf mijn MacBookje bijna laat stijgen van mijn bureau, óf bijna een fikje probeert te stichten onder mijn toetsenbord.

  • Profielfoto
    mmmmichel

    Flash draait inderdaad wél goed op windows, indien de hardware dit ondersteunt, TGdaily.com:

    “The proof, therefore, seems to be in the Windows pudding rather than the Apple pie.

    With Windows taking advantage of the benefits hardware acceleration has to offer, Flash is given more scope to shine, and would likely easily hold its own against HTML5 on a Mac if the hardware was enabled to let it do so.

    So, Steve Jobs’ grunting about CPU hoggage don’t quite hold water apparently. Then again, did anyone really expect his aversion to Adobe’s flash to come down to anything less than politics?”

    link naar artikel (vergelijking van cpu-gebruik door flash 10.0 en 10.1 op windows én mac, in verschillende browsers!)

  • Profielfoto
    The JM

    En welke kaarten worden dan allemaal ondersteund? Ik zie de 9400M in het lijstje op die blog staan, maar de 9600M GT ontbreekt…Is het lijstje wel compleet?

  • Profielfoto
    Rttgfde

    @Dr. Maddox dat hoeft niet hoor… zeik niet zo; apple zegt er helemaal niks over behalve 1 regeltje in hun release notes.

  • Profielfoto
    bugboy

    Flash werkt op Windows inderdaad een stuk beter. Op mijn 3 jaar oude laptop werkt Flash prima, maar op mijn MacBook Pro van 1.5 jaar geleden is het traag en wordt de CPU erg warm.

  • Profielfoto
    farl4web

    Flash zal echt nooit worden vervangen door HTML 5. De simpele kunstjes kun je wel maken in HTML 5, maar uitgebreide interactieve websites en webgames kun je echt niet in HTML 5 maken.

    Ik vind dat Apple wat te agressief heeft gereageerd tegen Adobe met zijn uitspraken. Nu Adobe de tegenaanval heeft ingezet wil Apple het misschien verzachten, zodat ze in de toekomst eventueel ruimte hebben om hier wat meer in tegemoet te komen.

    Als dadelijk flash goed draait op de nieuwe (android) toestellen, dan heeft de iPhone wellicht wat minder “fans” en zal ze toch een keer moeten luisteren naar hun gebruikers om ze als klant te houden.

  • Profielfoto
    PretPedKadet

    Ik heb ook behoorlijk wat kritiek op apple wat betreft deze soap. Dus Apple laat nu eindelijk hardware accelaratie toe met flash. Mag ook wel want flash draait op werk prima en snel (windows 2000, pentium 4). Op mijn macbook pro draait het eigenlijk ook wel prima maar in vergelijking met mn oude pc moet dat sneller kunnen. En html 5 in voorlopig NIET de nieuwe standaard.

  • Profielfoto
    KingChaos

    Maar als Flash mét hardware acceleratie net zo snel is als HTML5 zonder hardware acceleratie, dan is HTML5 toch veel beter?

    Ik ben benieuwd, ik ben wel een voorstander van HTML5 of in ieder geval een vervanger van Flash. Het is vaak heel vuil gecodeerd en toch echt heel traag. (en tot nu toe alleen op me werk op de Mac mogen werken dus spreek uit Windows-ervaring)

  • Profielfoto
    ypmits

    Niks politiek hier hoor… Ik denk dat een veel voorkomende klacht die Apple vaak te horen krijgt is, dat de ventilatoren beginnen te loeien bij het bekijken van Flash-video op de Mac. Op Windows heb je daar geen/minder last van. Dat komt omdat de flash-video op de Mac middels software gerenderd moet worden (CPU) en niet middel hardware (GPU)… je processor loopt dus overuren te draaien om het simpelste videotje te bekijken op de Mac. Apple had simpelweg geen Web-API naar buiten vrijgegeven zodat developers hier ook geen gebruik van konden maken. Nu wel… met als gevolg dat Apple minder klachten zal gaan hebben. Het zelfde geld voor multitouch. Apple heeft als enige geen Web-API naar buiten waardoor pluginmakers hier geen gebruik van kunnen maken.

  • Profielfoto
    BofD

    ik ben het niet met je eens dat er andere bedrijven zullen zijn die van deze mogelijkheid gebruik zullen maken. Deze mogelijkheid is een wassenneus die speciaal voor Adobe in het leven is geroepen en echt voor geen andere ontwikkelaar interessant is..

    Iedere normale ontwikkelaar gaat gewoon door de bestaande frameworks van core image, quicktime (X), Quartz etc..

    Deze abstractie laag voorziet in veel gemak voor de ontwikkelaar en, hier komt het belangrijkste, kan ook een H.264 stream off-loaden naar een GPU die niet in beschikt over een hardware pipeline voor H.264 decoding.

    Die gare Adobe plugin kan strak voor een kleine subset van Mac’s met de juiste GPU (op dit moment maar 3 stuks NVIDIA kaarten) H.264 geaccelereerd decoden maar voor het over grote deel van de Mac’s zal het nog gewoon op de CPU gedaan worden. Op één van de CPU’s wel te verstaan want wat ik in de beta heb gezien is 10.1 VidDecoden in Flash gewoon single threaded..

    Daarom is het ook zo dom dat Adobe dit soort rare eisen stelt.. Ik snap het wel, ze hebben het truukje op Windows toegepast en willen deze Windows code graag zoveel mogelijk recyclen en gelijk houden op OSX, ipv een compleet andere codebase van Flash voor de Mac er op na te houden. Een beetje lui zullen we maar zeggen..

    Dit is overigens een school voorbeeld van waarom een cross-platform ontwikkel omgeving (zoals het recentelijk buitenspel gezette CS5) altijd betekend dat er concessies gedaan moeten worden op tenminste een van de targets..

    Nee, deze “knieval ” van Apple is volgens mij gewoon de volgende stap in de strategie.. Wat ze nu doen is Adobe de wind uit de zeilen nemen en er voor zorgen dat ze het “ja maar we hebben geen toegang tot de LowLevel GPU API’s” argument niet meer kunnen gebruiken. Met andere woorden er is straks geen excuus meer voor Adobe als 10.2 of wat de volgende versie ook mag zijn, niet on Par is met de Windows versie..

    Iedereen met een beetje verstand van zaken weet gewoon dat er veel meer met Flash op de Mac aan de hand is dan alleen de H.264 acceleratie. Over de gehele linie is de performance zwaar onder de maat.

    Dit is overigens niet iets wat beperkt is tot alleen Adobe, of Windows – OSX. Je ziet dit op veel meer plaatsen..

    Programma code wat geschreven is voor target X en geport wordt naar target Y zal bijna altijd beter lopen op het orginele target X. Ter illustratie een voorbeeldje.. een game ontwikkeld voor XBox360 en geport naar Playstation3 zal in 99 van de 100x beter lopen op de XBox360, ondanks dat technisch gezien de PS3 superieur is aan de Xbox..

    In een grijs verleden was het primaire ontwikkel platform van Adobe de Mac en was Windows de port. De rollen zijn al een tijdje omgedraaid en dit is op veel vlakken te merken. (bijv. in CS) Apple, en Apple gebruikers, zouden graag zien dat de Mac weer de # 1 spot in gaat nemen bij Adobe. Wat gezien de omzet van Adobe overigens niet heel raar zou zijn want uit de 4-8% markt aandeel op de personal computer markt die Apple nu heeft, haalt Adobe ongeveer 50% van zijn omzet heb ik horen fluisteren. Met andere woorden het is een makkelijke adresseerbare doelgroep die laat zien dat ze geen probleem hebben met betalen voor de Software.

    Als Adobe daar verder niets voor voelt, dan zie ik de toekomstige samenwerking tussen deze twee giganten niet snel verbeteren en dat is heel vervelend voor de Mac/Adobe gebruikers die proberen een boterham te verdienen en de jackpot betalen maar uiteindelijk toch getrakteerd worden op een wat inferieure experience..

  • Profielfoto
    milan475

    Maar als Flash mét hardware acceleratie net zo snel is als HTML5 zonder hardware acceleratie, dan is HTML5 toch veel beter?

    Dat is een verkeerde redenatie. Als ik me niet vergis worden html5 video’s in safari gerenderd door quicktime en dat programma heeft natuurlijk wel toegang tot hardware acceleratie.

    Verder vind ik het heel vreemd dat iedereen HTML5 opeens als de vervaging voor flash ziet.

    HTML5 kan NIET de effecten die flash kan. De enige echte toevoeging van HTML5 boven HTML4 is dat het video’s kan renderen. Javascript effecten, dhtml, of hoe je het ook wil noemen bestaan al heel lang.