Apple stijgt op lijst ’s werelds beste merken

Door: Statenweg - 16 reacties

In het ‘Best Global Brands’-onderzoek van Interbrand naar de waarde van wereldwijd bekende merken in 2009, laat Apple een opvallende stijging zien. Het merk neemt dit jaar de 20e plaats in op de top 100 en is daarmee vier plaatsen gestegen ten opzichte van vorig jaar. De waardering van het merk komt uit op $15,4 miljard.

Apple laat grote merken als Dell, Pepsi en Nike achter zich. Op nummer 1 staat de dorstlesser Coca-Cola. Concurrent Microsoft neemt de 3e plaats in.

Een van de redenen voor deze stijging is, dat Apple minder moeite heeft dan veel andere bedrijven om op te boksen tegen de mondiale recessie. Ook blijft de populariteit van de Apple-producten groeien onder de consument, getuige de verkoopcijfers van de iPod touch en het stijgende marktaandeel van Mac OS X.

[textquote]The recession won’t take a bite out of this Apple. Declining Mac sales and fears for the company’s future without brand visionary Steve Jobs, were outweighed by record high iPod sales, doubling sales for the iPod Touch, and all-time high market share for Mac OS software. Price might be a barrier for cost-conscious consumers, but Apple responded quickly with high margin, low-priced products like the US $99 iPhone and a new, voice-activated iPod Shuffle. The Apple brand is the most supported within its industry, and among the most iconic of relatively young brands in the world.[/textquote]

Reacties

16 reacties
  • Profielfoto
    spacefreek

    Heerlijk nieuws natuurlijk.. Maar Micro$oft op nr.3? En coca-cola op nr.1? Er zullen vast een hoop tandartsen mee hebben gedaan aan dit onderzoek, 7 suikerklontjes per glas is mij nog niet gelukt om in een drankje te proppen..

    Google mag van mij btw wel iets hoger :)

  • Profielfoto
    ralphm

    @spacefreek: Het gaat op waarde vh bedrijf, dus niet zo subjectief als jij suggereert!

  • Profielfoto
    PowerMac

    uit http://answers.yahoo.co.nz/question/index?qid=20070516075345AA5G99A

    Coca-Cola Light is basically Diet Coke marketed outside the US and Canada.

    Difference between Coke Zero and Diet Coke is as follows:

    Coke Zero is sweetened with aspartame and acesulfame potassium (ace-k) and has zero calories. The only chemical difference between Coke Zero and Diet Coke is that Coke Zero has about half the aspartame but has more ace-k.

    In addition, Diet Coke (introduced 1982) was aimed at the diet conscious generation and the advertisements have been aimed primarily women. Coke Zero (introduced 2005) was aimed at the male segment of the population who also don’t want the extra calories but prefer the taste of regular Coke.

    In terms of taste, Diet Coke is slightly smoother and does not have the same bite as Coke Zero. Some believe that the Diet Coke formula (flavors) is slightly different from that of Coke (which is what Coke is based on. Diet Coke formula is probably closer to the New Coke formula introduced in 1985. Just some theories…

    Finally, for your reference:

    Product: Diet Coke
    Per Serving: 240ml (8 fl oz)
    Calories: 0
    Fat: 0g
    Sodium: 40mg
    Total Carb: 0g
    Sugars: 0g
    Protein: 0g
    Ingredients: carbonated water
    caramel color
    aspartame
    phosphoric acid
    potassium benzoate
    natural flavors
    citric acid
    caffeine
    UPC: 0-496580-2
    GAN: 2003-2283
    Package: 12 fl oz (355ml) can
    Producer: CCE Bottling Group, Atlanta, Georgia
    Source: US beverage packages from The Coca-Cola Company

    Product: Coke Zero
    Per Serving: 240ml (8 fl oz)
    Calories: 0
    Fat: 0g
    Sodium: 40mg
    Total Carb: 0g
    Sugars: 0g
    Protein: 0g
    Ingredients: carbonated water
    caramel color
    phosphoric acid
    aspartame
    potassium benzoate
    natural flavors
    potassium citrate
    acesulfame potassium
    caffeine
    UPC: 0-49000-04256-6
    GAN: 2005-0588
    Package: 12 fl oz (355ml) can
    Producer: CCE Bottling Group, Atlanta, Georgia
    Source: US beverage packages from The Coca-Cola Company
    Source(s):
    http://www.diet-blog.com/archives/2005/0…
    http://coke.7xpub.com/index.php?itemid=4…
    http://coke.7xpub.com/index.php?itemid=4…

  • Profielfoto
    63743 Master

    Ik had Apple eerlijk gezegd iets hoger verwacht ???

  • Profielfoto
    Appelschil

    Microsoft mag er wel af als je het mij vraagt ??? .

  • Profielfoto
    lakie1982

    NIKE minder bekend als Louis Vuitton?? Lijst klopt voor geen meter als je het mij vraagt.

  • Profielfoto
    MadDonna

    @lakie1982 als je het bericht goed leest, dan gaat het om de waarde van het bedrijf en niet om de bekendheid bij het grote publiek.

  • Profielfoto
    soulutions

    Alsof Apples/appels zo goed voor je tanden zijn?!?:p

  • Profielfoto
    Joe Speedboot

    @ Lakie.
    Ik heb inderdaad ook meer het idee dat deze lijst niet echt klopt.
    sommige dingen lijken gewoon niet waar te zijn.
    apple op 20? iedereen heeft een ipod.

  • Profielfoto
    calvin

    Lezen is een vak: Het gaat niet om bekendheid maar om marketvalue.
    En dan kan een merk als LV hoger eindigen dan Nike, alleen al omdat LV waarschijnlijk tientallen aan andere merken bezigt.
    Nike heeft alleen Nike
    Coca Cola meer dan 700

  • Profielfoto
    Mac Erger Je Niet

    @ Lakie, Joe Speedboot & spacefreek:

    Jullie zijn af.

  • Profielfoto
    celie

    waar staat Calvé pindakaas? Daar is iedereen groot mee geworden! Ook Coca Cola.

  • Profielfoto
    NTG

    Microsoft mag je toch geen merk noemen, ze hebben niets eens een fatsoenlijk logo!

  • Profielfoto
    iJust

    @PowerMac: Wat is je punt?

  • Profielfoto
    spacefreek

    @ Sullivan, dan ben jij ‘m

  • Profielfoto
    ctxppc

    @PowerMac: wat is je punt??
    @Grasmaaier12: Als we zo doorgaan, gaat Microsoft dalen… Maar M$ is veel te bekend bij het publiek!
    @ Master: Ik ook!

    Proficiat, Apple! En nu nog beter werken! :D