Psystar gaat duel met Apple aan. Wat zijn hun kansen?

Door: Robert de Groot - 40 reacties

Voor de bezoekers die zojuist inschakelen een korte samenvatting: Psystar heeft recent een PC op de markt gebracht die volledig OS X compatibel is en ‘OpenMac’ genaamd is. Zoals we weten bepaalt de licentie van Mac OS X dat deze software enkel op Apple hardware gedraaid mag worden. Na enkele stille maanden kroop Apple alsnog in het harnas en zette een advocaat op de zaak.

De dagen voor Psystar leken op het eerste oog geteld. Echter, nu Psystar zelf ook juridische bijstand omarmd heeft, blijkt dat Psystar niet opgeeft en het op een faire zaak laat aankomen. Let the judge decide. Maar….hoe sterk staat Psystar eigenlijk?

Colby Springer is advocaat die namens rechtsbureau Carr & Ferrell LLP de verdediging zal voeren voor Psystar. Pikant detail is dat dit bureau al succesvol was tegen Apple in het verleden. Springer laat tegenover Computerworld weten dat deze zaak niet enkel gaat om de ‘copyrights’ van OS X. Zoals wij reeds eerder schreven zal men bij Psystar vooral inspelen op het monopolie dat Apple voor Mac OS X creëert om enkel en alleen op Apple hardare te draaien. Ook Apple lijkt deze kant op te gaan gezien het feit dat Apple’s advocaat James Gilliland Jr. een specialist is op het gebied van anti-trust en patent gerelateerde zaken.

De messen kunnen geslepen worden en beide partijen zijn klaar gestoomd voor een eerlijk duel. “This will be an interesting case”, beloofd Colby Springer ons via ComputerWorld.

Reacties

40 reacties
  • Profielfoto
    kontheur

    Uhhh, 0?

  • Profielfoto
    queenfan

    wint apple wel, er is geen sprake van monopolie immers je kan ook naar Windows of linux.

  • Profielfoto
    iJust

    klopt voor de hardware, echter hun software laten ze enkel op hun eigen hardware toe…

  • Profielfoto
    jobz

    Apple verliest deels. Dat kan niet anders. Dit is zo’n rare praktijk.

    Als ik de Dvd’s / Cd’s van Mac OSX als onderzetter of kerstversiering wil gebruiken mag dat ook en ik vind dat ik het OS ook op andere hardware mag draaien. Bovendien verdienen ze op de losse software van OSX ook voldoende.

    Is ook gezond als Appl€ een keer wat tegenwind krijgt.

  • Profielfoto
    Jeordy

    @iJust

    Waarschijnlijk omdat het een totaalproduct is. Een Xbox koop je ook met OS, evenals een playstation. Dat Apple OSX in upgrade-vorm verkoopt, betekent niet automatisch dat het overal op geinstalleerd mag worden, zoals de licentie ook suggereert.

  • Profielfoto
    lEl

    Als Apple het slim speelt, zorgen ze ervoor dat ze toch lisenties verkopen in theorie, maar in praktijk niet…

  • Profielfoto
    Nelis Infra

    Was Neelie Kroes maar involved;)

  • Profielfoto
    roger767

    Ik hoop dat psystar wint, wat toch niet gebeurd. De Psystar is de Ultieme Mac Pro; Goedkoper en je kan ECHT zelf de hardware vervangen.
    Of Apple moet met een Mac Pro komen met een Core 2 Duo processor, dat maakt mij erg blij. Ik heb zelf niks aan een Mac mini of iMAc. Maar een Mac Pro is weer veels te duur.

  • Profielfoto
    jaapwijnstok

    copywrights, copyrights

  • Profielfoto
    iSneaker

    Ik hoop zo dat apple wint; puur om het feit dat ze hebben aangetoont dat alles door 1 bedrijf gemaakt kan worden en een goed betrouwbaar product kan opleveren. Boeie dat apple duurder is; je krijgt er een hoop kwaliteit bij. Mochten ze verliezen moeten ze gewoon geen ondersteuning bieden aan dat soort bedrijven. In de zin van dat ze het totaal boycotten! apple moet apple blijven en niet door een stel rioolratten worden ingepikt.

  • Profielfoto
    iSponge

    Als Psystar wint krijg je met Apple/OSX hetzelfde gezeik als altijd al met Windows het geval is. Onstabiele systemen door bagger hardware van allerlei computer handelaartjes. OSX moet gewoon op enkel Apple hardware blijven.

    1 woord voor Psystar: Fail.

  • Profielfoto
    Taconew

    @iSponge
    Je bent niet verplicht om een Psystar PC te kopen, je kan alsnog een Mac kopen waarop originele software voor Apple draait.

    Als Psystar de rechtzaak zou winnen (wat ik toch niet zo snel zie gebeuren) gaat het alleen wat meer rommelen in de prijzenrace rondom Apple waardoor de prijzen omlaag gaan. Mensen die uiteindelijk een Psystar PC hebben gekocht zullen uiteindelijk toch wel inzien dat de software niet helemaal 100% compatible is en verlangen des te meer naar een echte PC van Apple waarna de volgende een ECHTE Mac gaat worden.

  • Profielfoto
    dwerg85

    @taconew Probleem wordt dan wel dat het dan weer macs zijn die niet deugen als er ergens weer een psystar kapot gaat. Vergeet niet dat de doorsnee consument niet eens normaal wet wat een operating system is.

  • Profielfoto
    iSponge

    idd.. de maatschappij is nogal van het ‘hokjes’ gedrag. Als men niet het verschil tussen een Psystar pc en een Mac ziet is het voor hun allemaal hetzelfde en deugt zowel Psystar als Apple niet. Dat levert alleen maar problemen op.

  • Profielfoto
    EagerB0bNerd

    @ Jeordy op woensdag 6 augustus 2008 20:07
    “Waarschijnlijk omdat het een totaalproduct is. Een Xbox koop je ook met OS, evenals een playstation. Dat Apple OSX in upgrade-vorm verkoopt, betekent niet automatisch dat het overal op geinstalleerd mag worden, zoals de licentie ook suggereert.”

    Dat klinkt dan naar vendor lock-in.
    Waar het om gaat is dat de consument de vrijheid heeft om te kiezen. Als hij OSX wil draaien op een Dell, waarom zou dat niet mogen? Omdat dat in de licentievoorwaarden staat ? Dat zegt niet heel veel, fabrikanten kunnen wel van alles willen en dat in hun voorwaarden opnemen. Maar het is de wet waaraan die voorwaarden moeten voldoen en niet omgekeerd. Dat gaat nu getoetst worden en dat lijkt mij een goede zaak.

  • Profielfoto
    Sjurkie

    Licentievoorwaarden zijn bindend zolang ze voldoen aan de geldende wetten. Er is, zover ik weet, geen wet die verplicht dat een bepaald OS op alle machines moet kunnen draaien.

    Microsoft gaat in de licenties ook tegen dat bepaalde versies van Vista gevirtualiseerd worden, als Parallels zo’n versie mee gaat leveren dan kunnen ze ook rekenen op een gang naar de rechter.

  • Profielfoto
    MrHammond

    Ben wel benieuwd wat eruit gaat komen, alhoewel ik denk dat Psystar weinig kans maakt… De retail-versie van OS X is in de praktijk natuurlijk altijd een upgrade, nooit een volledig product (zoals je XP of vista kan kopen), dus een eis als “mag alleen op Apple hardware geïnstalleerd worden” lijkt mij wettelijk niet echt een probleem opleveren. Als Apple dit verliest, zou je dergelijke dingen ook kunnen gaan doen met software updates.
    Overigens denk ik niet dat Psystar verboden kan worden om computers te maken en te verkopen die compatible zijn met OS X, hoogstens om OS X erop te installeren.

  • Profielfoto
    kleini

    Ik denk dat het voor ons, voor de software en voor apple beter is als apple wint…

    Zelf ken ik niet genoeg van het rechtsysteem en dus zeker niet van het amerikaanse om te zeggen wie er zou kunnen winnen.

  • Profielfoto
    Sjurkie

    Ik hoop dat Apple wint voor het gemak.

    Het zal me namelijk niets verbazen dat, wanneer Apple verliest, zijn alsnog een authenticatiesysteem op gaan zetten. Dat kan door een hardware-lock, maar ook via licentiecodes of online systemen. Of we daar zo blij mee moeten zijn?

  • Profielfoto
    iAlwin

    Leuk initiatief van PsyStar. Eindelijk eens tegen Apple opboksen. Wat ik echter niet snap is: Waarom wil je in godsnaam OSX op een PC draaien? Dat veroorzaakt alleen maar problemen. Al is het niet bij 10.2.5, maar bij latere updates.

    OSX is zo retestabiel omdat het zich alleen met specifieke “Apple”-hardware hoeft om te gaan.

    En omdat OSX – in mijn ogen – niet veel onderdoet aan Linux (ik ben zo iemand die veel in de Terminal werkt) zouden ze zich beter kunnen focussen op een betaalbare PC met een gebruikersvriendelijke versie van Linux (d.a. Ubuntu).

    Al met al veel succes Psystar, maar juridisch gezien zou Apple alleen maar kunnen winnen. Als Psystart toch wint, maakt Apple toch gewoon een kritieke nasty update, die de OSX versie onbruikbaar zou maken op de Psystar hardware?

  • Profielfoto
    wjzijderveld

    Ook al verliest Apple het recht om OSX alleen op hardware van Apple te mogen installeren, dan nog denk ik niet dat er iets aan de hand is. Zolang Apple geen support gaat leveren aan systemen die OSX draaien op niet Apple hardware krijg je niet het instabiele van Windows, dan is het eigen verantwoordelijkheid van de gebruiker (of van Psystar, mochten ze OSX wel gaan installeren).

    Maar ik denk niet eens dat Apple verliest. Zoals geloof ik al eerder gezegd is hierboven. OSX is los te kopen, en op zo goed als elke PC die je koopt krijg je ook standaard Windows, of je nu wilt of niet. Dat OSX alleen op Apple hardware mag valt te vergelijken met systemen met gekoppelde software, zoals Telefoon software, MP3 spelers etc.

  • Profielfoto
    LHJ

    hmm wacht eens even; ging niet een tijd geleden ook het nieuws dat het hele psystar een grote grap was? (dat ook nog eens versterkt werd met het feit dat de online shop niet werkte en dat het bedrijf MEERDERE malen en onlogisch van eigenaar en adres was gesprongen?); mijn excuses- bronvermelding ontbreekt maar dit is wat me nu nog zo bijstaat.

    Interessante wending zeg…

  • Profielfoto
    Marius1976

    Ik kan me vergissen maar volgens mij hebben ze die naam openMac al lang laten varen, en heet het openPC

  • Profielfoto
    R-Flow

    Weinig kans aangezien ze gemodificeerde Mac OS X Install DVDs bij hun computers geven, en laat dat nou net even illegaal zijn. Alleen op dat punt al zal Apple waarschijnlijk haar gelijk halen.

  • Profielfoto
    Marius1976

    @.R

    Volgens mij is dat niet zo. Ze installeren een EFI emulator oid en daarmee kan je gewoon de originele DVD’s gebruiekn.

  • Profielfoto
    iSponge

    Als Apple toch mocht verliezen dan kunnen ze idd gewoon support weigeren aan iedereen die OSX niet op een Mac heeft staan. Zoals bij meerdere dingen vervalt elke vorm van ondersteuning/garantie als het product op een verkeerde manier of voor een ander dan door de fabrikant bedoeld doel gebruikt word.

  • Profielfoto
    snipper

    Dat Apple van alles in zijn voorwaarden zet, wil nog niet zeggen dat dat ook allemaal bindend is. Zolang consumenten netjes voor hun software (OS X) betalen, dus voldoen aan de auteurswetten, en verder niets doen wat tegen de wet is, zie ik het probleem niet. Maar goed, ik ben geen Amerikaanse rechter, die gasten hebben zelfs schijt aan de VN.. :sealed:

    Dat Apple dan geen ondersteuning zal willen geven.. ach, als je het online niet kunt vinden, weet de helpdesk van Apple het 99 van de 100 keer ook niet. ???

  • Profielfoto
    draugminaion

    Als Spystar wint mag Daihatsu straks BMW logo’s (legaal gekocht natuurlijk) als optie bij hun spulletjes verkopen.

  • Profielfoto
    Marius1976

    @draugminaion

    Nee. Dat is een andere ‘discussie’ … daarom mag zo’n Pystar ook geen Mac of Apple heten. Dat zijn de geregistreerde (handels)merken en logo’s.

    De grote vraag blijft of het besturingssysteem en de hardware van apple één zijn. Zodra men concludeert dat dat twee onafhankelijke componenten zijn, zie ik het ‘somber’ in voor apple. Omdat je immers OS X ook los in de winkel kunt kopen.

    Wellicht dat wanneer apple daar mee stopt, het een ander verhaal is.

  • Profielfoto
    typonerd

    Eigenlijk zou het geen slechte zaak mocht OSX vrijkomen en je het besturingssysteem ook op PC mag installeren.
    Het is toch je vrije keuze of je de mooie hardware koopt of niet. Apple kan er alleen maar marktaandeel mee winnen.

  • Profielfoto
    iSponge

    Dan zal de rechter Apple moeten dwingen het vrij te geven, ze zullen het nooit uit zichzelf doen denk ik.

    En ’t punt is dat als het dan slecht functioneert Apple de schuld krijgt terwijl OSX niet bedoeld is om andere hardware te draaien (waardoor het dus je eigen schuld is dat het slecht functioneert).

  • Profielfoto
    sweek

    Maar de hardware is toch net zo gebouwd dat het volledig compatibel is met Macs, dus zouden deze problemen zich als het goed is niet moeten voordoen.

    Dit is niet zoals die mensen die Mac op hun ‘gewone’ pc proberen te runnen met allerlei bijeengeknutselde hardware drivers.

  • Profielfoto
    EagerB0bNerd

    @ Sjurkie op woensdag 6 augustus 2008 21:18
    “Licentievoorwaarden zijn bindend zolang ze voldoen aan de geldende wetten. Er is, zover ik weet, geen wet die verplicht dat een bepaald OS op alle machines moet kunnen draaien.”

    De wet zegt wel dat algemene voorwaarden niet eenzijdig mogen zijn. En dat zijn ze vrijwel altijd. Nou verandert daar meestal weinig aan, omdat niemand ze aan de rechter voorlegt. Gebeurt dat wel, zoals dat met de itunes voorwaarden in Noorwegen is gebeurt (of de leveringsvooraarden van DELL) dan trekt de consument vaak aan het langste eind.
    In Noorwegen oordeelde de rechter dat de itunes voorwaarden eenzijdig en voornamelijk in het voordeel van de verkoper waren en dus ongeldig.

  • Profielfoto
    caers_bart

    Beetje lullig dat je wel windows mag draaien op je eigen mac maar geen OS X op een andere PC

  • Profielfoto
    Extince

    Dit zou wel als vloeken in de kerk worden gezien maar als ik die discusie over de hardware van Apple lees moet het er toch even uit.

    Ik ben een echte Apple fan als het gaat om de gebruiksvriendelijkheid en vormgeving van bijna alle Apple producten. Ook de service die ze verlenen bij problemen is top geregeld. Maar de hardware is naar mijn idee niet Apples sterkste punt.

    Ik heb in een winkel gewerkt waar een hoop apple producten verkocht worden (voornamelijk iPods) en als er een ding vaak terug komt is het Apple. Een hoop vrienden van mij hebben een iPhone maar ook hier sterft de een na de ander om hardware matige redenen. Verder ben ik nu 2 maanden over van een Windows systeem naar een Mac en het werkt werkelijk fantastich maar ik ben inmiddels ook al aan mijn 2e Mac bezig omdat hij na 10 dagen kapot was. En ook mijn mighty mouse is al vervangen. In de afgelopen 5 jaar dat ik een windows systeem had kan ik me max 2 keer herinneren dat het hardware matig fout ging en dat is met een nieuw onderdeeltje van een paar tientjes weer opgelost.

    Je betaalt je scheel voor de hardware terwijl dat nou juist niet het speciale aan Apple is.

    Nee, als je het mij vraagt zou het niet slecht zijn als je Mac OS op een ander systeem kan draaien zolang ze het systeem maar aanpassen op de software en niet andersom.

  • Profielfoto
    LHJ

    hmm.. wat is dat toch altijd met kapotte apple muizen en overige niet-werkende-apple apparatuur; wat doen jullie daar dan in godsnaam mee? Na 5 jaar apple nog NOOIT iets kapot gehad/mankement/of ook maar iets dat in de buurt van ‘negatief’ zou kunnen komen. – (behalve een ipod video maar die was van 5 meter hoog op een stoep gevallen, hij deed het overigens wel nog gewoon…) – ik durf voor m’n eigen bestwil niet eens meer terug te denken aan een windows pc; aantal hardwarematige foutmeldingen dat ik daarmee op een week had was echt iets voor the guines worldbook of records…

  • Profielfoto
    Marius1976

    @LHJ Ik heb ook niet alleen maar positieve ervaringen.

    Verder is dit een terugkerend item in de discussies. Ik snap niet dat mensen hardware en software zo vreselijk verwarren steeds. De apple hardware is net zo bagger als alle andere hardware die je koopt. Het is niet ineens goed omdat er apple op staat.

    Verder is het ook ‘onzin’ dat OS X helemaal speciaal voor Apple hardware is geschreven, want ook voor je apple hardware zitten er gewoon drivers bij OS X.

    Het is jammer dat velen zo in de marketingtruuk(s) van apple trappen. Ik begrijp het wel. En het is ook fijn dat je de computer zo out of the box kunt gebruiken. En ik kan nog wel wat voordelen opnoemen van het apple concept boven andere ideeen maar daar houdt het op.

    Als je OS X op een andere machine kan draaien, dan juich ik dat alleen maar toe. De problemen die velen onder windows ervaren zijn toe te schrijven aan de manier waarop windows met de hardware omgaat, niet aan de hardware zelf.

    Ik ben dan ook geen Apple fan, maar een OS X fan. OS X is fantastisch, en volgens mij is er een substantieel deel van de apple gebruikers die vooral voor apple kiest vanwege OS X.

    Nogmaals. Dat OS X zo lekker werkt komt niet doordat het speciaal voor de apple hardware is geschreven. Veel componenten in apple computers vind je overignes ook gewoon terug in pc’s. Denk aan de Intel GMA950 grafische kaart, of de beschikbare betere alternatieven.

    Het is begrijpelijk dat velen geloven dat apple en OS X onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn. Maar dit berust voor een groot gedeelte op onwetendheid en misleiding.

    OS X gaat op een geheel andere wijze met de hardware om dan Windows. Dus de gedachte dat je op een PC ineens met OS X windows achtige taferelen zal krijgen, slaat nergens op. Andersom geldt hetzelfde toch ook.

    Windows draait op een Mac toch ook niet ineens stabieler?

    Dus OS X draait op een PC ook niet ineens instabieler.

  • Profielfoto
    dre brettel

    Eerlijk duel ? :D :D

    ik denk dat de omzet van Apple net iets groter is dan die van dat bedrijfje.

  • Profielfoto
    LHJ

    los van alle ethische vraagstukken- wel/nietdiscussies en weet ik wat allemaal blijft het een beetje een rotaktie. Als ik hier ter plekke een apparaat zou ontwikkelen voor 100,- dat alle xbox360 zou afspelen dan zou ik ook een ‘probleem’ hebben. Los van het feit dat het dan ‘eerlijker’ zou zijn voor de mensen die het serieuze werk niet kunnen betalen. Je kunt niet zomaar met andermans software gaan paraderen en dat is wat hier in feite indirect gebeurt. Grof gezegd staat er in de advertenties “haal hier ook een mac.. alleen 700,- goedkoper”. Zonder Apple (mac osx) zou dit bedrijf helemaal geen winst kunnen draaien anders zou het gewoon weer een zoveelste windows-pc zijn….

  • Profielfoto
    Marius1976

    @LHJ
    Eerst zeg je ‘los van alle ethische vraagstukken’
    En daarna kom je zelf met een ethische invalshoek.