Apple heeft genoeg van Psystar

Door: Lucas Raggers - 40 reacties

Dit is ‘em dan, de man die Mac clone bouwer Psystar het pak rammel gaat geven dat al maanden in de lucht hing. Advocaat James G. Gilliland (junior) is door Apple verzocht een rechtzaak te starten tegen Psystar dat drie maanden geleden begon met de verkoop van goedkope computerkasten waar Mac OS X op gedraaid kon worden. Destijds deed dit veel stof opwaaien. Stond immers niet overduidelijk in Apple’s gebruiksvoorwaarden dat OS X alleen geïnstalleerd mag worden op computers die door Apple zelf gemaakt werden?

Bij Psystar vertelde men niet bang te zijn voor Apple. Met de oorvijg die Microsoft onlangs nog had gekregen zou het Apple immers nooit lukken om diens eigen OS monopolie overeind te houden in de rechtszaal. Weinigen geloofden in die theorie maar het bleef wel erg stil in Cupertino, tot gisteren dus.

Nu Apple eindelijk zijn papieren op orde heeft en een zaak durft aan te spannen zal het waarschijnlijk ook niet lang meer duren voor de boefjes van EFIX aan de beurt zijn. Hopelijk hebben ze een goede rechtsbijstandsverzekering.

Reacties

40 reacties
  • Profielfoto
    mac osx rules

    O-W-N-E-D

  • Profielfoto
    ecnerual

    Ik ben benieuwd, overigens is juli zonder “e” aan het eind, maar dat even terzijde.:)

  • Profielfoto
    Bostie

    Ik hoop dat ze Psystar neerhalen,
    twerd tijd, schaadt de reputatie van Apple

  • Profielfoto
    Vai Martino Vai

    Ik vraag me af of Apple dat zomaar kan winnen. Ze creeeren een monopolie op computermodellen. Mw. Kroes zal dit wel weer in de gaten houden. Niet dat apple domineert in de wereld, maar toch. Laat Psystar lekker hun computers fabriceren. Logisch dat er vraag is naar goedkopere macs.

  • Profielfoto
    error

    Wat een lelijke dozen… ik wist niet eens dat ze bestonden. Wie koopt zoiets?

  • Profielfoto
    disruption

    Psystar goes bankrupt.
    And pays damages.

    Jammer, maar afrip moet afgestraft worden.

  • Profielfoto
    soda

    Het zou wat zijn als Psystar gelijk zou krijgen, zou Dell dan ook Leopard gaan aanbieden? De CEO had eens gezegd dat hij dat zou doen als het mogelijk was (dacht ik)…

  • Profielfoto
    sultankat

    Monopolieposities moeten ongedaan gemaakt worden, of ze nou van Microsoft zijn of van Apple. Deze site begint verdacht veel te lijken op een blinde reclamemachine voor Apple. Begrijp me goed: ik ben een echte Apple-fan, maar jullie moet wel kritisch blijven, ook op Apple.

  • Profielfoto
    iAlwin

    me sluit zich aan bij sultankat… ongelofelijk maar waar.

  • Profielfoto
    JohnH

    Het staat de mannen van Psystar denk ik vrij om een computer te bouwen waar – toevallig :D – ook OS X op kan draaien. Met een beetje goede wil kan dat zo’n beetje op elke PC, alleen zal de ‘Psystar PC’ daarvoor geoptimaliseerd zijn.
    Wat ze misschien aangewreven kan worden, is het aanzetten tot het – illegaal – installeren van OS X.
    Ben benieuwd.

  • Profielfoto
    Durk

    http://forum.onemorething.nl/viewtopic.php?t=129273&highlight=

    Beetje vreemd dat hier de link is verwijdert terwijl hij nu op de voorpagina staat.

  • Profielfoto
    JohnH

    Is inderdaad op z’n minst merkwaardig, te meer als je bedenkt dat dit Nieuwsbericht uiteraard uitnodigt tot een discussie hieromtrent.

  • Profielfoto
    Marius1976

    Als ik eerlijk ben hoop ik dat Apple verliest. Ik ben geen apple fan, maar een OS X fan. Voor de consument is het alleen maar gunstig deze ontwikkeling.

    Ik vind de apple spulletjes erg mooi om te zien, en ik vind het concept van ‘it just works’ ook schitterend. Maar uiteindelijk gaat het mij uitsluitend om OS X… dus als dat in de toekomst op andere systemen legaal kan draaien juich ik dat toe.

    Groet
    M.

  • Profielfoto
    tommy666

    @ Durk:
    Er is verschil tussen berichtgeving over een bedrijf (wat men hier nu doet) en “aanzetten tot kopen” . Als het niet illegaal zou zijn zou Apple geen rechtszaak starten tegen Psystar,toch??

  • Profielfoto
    Cybex

    Doen jullie niet aan bronvermelding? Wat is de bron?

  • Profielfoto
    eliasheuninck

    Een vreemde marketing strategie om osX enkel toe te laten op Mac’s. Het is zo gesloten. De vraag van mensen om osX op andere hardware te laten draaien is volkomen logisch, maar blijkbaar niet volgens de eigenzinnige (maar succesvolle) weg van Apple.

  • Profielfoto
    Durk

    @tommy666 ik vind “aanzetten tot kopen” wel wat overdreven ik had die link mede geplaatst om de discussie aan de gang te brengen die nu hier gevoerd wordt (koppel verkoop).
    Inderdaad maakt apple mooie kasten maar het gaat om OS X en als dat op een goedkopere kast kan vind ik dat alleen maar een vooruitgang.

  • Profielfoto
    MacRay

    Mijn motto is: Keep it all simpel- keep it all Apple!

    Heb je welleens filmpjes gezien op you tube van dat ding psystar of zoiets, je zult er wel gehoorbescherming bij moeten kopen, als dat ding in je huiskamer zet. :angry:

  • Profielfoto
    vic

    en hoe zit dat dan omgekeerd, op intel Mac’s kan je toch ook Windows draaien? mag dat dan wel?

  • Profielfoto
    Regex

    Grappig, mijn comment is op magische wijze verdwenen.

    Anyways, het was :

    Iedereeen maakt zich druk om microsoft en hun “monopolie positie” en dat terwijl apple eigenlijk een stuk verder gaat hierin.

  • Profielfoto
    i In tune

    Ik denk dat ze de reputatie van een stabiel besturingssysteem willen beschermen. Als Apple zelf de hard en software ontwikkeld heeft kunnen ze dit garanderen.
    Als er andere hardware de software gaat draaien moeten ze maar zien hoe dat gaat en een goede naam is zo kapot. Kijk maar naar MS;) .
    Voor de consument is dit wel en niet gunsig, je krijgt een stabiel systeem tegen hogere prijzen. Maar kwaliteit is toch ook wat waard.

  • Profielfoto
    nielsth

    moeten ze makkelijk kunnen winnen. Apple verkoopt Macs, waarop Mac OS X staat. Max OS X is, hoe graag anderen dat misschien zouden zien, niet meer dan de software die de op de Mac staat. Sun en IBM doen dit ook op hun computers, en Nokia en andere fabrikanten doen dat op hun telefoons. Mac OS X wordt niet écht los verkocht; Alleen als upgrade aan klanten met oude machines. het Microsoft verhaal is totaal anders.

  • Profielfoto
    inawt

    Zet hem op Apple!

  • Profielfoto
    iJust

    @ alle mensen die Leopard willen beperken tot Macs: hoeveel van jullie lopen met een jailbroken iPhone rond, en zitten “oe” en “aa” te roepen bij het unlocken van ’n iPhone? Beetje krom, niet?

    Anyway, ik ben heel erg blij dat ik eerst Leopard kon testen op m’n oude HP-laptop voordat ik ruim 2000 euro pinde bij de APR voor m’n iMac. Het heeft me echt naar de “goeie” kant overgewonnen. Zo kun je’t ook bekijken. En m’n iPhone laat ik nu netjes gelockt.

  • Profielfoto
    aerosoul

    @vic op dinsdag 15 juli 2008 22:02
    Heb jij wel eens ’n computer van microsoft gezien? Ik niet, van apple daarintegen wel.
    Verder vind ik het heel logisch dat apple dit zo doet, zo hou je zowiezo geordend wat voor computers er op OSX draaien en kan alles het beste blijven draaien.

    Verder snap ik dat mensen graag OSX op een ander systeem willen draaien, maar verwacht dan ook geen support van Apple als er iets niet (goed) werkt. Als apple OSX vrij zou maken zouden ze zichzelf in de vingers snijden, ze verdienen het geld niet op het OS zoals microsoft dit doet maar op de hardware. Ik vind dit dus niet meer dan logisch wat Apple doet en kan het er ook wel mee eens zijn. Of ze het zullen moeten ze nog maar zien, dat lijkt me dan inderdaad weer geen makkie.

  • Profielfoto
    GeryKa

    Maakt Apple een computer en maakt dit helemaal compleet met bijpassende software, en dan wil iedereen alleen die software hebben…
    Wat een eigenwijze mensen.
    Een Ferrari hoeft bijv. toch ook niet zijn ontwerpen te verkopen zodat ik de auto vervolgens bij Opel kan laten bouwen. Dat zou wel voor de consument wel gunstig zijn. Want dan kunnen die wagens ook best goedkoper
    ???
    Apple heeft gewoon gelijk, en als mensen illegaal wat anders doen moet men daar ook de evt. gevolgen van kunnen dragen.

    Microsoft en Apple zijn ook niet vergelijkbaar met elkaar. De core-business van Microsoft is software maken, en van Apple is dat hardware.

  • Profielfoto
    Schobbejak

    Persoonlijk zou ik het niet zo erg vinden als er eens een deuk in de glanslaag van Apple komt.
    Ik ben ook een Apple fan, al vele jaren maar ik vindt de houding van Apple zo onderhand tenenkrommend. Daarnaast kan een beetje concurrentie (hoe lelijk ook) weer tot andere mooie dingen leiden. Was het juist niet Apple die opviel door anders te denken?!

  • Profielfoto
    anoniem

    Ik ken veel mensen die ooit via een PowerComputing of vergelijkbare kloon bij het MacOS zijn uitgekomen. Het punt is dat als je een Psystar overwoog, je toch al niet in de markt was voor een iMac of Powermac. Althans: nu niet, in de toekomst wellicht wel.

    Apple is indertijd buitengewoon onelegant met de klonenbouwers omgegaan en dezelfde tenenkrommende houding zie je nu weer. Laat PsyStar lekker kloontjes bouwen, zolang maar duidelijk is dat de machine geen Apple is en je dus ook geen Apple-service mag verwachten. Met een beetje mazzel pluk je er later de vruchten van.

    De meest linke ontwikkeling van dit moment vind ik namelijk het risico dat de computerafdeling met alle succes van de Pods en telefoons (apparaten met een veel grotere winstmarge) binnen Apple gemarginaliseerd wordt. Dus: hoe meer mensen aan OSX, hoe liever, al draai je het op een C64. Maakt de computersectie relevanter en houdt Apple ook inhoudelijk scherp.

  • Profielfoto
    Marius1976

    Hoewel deze discussie al vaker is gevoerd, blijven mensen hier hardnekkig hetzelfde roepen, dus doe ik daar ook fijn weer even aan mij.

    Het is volslagen onzin te denken dat OS X op een niet-apple systeem minder goed zou draaien. Dat is een aanname van mensen die het waarschijnlijk nog nooit hebben geprobeerd, of daar mee hebben gewerkt. Zolang je de juiste hardware hebt, werkt het net zo goed, dan niet beter (afhankelijk van de kwaliteit van de hardware).

    De hardware van apple is alles behalve top te noemen, en je keus is sowieso beperkt. Dus het gaat niet alleen maar om ‘ik wil een goedkopere mac’ …

    Je hebt wel een punt als je zegt dat het LASTIGER is om OS X op een PC draaiend te krijgen. Echter: indows en OS X zijn wat dit betreft niet met elkaar te vergelijken. OS X werkt heel anders met ‘drivers’ dan Windows.

    Zodra OS X eenmaal werkt op je PC, werkt het net zo goed, en is het niet instabieler. Het is namelijk echt niet zo dat de hardware van apple ineens iets magisch heeft, wat non-apple hardware niet heeft. Ook is het niet zo dat OS X helemaal speciaal voor die ene hardware is gemaakt. Ook voor je iMac, iBook, MacBook of whatever zitten er gewoon aangepaste ‘drivers’ (kext) in OS X meegeleverd.

    Dus dat OS X als systeem helemaal op maat voor de apple hardware gemaakt zou zijn is echt onzin. Het kan dus prima op een PC. Net zo stabiel, en heeft misschien zelfs nog wel voordelen.

    Groet
    M.

  • Profielfoto
    prullenbak

    Misschien zit ik er helemaal naast hoor, maar is het niet zo dat OSX beter werkt met bepaalde hardware-configuraties?
    Zodra de computer/hardware van dezelfde fabrikant komt als het besturingssysteem, werkt t beter. Dat is geen ingewikkelde materie, het is logisch.
    Daar komt bij: bijvoorbeeld een macbook pro is gewoon een veel steviger apparaat dan bijvoorbeeld een sony vaio (ik noem maar wat).
    Bedrijven als Dell, HP, etc etc installeren op hun systemen nog allerlei andere software/drivers/dingetjes en van alles en nog wat, omdat ze allerlei nieuwe zogenaamd goede hardware snufjes toe voegen die weer moeten draaien etc etc…dit komt de stabiliteit van een systeem niet ten goede…Het is dus niet zo dat de hardware van apple computers beter is, maar dat de configuratie icm het os (dat dus vanaf t moment dat je m koopt speciaal bij de hardware past) top is.

    Over dit bericht: Als er een fabrikant mp3-spelers gaat uitbrengen met de ipod software? mag niet. Als er een fabrikant een spelcomputer uitbrengt met de xbox software? mag niet. Als er een fabrikant een psp-kloon uitbrengt? mag niet…als er een fabrikant een computer gaat leveren met osX erop? MAG NIET.
    Zo simpel ligt t volgens mij.

  • Profielfoto
    hahaha... wat slecht

    @ Marius1976

    Maar goed dat jij niet aan het hoofd bij apple staat.

    @ de rest
    De enige reden waarom apple producten werken zoals ze werken zit hen juist in de hardware software koppeling. De hardware hoeft daardoor niet topnotch te zijn. het werkt vervolgens wel super.

    zelfs microsoft weet dat dic concept werkt. dat zie je aan de Xbox. Hier is ook Hard en soft ware op elkaar afgestemd. Dit kan je alleen voormekaar krijgen als je als bedrijf de vrijheid hebt om zelf dingen bij elkar e sprokkelen en op mekaar afte stemmen tot het werkt. . Het werkt vervolgens perfect samen. Nintendo met de Wii idem,

    Als je je product zo Open mogelijk maakt (microsoft windows) dat het overal op werkt (en goed ook) dan word je product zo collossaal en groot dat je niet snel kan innoveren en bijwerken. Problemen zijn moeilijk op te lossen omdat je met heel veel hardware rekening moet houden. Door je zelf te beperken op een klein hardware aanbod met jou eigen software er op zul je zien dat je veel preciezer te werk kan gaan
    Dan zie je dus dat je wel Succesvolle formules krijgt die men bereid is te kopen.
    Kijk maar naar (zoals microsoft, nintendo en sony met hun games consoles en Apple met de ipods en eigenlijk ook wel de computers) Zodra men uit eigen ervaring ervaart dat het goed werkt op de bedoelde hardware. waarom zou je dan uberhoubt zelf je hardware willen samen stellen en inleveren op de kwaliteit.

    De software is WEL specifiek gemaakt/aangepast voor de door apple gebruikte hardware. Dat het ook op andere computers draait is logisch want apple haalt zijn hardware bij de zelfde fabrikanten. Verschil is dan Apple zijn eigen driver software schrijft voor die gebruikte hardware waardoor de prestaties anders zullen zijn dan op een windows machine. Puur omdat je daar veel vaker hardware terug vind die zich gedraagt ALS een A merk onder deel. maar in feite een goedkoper aftreksel is. Het werkt vervolgens wel maar juist dat soort onderdelen kunnen uiteindelijk voor een minder stabiel systeem zorgen om dat apple in eerste instantie NOOIT rekening heeft gehouden met dat specifieke onder deel.

    Apple Vaart er al jaren goed bij en ik vind daarom ook niet dan een nelie kruz smit of andere stuurlui aanwal (ik ook dus) moeten bepalen hoe een bedrijf zijn eigendom beschermt. of in de markt wil zetten. Microsoft doet het opzijn manier Apple op de hare. Het werkt voor een heel hoop mensen perfect.
    Er zullen altijd pipos blijven die uit princiepe zullen blijven zeiken dat OSX open moet voor alle computers.

    Maar dat soort principes staan gelijk aan kortzichtigheid.
    Apple is er nog juist door die strategie. En het gaat voor hen elk jaar beter dan ooit. Dat zegt al meer dan genoeg.

  • Profielfoto
    anoniem

    @prullenbak: wat natuurlijk WEL mag, is het verkopen van een computer die in principe gereed is voor OS X. En je kunt OS X er lost naast verkopen. Psystar heeft wellicht de fout gemaakt een OS X pre-install te verzorgen, en ik kan me voorstellen dat dat inderdaad niet is toegestaan. Overigens promoten ze hun apparaten ook met Ubuntu, Fedora, Windows en een half dozijn andere OS’en.

    Je zou inderdaad denken dat als een fabrikant van hardware ook de software verzorgd, alles vlekkeloos zou moeten werken. Het bestaan van Macfixit impliceert al dat die vlieger niet altijd opgaat. Kan me ook nog wat minder geslaagde updates in het verleden herinneren die tot het verlies van data op de harddisk konden leiden.

    Kijk naar Microsoft: gigantisch bedrijf, enorme budgetten, maar ze weten toch veel problemen niet op te lossen. Reden: logge bedrijfsstructuur, lange communicatielijnen, afdelingschefs die hun eigen ‘koninkrijkje’ runnen, onvermogen tot het nemen van beslissingen, etc. Dat zijn factoren waar Apple ook niet van gevrijwaard is gebleven. Anderzijds, zonder rebelse afdelinkjes hadden we de Mac nooit gehad.

    Maar niemand heeft mij tot nu toe kunnen uitleggen waarom we er bij gebaat zijn dat OS X niet een zo groot mogelijke gebruikersbasis krijgt.

    P.S. over de stevigheid van een MacBook pro t.o.v. een Vaio zou ik wat minder zeker zijn (ik heb het dan wel over een Vaio met grofweg dezelfde prijs als een MBP). Mijn net (door een MacBook) vervangen Book Pro is de afgelopen twee jaar voor ongeveer al het mogelijke retour Apple geweest, terwijl het minstens even intensief gebruikte Ubuntu-Vaiootje probleemloos voortkachelt.

  • Profielfoto
    leovanh

    Als andere fabrikanten computers en aanverwante apparaten bouwen die met MacOS draaien vind ik dat geen bezwaar. Het is gunstig voor de consument denk ik dan maar.
    Ik vind het wel een probleem worden als er varianten op de standaard onstaan zoals je dat ziet in de pc-windows wereld. Dan betaal je veel geld voor apparaten die niet willen communiceren en /of vastlopen enz.

  • Profielfoto
    prullenbak

    @ilja: Uiteraard mag dat laatste wel. Sterker: er zijn heel veel fabrikanten die PC’s maken waar in principe osX op gedraaid kan worden. Het punt is idd dat psystar dit ook zelf doet, terwijl het in strijd is met de voorwaarden etc etc bla bla.

    Je kan ook een kale computer kopen en er osX op gaan draaien, dan doe je het zelf, niet de fabrikant.

    Ik denk trouwens idd ook dat het voor apple niet goed zou zijn als ze een te grote gebruikersbasis krijgen…waarom? Ze spelen in de reclames en marketing maar al te graag de rol van underdog. De computer voor de creatieveling, aparteling, Hip tikje eigenwijs…Dat is toch het merkimago van apple en mac in het algemeen. En veel mensen kopen een mac mede om die rede.
    Een grote gebruikersbasis betekent ook nog eens meer rommel, meer slechte software, spyware, virussen, etc etc…Problemen waar windows wel mee te kampen heeft, en osX tot nu toe nog niet (veel).

  • Profielfoto
    anoniem

    @Prullenbak: Sorry? Een grote gebruikersbasis betekent vooral veel ontwikkelaars, veel ondersteuning en probleemloze uitwisseling van hard- en software. Ik heb altijd Macs gekocht om twee redenen: gewenning (gebruik al sinds 1987 Macs) en afkeer van gruwelijke Windows-oplossingen.
    Het presenteren van Apples als lifestyle-apparaten is m.i. eerder een manier om een massaproduct een exclusief tintje te geven dan een bewuste poging om het marginaal te houden – ze zouden ook wel gek zijn. De ‘Get a Mac’ reclame lijkt er ook niet op te wijzen dat Apple de gebruikersbasis wil beperken.

    Ik wil niet beweren dat een kleiner platform per definitie niet levensvatbaar is (zie Solaris, A/UX), maar een geringe omvang is altijd een nadeel als het op ontwikkeling aankomt. En als gebruiker ben ik er toch vooral bij gebaat dat nieuwe software niet pas een jaar na de Windows-versie voor mijn macje te krijgen is. Hoe meer zielen, hoe beter!

    Het ironische is, dat veel mensen die nu jeremiëren dat Macs teveel een massaproduct wordt, dezelfden zijn die tien jaar geleden liepen te klagen dat te weinig mensen Apples gebruikten.

  • Profielfoto
    prullenbak

    “Een grote gebruikersbasis betekent vooral veel ontwikkelaars, veel ondersteuning en probleemloze uitwisseling van hard- en software.”…

    Ik zou het zo niet willen stellen…Natuurlijk betekent een grote gebruikersbasis meer ontwikkelaars, maar dat betekent niet automatisch veel GOEDE software en al helemaaaal geen probleemloze uitwisseling van hard- en software…dat zie je toch zelf bij windows…je geeft zelf aan dat je daar niet tevreden over ben. Ook wordt een platform aantrekkelijker voor spyware en virussen en noem alles maar op, als er meer gebruikers zijn. Lijkt me logisch. Gevolg? Er moet weer anti-virusprogramma’s komen, die draaien niet zo stabiel of vreten geheugen et cetera enz enz…terug bij alle ergernissen die je bij windows wel hebt en bij mac (nog) niet.

    De ‘get-a-mac’-reclames zijn er idd niet op gericht om gebruikersbasis te beperken..dat lijkt me nogal wiedes. Reclame is er om meer te verkopen. Maar de sterke punten die ze aanprijzen in de reclames (of de zwakke punten van windows waar ze graag op mogen wijzen) Komen wel voort uit het feit dat apple zowel hard als software in de hand heeft EN de kleinere gebruikersbasis. (wie herinnert zich niet: “40.000+ virusses? not on a mac” bijvoorbeeld.)

    “Hoe meer zielen, hoe beter” is al helemaal het grootste flutcliche van de bovenste plank. Zeg dan niks.

    Dat van dat hippe imago vind ik zelf ook helemaal geen goed argument om een mac te kopen, maar t is iets waar we mee moeten leren leven, veel mensen denken namelijk zo wel. Vergelijk t met auto’s, heel veel mensen kopen een BMW niet omdat ie zoveel beter is als een volkswagen, maar omdat t meer status heeft.
    Ikzelf heb mn laptop gekocht omdat ook ik t gezeik met windows zat was en de macbook pro gewoon kwalitatief beter gebouwd is als een gemiddelde laptop van een ander merk.

    Ik liep 10 jaar geleden niet te klagen dat te weinig mensen apple gebruiken, en nu ook niet. Ik gebruik zelf sinds n half jaar pas een mac, en ik ben er erg tevreden over. Ik raad het ook aan veel mensen aan, ondanks de wat hogere aanschafprijs heb je gewoon een stabieler systeem. Ik denk alleen dat het zo stabiel is, MEDE door de kleinere gebruikersbasis en doordat apple zelf ook de hardware samenstelt (niet maakt!), en daar de software op aanpast.

  • Profielfoto
    anoniem

    “Ik zou het zo niet willen stellen…Natuurlijk betekent een grote gebruikersbasis meer ontwikkelaars, maar dat betekent niet automatisch veel GOEDE software en al helemaaaal geen probleemloze uitwisseling van hard- en software…”

    Nee. Geef mij een stuk software dat helemaal probleemloos is. Maar het betekent wel, dat voor niche-toepassingen sneller een markt zal zijn, dat ik voor deze of gene bankwebsite mijn toevlucht niet tot een pc zal hoeven nemen, etcetera.

    De kans op excessen zoals malware en virus is inderdaad groter, ja – maar de toevloed daarvan op Windows heeft ook zijn oorzaak in de opbouw van het OS zelf.

    Ik zie in je verhaal overigens wel een interne tegenspraak: hoe kun je enerzijds de voordelen van de integratie van soft- en hardware bij Apple als ideaal zien en aan de andere kant bang blijven voor de gevolgen van het vergroten van de gebruikersbasis? Die integratie zou dan toch ook kunnen voorkomen dat er een virusprobleem ontstaat (en da’s tot nu toe tamelijk goed gelukt)?

    ” “Hoe meer zielen, hoe beter” is al helemaal het grootste flutcliche van de bovenste plank. Zeg dan niks.”

    Je verwart een stilistisch en een inhoudelijk cliché. Ik maak me misschien schuldig aan het eerste, maar niet aan het tweede. En op het eerste wijzen om punten in een discussie te scoren is gewoon niet zo heel erg elegant.

    Goed, we worden het toch niet eens. Ik hoop in ieder geval met een jaar of tien in een wereld te leven waarin Macs de norm zijn en niet langer de uitzondering. Als het systeem deugt zal het sowieso wel tegen de gevaren van een grote gebruikersgroep opgewassen zijn.

  • Profielfoto
    japser909

    http://www.tuaw.com/2008/06/14/efix-usb-dongle-for-installing-os-x-on-a-regular-pc/

    voila… 80 € gwoon inpluggen en dvd erin klaar >:)

    boefjes ? :sealed:

  • Profielfoto
    prullenbak

    Het is idd een eindeloze discussie.

    Uiteindelijk zou ik t zelf ook niet erg vinden als apple/osX een veel grotere gebruikersbasis krijgt, alleen veel pluspunten die apple in zijn reclames/marketing etc naar voren brengt, zijn wel een al dan niet direct gevolg van de kleinere.
    Je kan het ontkennen, maar apple roept graag “wij zijn stiekem beter dan het grote gemene foute windows”…En als apple over 10 jaar zelf dat grote gemene ‘OS11’ maakt, wat op 80% van de computers draait, dan komt er wel weer een nieuw initiatief om de hoek…

    Over je bankwebiste: dan had je bank zich maar aan de standaarden moeten houden…Dat een website t niet doet in safari zegt niks over ‘te weinig vraag naar goed werkende webiste in safari, dus letten we niet op’. T zegt iets over luiheid om gewoon te zorgen dat je website goed is en je scripts deugen.

    En om wel een beetje on-topic te blijven: Apple heeft gewoon gelijk dat ze tegen psystar in t geweer komen, want dat ze zelf de hardware in de hand houden garandeert gewoon stabielere systemen, en als zo’n psystar systeem niet zo goed draait is dat slecht voor t imago van osX. Simpel als dat.

  • Profielfoto
    lourenw

    Ik hou van apple en hun producten, maar hoop toch echt dat apple deze rechtzaak verliest. Mac OS X is namelijk de enige concurent voor Windows die eenzaam op de top staat. Ik ben zelf ook overgestapt nadat ik ik OSX86 heb gebruikt. Immiddels trouwe gebruiker geworden en zeer grote fan van Mac OS X:D