OMT Time Machine: De overstap naar Intel

Door: Maarten ter Horst - 23 reacties

Het is nog geen drie jaar geleden. De bekendmaking van het feit dat de toenmalige geruchten waar bleken te zijn, werd echter zodanig gekleurd door emoties, dat het wellicht leuk is er nu nog eens naar terug te kijken. Mac OS X bleek namelijk in het geniep (naast de PowerPC-versie) jarenlang ook al voor Intel ontwikkeld te zijn en binnen een paar jaar zouden alle Macs over processoren van dit principieel foute bedrijf beschikken. Eind 2007 zou de overstap compleet zijn en volgens een ronkende Steve Jobs zou elke zichzelf respecterende softwaremaker in staat moeten zijn binnen twee weken een werkende universal binary van zijn programma’s klaar te hebben. Dat eerste lukte al in 2006, maar het tweede viel toch wat tegen. Toch kunnen we na het kijken van onderstaand fragment uit Apples World Wide Developers Conference in 2005 niet anders concluderen dan dat de overstap wonderbaarlijk soepel is verlopen en dat de visie van onze held wederom niet veel te wensen overliet.

Reacties

23 reacties
  • Profielfoto
    caers_bart

    Onze held :O ?

  • Profielfoto
    carpebios

    Wist je dat nog niet? Hij heeft duizenden mensen van de hongerdood gered en honderden bossen gered.

  • Profielfoto
    Calpa

    Die lach-uitbarstingen af en toe ook.. pff ???

  • Profielfoto
    sturb

    soms, maar steeds vaker vind ik de grapjes van “onze” steve jegens windows overbodig, ze zijn wel grappig.. maar toch.

    Dude je hebt gewoon een goed product, en dat product verkoopt heus wel, zelfs zonder die cynische ondertoon.
    het lijkt haast wel een soort van compensatie drang oid.

  • Profielfoto
    PowerMac

    We zitten 20 jaar vast aan OS X…zei ie toen.
    Aangezien we nu reeds bij 10.5 zijn, moeten ze toch echt een beetje rustig aan gaan doen met die upgrades, of het wordt binnenkort 10.9 -> 10.10 -> 10.11?
    Ach we zien wel.

  • Profielfoto
    Siri

    20 jaar?!
    Dat is wel heel erg lang,
    En dan, Boom, Mac OS 11,
    Ik kan nu al niet wachten:P

  • Profielfoto
    Steff

    Ja dat waren nog eens tijden!

  • Profielfoto
    oldmacned

    weet iemand mssn welke powerPC producten er nog zijn uitgekomen, nadat dit nieuws bekend was en voor dat in jan2007 de macbook pro uitkwam, ik kan er namelijk geen bedenken??

  • Profielfoto
    Nick Nack

    Intel Pentium 4?

    WHY

  • Profielfoto
    f.zijlstra

    In eens Mac OS 11?… Ik vind dat helemaal niet zo’n geweldige stap… Ik ben helemaal 100% macfan en Leopard vind ik een prachtig systeem, maar toch is het wel zeer irritant als om de 2 week zo’n stap zich zou voor doen. Software kan hier gewoon niet op inspelen ( deze abrupte switchen). En op een gegeven moment zou ik om de maand een nieuwe machine moeten kopen… ( het zelfde zou zijn als aan tankstations van de een op de andere dag alleen nog maar limonade zouden verkopen om te tanken en iedereen een auto op limonade moet kopen). Wat dat betreft mag leopard eerst nog wel even blijven, en zijn intel-processors…

  • Profielfoto
    Xserve

    @oldmacned
    Denk bijvoorbeeld aan de iMac G5 van eind 2005, de eerste mét iSight camera ingebouwd. Hij werd enkele maanden later vervangen door de iMac Intel. Als ik me niet vergis waren ook nog andere dingen zoals een opfrissing van de iBook en Mac mini, maar daar ben ik niet meer zeker van.

  • Profielfoto
    MacTS

    @oldmacned: Volgens mij kwam er nadat het nieuws bekend werd nog een nieuwe PowerMac G5 met 2x dual core uit (een quad dus).

  • Profielfoto
    Ro_Datsun

    PowerMac op dinsdag 15 april 2008 14:32
    We zitten 20 jaar vast aan OS X…zei ie toen.
    Aangezien we nu reeds bij 10.5 zijn, moeten ze toch echt een beetje rustig aan gaan doen met die upgrades, of het wordt binnenkort 10.9 -> 10.10 -> 10.11?
    Ach we zien wel.

    Dan tel je terug;) 10.5 (10.50)..;)

    ik vind fine tunen toch beter dan steeds opnieuw beginnen. Al denk ik dat 20 jaar wel erg veel is:)

  • Profielfoto
    snipper

    Ik herinner me de kop van MacAddict: HELL JUST FROZE OVER :D

    Maar ja, de processor zegt natuurlijk niets over het OS en dat is ook wel gebleken. Het was goed tegen vastgeroeste vooroordelen :)

  • Profielfoto
    klaas4

    Of misschien 10.5,5…

  • Profielfoto
    boerke

    Toch blijf ik het knap vinden, een compleet OS op de plank hebben liggen, voor een CPU transitie…. Inclusief simultane updates voor het oude & nieuwe platform en een “simulatie/virtualisatie/emulatie” voor tijdens de transitie….
    (amper 3 jaar na de vorige (al heftige) OS update (os9->10)

    Het loslaten van oude waarden (en normen?)

    En toch uiteindelijk zonder problemen in een volgend tijdperk belanden.
    (op sommige (veel te ) trage updaters na (lees adobe, microsoft)

    Misschien iets voor MS

  • Profielfoto
    lourenw

    Het heeft mij nog nooit verbaasd dat ze Mac OS X ook voor intel hadden aangezien het verder gebouwd is Nextstep/Openstep. Dat OS draaide op PPC, x86, Sun Sparc en PA Risc. Openstep is later Rhapsody gaan heten wat dus Mac OS X is geworden.
    Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/NEXTSTEP

  • Profielfoto
    dinck

    Misschien wel leuk om te weten: het Power-PC platform is nog lang niet dood…
    lees ook http://nl.wikipedia.org/wiki/PowerPC.
    De schok die de overstap teweeg bracht is deels te verklaren doordat de Power-architectuur potentieel superieur was (en nog steeds is?), maar dat het gebruik in pc’s maar een klein onderdeel van het totale scala aan toepassingen uitmaakte. Het was gewoon niet rendabel om voor deze niche dezelfde R&D inspanning te verrichten als Intel deed. Daardoor bleven de prestaties qua energiegebruik en snelheid relatief achter (hoorden jullie ook de frustratie in Jobs’ stem?) en was het de enige logische stap om op Intels over te schakelen.
    Het zou interessant geweest zijn om mee te maken hoe Apple er nu voor had gestaan als de Power-PC chips dezelfde ontwikkeling hadden doorgemaakt als de Intels, maar zoals het er nu naar uitziet is de acceptatie van de Mac toch ook voor een groot deel te danken aan de standaardisering van de hardware.

  • Profielfoto
    Ganymedus

    @Dinck,
    De link doet vermoeden dat het PPC-platform wel dood is. Getuige de opmerking: “Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam “PowerPC.””

  • Profielfoto
    csteelooper

    Die cynische ondertoon jegens MS is anders wel (deels) terecht. Ik bedoel: MS had Windows XP EIGENLIJK allang van de markt gehaald: In januari was er geen ENKELE niet-OEM versie meer te krijgen, en in Februari was ’t over voor de OWM versies. En nu heeft Vista zóveel lekken, dat MS besloten heeft om XP nog tot 2010 (op z’n minst) op de markt te houden. in OEM en Retail). Dus: MS zit vanaf 2002 op WinXP, tot 2010. Apple is nu al (bijna) bij 10.5.3. dat zijn dus 3 sequential releases sinds de intro van Panther, en ONMEUNIG veel sub-releases. En er zijn niet half zoveel bugs. Ok, even de laatste mindere berichten over beveiliging niet meegeteld, maar daarvoor werkt men ook al aan oplossingen…

  • Profielfoto
    dinck

    @ganymedus:
    vreemd… ik heb eerst op de engelse (amerikaanse) wikipedia gekeken.
    als je in de nederlandse link (die met de opmerking Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam “PowerPC klikt op ‘zoek naar PowerPC” …alle Wikipedia’s via Google dan kom je wel op de nederlandse pagina terecht… (eerste vermelding op de google-pagina)

  • Profielfoto
    McJohn

    Aangezien OSX deels gebaseerd is op FreeBSD is het niet verwonderlijk dat het altijd op Intel processors gewerkt heeft,…. old news Steve,…:)
    Met de PowerPC zaten ze dood,…Intel was en is nog altijd de grote leider inzake processoren,…ze hadden wat concurrentie met AMD,…maar dat is reeds voorbij.

    BTW,…wrm altijd Steve ophemelen,…hij is gewoon slimme marketingdude.
    Think Different,…Think for yourself.

  • Profielfoto
    mattiman

    @dinck:
    Het puntje achter de opgegeven link zorgt voor het probleem.;)