Adobe Photoshop voor OSX voorlopig niet 64-bit

Door: Rene Bouwmeester - 29 reacties

Arm, arm Adobe. In de relatie met Apple lijkt het softwarehuis voortdurend in de hoek te zitten waar de klappen vallen.

Stel je voor: je verkoopt een succesvol fotobewerkingspakket, tot één van de twee softwareplatforms waarvoor je het maakt besluit om over te gaan op een radicaal nieuwe software-architectuur, waardoor je kunt uithuilen en opnieuw beginnen met programmeren.

Enkele jaren later besluit men op voornoemd platform een geheel nieuwe hardware-architectuur te adapteren, waardoor je kunt uithuilen en opnieuw beginnen met programmeren.

Tenslotte krijg je vorig jaar op het jaarlijkse feestje voor softwareontwikkelaars te horen dat de 64-bit extensie van de Carbon-omgeving waarin je werkt komt te vervallen, en dat 64-bit applicaties in Cocoa moeten worden ontwikkeld. U raadt het al – uithuilen en opnieuw beginnen met programmeren.

Het is dan ook geen wonder dat Adobe heeft laten weten dat de volgende versie van Photoshop vooralsnog alleen onder Windows in een 64-bit editie zal draaien en dat Apple-gebruikers pas in de versie daarna aan de beurt zullen zijn.

Het kan verkeren.

Reacties

29 reacties
  • Profielfoto
    macmartijn

    Bummer!!!

  • Profielfoto
    block

    Slechte gang van zaken voor de grafische industrie en de diehard mac gebruikers!

  • Profielfoto
    kleini

    logisch…

  • Profielfoto
    Undaunted

    Adobe wedt duidelijk regelmatig op het verkeerde paard.

  • Profielfoto
    1984

    Apple werkt zo lekker samen met softwareontwikkelaars :angry: eerst wachten op de intel versie……. en nu dit weer ???

  • Profielfoto
    Steve Brooklyn

    Zo… dat wordt een PC met Vista kopen!!!

  • Profielfoto
    Jeordy

    Adobe zit in zwaar weer. CS3 komt niet van de grond en dan ook nog deze tegenslagen. Het zal me benieuwen met welke oplossingen ze gaan komen dit jaar…

  • Profielfoto
    jeroentje

    misschien komt apple zelf met een foto bewerkings programma

  • Profielfoto
    Jeordy
  • Profielfoto
    Xenophon

    Wat een waardeloze instelling van Adobe de laatste jaren. Het lijkt Quark wel, maar die zijn hun monopolie-positie helemaal kwijt door hun trage innovatie.

    Adobe was enorm traag met de CS3 voor Intel, laat met een flashplayer op intel / linux/ 64 bit, idem voor de shockwave player. Wat doen die mensen daar hele dagen?

  • Profielfoto
    niels

    Apple moet Adobe kopen en er de bezem eens doorhalen. De prioriteit op de juiste plaatsen stellen. Als bovendien Adobe’s PDF en Flash standaard ook in hun handen valt zijn ze niet meer afhankelijk van Microsoft. Wat misschien wel weer een een goede reden kan zijn om iWork uit te breiden tot volledige concurrent van Office.

  • Profielfoto
    PretPedKadet

    Of Apple werkt niet goed samen aangezien zij hun eigen producten liever op de markt zien. Zelfde verhaal waarom er geen flash op de iPhone zit. Apple kan best sneaky zijn hoor.

  • Profielfoto
    CMD-Z

    CS3 werkt toch prima zo, zou dat 64 bits echt een wereld van verschil bieden?

  • Profielfoto
    filenox

    Wel voor de PRO-gebruikers die meer dan 3 gig RAM hebben.

    “Een foto met een omvang van 3,2 gigapixel zou op een pc met 32GB werkgeheugen tot tien keer sneller worden geopend, omdat het ontbreken van de geheugenlimiet van 32bits-systemen harddiskactiviteit overbodig maakt.”
    bron; tweakers

  • Profielfoto
    snipper

    Apple maakt niets wat lijkt op CS3 dus dat ze daarom Adobe dwars zouden zitten lijkt me sterk. Ze zijn er juist bij gebaat dat er veel professionele software voor OS X blijft uitkomen.

    Naar mijn bescheiden mening als grafisch vormgever/DTP’er/webdesigner heeft Adobe last van het Office effect: Ze willen veel geld verdienen door elke 1,5 jaar een nieuw pakket door je strot duwen. Om dat te verantwoorden verzinnen ze allerlei ‘handige features’ die meestal niets toevoegen of alleen problemen oplossen die ze zelf veroorzaakt hebben. Zoals dat Flash na tien jaar eindelijk (redelijk) fatsoenlijk Illustrator bestanden kan importeren.

  • Profielfoto
    napoje

    Adobe is een MS achtige monopolist geworden. En als je geen concurrentie hebt waarom zou je innoveren? Dacht toch echt niet dat mensen Gimp gingen gebruiken?

  • Profielfoto
    BenDover

    Laten ze eerst maar eens Indesign onder 10.5 goed laten werken.

  • Profielfoto
    strigoi

    *zucht* Wederom Adobe die er met de pet naar gooit. Luie monopolist.. Iedereen heeft 64-bit al jaren zien aankomen en nu pas bedenkt Adobe dat ze WEER een nieuwe versie NA de Windows versie voor Mac moeten gaan maken. Way to go Adobe..!

  • Profielfoto
    McJohn

    Ik geef Adobe wel gelijk,…ondanks het feit dat ik wel vind dat 64 bit voordelen heeft tov 32 bit. Maar CS3 werkt hier prima op Leopard.

  • Profielfoto
    Arno

    Platforum?

  • Profielfoto
    GForce85

    Moet de mac gebruiker dan wachten op CS5 of zoiets??

  • Profielfoto
    Jor1

    Wat een krankzinnige uitkomst… Adobe maakt er nu echt een potje van.
    We betalen een vermogen voor een update pakket (cs2 > cs3) dat tot op heden niet vlekkeloos presteert. 64-bit had je ik weet niet hoe lang geleden al kunnen zien aankomen.

    Het verhaaltje hierboven suggereert medelijden… het spijt me, maar die kan ik echt niet opbrengen…

  • Profielfoto
    fredmatrack

    Ik kan alleen maar zeggen: eigen schuld, dikke… pech!

    Als Adobe van in het begin wat meer volgens de ‘richtlijnen’ had gewerkt, was al dit werk niet nodig.
    Ik verklaar me nader: heel veel applicaties zijn in het moderne cocoa geschreven. Bij de overschakeling van PPC naar Intel had dat (op wat aanpassingen na) niet veel werk geweest om een universal binary te maken, net zoals andere softwareproducenten. Kijk maar naar Mathematica: één druk op de knop en geen aanpassingen en de software was klaar (al zal het wel iets moeilijker zijn bij software als Photoshop, maar toch). Idem bij deze situatie: als Adobe de ontwikkelingen van Apple had gevolgd, hadden ze zeer makkelijk een 64bit versie kunnen maken.

    Bovendien, als Adobe wat meer met de ‘core’ functionaliteiten had gewerkt (zoals core-image), dan had heel die CS3 veel beter kunnen werken op Mac dan op Windows. Adobe kiest er echter blijkbaar liever voor om alles zelf te maken en te schrijven dan van gebruik te maken wat het systeem hen biedt zodat ze makkelijk voor de twee platformen Mac en Windows kan draaien maar op geen van beiden uitblinkt.

  • Profielfoto
    ErickJacobs

    Kan iedereen nog Macworld 1997 herinneren? Waarin Steve Jobs de slechte relatie erkende met Adobe vanuit Apple (zie: http://www.youtube.com/watch?v=PEHNrqPkefI&feature=related )

    is er dan niets veranderd?

  • Profielfoto
    JazzEye

    Moet zeggen: sinds de laatste versie van Aperture gebruik ik Photoshop een stuk minder… Kleurcorrecties, uitsnedes, omzetten van RAW naar JPEG, verscherpen, enz. gaat allemaal hartstikke mooi met Aperture 2

  • Profielfoto
    LeipeLeon

    Volgens mij heeft het ook te maken met de tools die adobe gebruikte om de software crossplatform te compileren. (codewarrior?) Het blijft volgens mij lastig om software voor mac en pc in 1 codebase te houden. C++ (c.q. carbon) naar Cocoa is volgens mij een wereld van verschil en is niet zo maar te porten.
    edit:
    Meer info op http://www.appleinsider.com/articles/08/04/03/adobe_64_bit_mac_creative_suite_apps_wont_happen_till_v5_0.html

  • Profielfoto
    Brims

    wat de concurrentie betreft heb veel hoop op http://www.pixelmator.com/
    ik vind het knudde van adobe

  • Profielfoto
    LHJ

    je zou er bijna parallels van op je Mac gaan installeren – ???

  • Profielfoto
    R-Flow

    Volgens mij roept Apple al jaren dat developers moeten overstappen naar Xcode en Cacoa. Als developers zoals Adobe (Microsoft voorheen ook) dat niet doet en er valt een keer legacy support voor een bepaalde techniek weg dan hebben ze een probleem. Zie ook hier weer.