Apple fixt .Mac. Een beetje.

Door: Rene Bouwmeester - 32 reacties

MacWorld bericht dat Apple een kleine handreiking heeft gedaan aan het allengs luider morrende contingent van Europese .Mac gebruikers. Het bedrijf heeft aangekondigd dat het veranderingen heeft doorgevoerd in de Web Gallery, waardoor de meeste gebruikers ‘een onmiddelijke verbetering’ zouden moeten ervaren.

Aan de beperkte up- en downloadsnelheden van en naar de overige .Mac diensten vanuit Europa is ‘op dit moment’ nog niets veranderd. Andere klachten worden vooralsnog ‘van geval tot geval’ bekeken, waarbij men ‘hard werkt aan een eersterangs service voor al onze klanten’.

Dat u het weet.

Reacties

32 reacties
  • Profielfoto
    Maurits Lagerberg

    goed bezig:)

  • Profielfoto
    phoebe

    “van geval tot geval”
    hmm.. moet je jezelf dan ook soort van “aangeven” bij Apple?

  • Profielfoto
    iWill_i_am

    @ phoebe,

    Goede vraag, ik wil ook wel snelheidswinst…

    Maar iig goed dat ze er aan werken…

  • Profielfoto
    phoebe

    Ja daar ben ik ook blij mee!

  • Profielfoto
    Kobes

    Ik denk dat voorlopig niet iedereen het hoeft te gaan melden. Apple is nog bezig (althans, dat hoop ik, want het resultaat van hun verbeteringen is nog niet erg stabiel te noemen, soms 40kb/s download, soms wirespeed (1MB/s voor mij)). Sowieso neemt Apple binnenkort weer contact op met iemand uit de UK om te vragen wat nu de ervaring is. Daar zal worden gemeld dat het allemaal nog wat beter kan (iDisk en stabiliteit). Dan zal daar nog wel aan gewerkt worden denk ik.

    Het begint erop te lijken!!!

  • Profielfoto
    Esquare

    Er staat niet: “Andere klachten, zoals de gelimiteerde up- en downloadsnelheden die vanuit Europa van en naar het .Mac platform worden behaald, worden vooralsnog ‘van geval tot geval’ bekeken”

    Er staat: “We zijn ons ervan bewust dat sommige gebruikers nog steeds problemen hebben en bekijken deze van geval tot geval.” en “Er is (nog) niets gebeurd met de up/downloadsnelheden’ van andere .Mac diensten.”

    Met andere woorden: de gelimiteerde up- en downloadsnelheden vanuit Europa zijn v.w.b. de Web Galleries opgelost, behalve voor een (kleine?) groep gebruikers. Aan de overige onderdelen van .Mac is niets veranderd.

  • Profielfoto
    Aidovive

    M.a.w.: We laten u vooralsnog in uw eigen sop gaar koken.

  • Profielfoto
    Esquare

    Huh, nee hoor. Er was een klacht van veel gebruikers en die is opgelost.

    Voor het overige geeft .Mac mij niet veel problemen eigenlijk: up- en download naar iDisk gaan (ruwweg) met de snelheid die mijn provider biedt.

  • Profielfoto
    Rene Bouwmeester

    Esquare: de omschrijving gaf inderdaad reden tot onduidelijkheid. Artikel is aangepast- dank.

  • Profielfoto
    Aidovive

    Ik heb ze een tijd geleden gemaild over de trage verbinding naar iWeb-ruimte. Dat is kennelijk nog steeds niet opgelost en wordt van gebruiker tot gebruiker beoordeeld (wat dat ook moge betekenen).

  • Profielfoto
    Undaunted

    Ik heb met collega’s te trial gedownload om te zien of we er voordeel uit konden behalen. De snelheden lagen echter zo tergend traag, dat het zelfs voor privé gebruik nog niet interessant vindt. Moet er niet aan denken om met snelheden tussen de 4 en 40kb filmpjes of highres afbeeldingen te uploaden.

  • Profielfoto
    Aidovive

    @Undaunted
    Dat is nu dus blijkbaar een stuk sneller geworden. Gallery snelheid is geupgrade. Nu de rest nog!

  • Profielfoto
    corneeltje

    Ja, het gaat iets sneller, maar snel zou ik dit nog niet noemen. Ik ga mijn abonnement in ieder geval niet verlengen. We hebben inmiddels een snellere fotosite gevonden…

  • Profielfoto
    Double_UK

    @ Esquare
    Je zegt dat je uploadsnelheden ongeveer met de snelheid gaan die je provider biedt. Hoe snel (of traag) is dat?
    Want ik ben nu een upload-testje aan het doen met Backup naar mijn iDisk.
    3,5 Gb. Maar hij is al bijna twee uur bezig en het eind is nog lang niet in zicht.
    Dus ik heb eigenlijk niet zoveel aan die 10Gb die we onlangs erbij kregen voor onze .Mac.
    Omdat het bijna een paar dagen kost om alles te uploaden. :angry:

  • Profielfoto
    Aidovive

    ik zou met met 2mbit down en 1 mbit up blij zijn!

  • Profielfoto
    Esquare

    @Double_UK: ik weet natuurlijk niet wat jouw provider biedt. Maar ik haal hier heel regelmatig de limieten van 1 MB/s down en 180 kB/s up (AtHome Internet Intensief 8000). Dat komt neer op 3,5 GB/uur en 0,6 GB/uur. (De netto upload snelheid is overigens lager naarmate het grotere aantallen kleine bestandjes betreft. Het is dus beter om deze in een zip-bestand te verpakken.)

    @jjvdb: Heb je wel een internetabonnement dat die snelheden haalt? Want Apple kan natuurlijk niet toveren!

  • Profielfoto
    iAgree

    Ik merk geen verschil het is nog steeds rete traag.
    Als er geen back to my mac was had ik het waarschijnlijk ook gaan opzeggen , maar ja, ik blijf wel betalen nu ;-).

  • Profielfoto
    Esquare

    @iAgree: wat zijn de specs van je internetverbinding?

  • Profielfoto
    Swiss

    die van mij zijn ongeveer 16mbit down en 8mbit up

    en hier werkt .mac gewoon goed, soms wat traag, maar ja
    ik ben soms gewoon een beetje ongeduldig… :O

  • Profielfoto
    Double_UK

    Ok. Even de getallen.
    Uploaden naar iDisk komt bij mij nooit boven de 80 Kbit/s
    Dus een bestand van 90 MB doet er ruim 18 minuten over.

    Reken maar uit als je dus je 10 Gig wil volmaken.

    Heeft iemand (in Europa) andere getallen? (Esquare?)
    Want dit is dus het verschil tussen Europa en Amerika.
    Wij worden ‘afgeknepen’ waardoor .Mac vrijwel onbruikbaar is.

  • Profielfoto
    Dennis002

    ,Mac is prut, grenst aan oplichting

  • Profielfoto
    geerth

    @Double_UK: Wat zeg je? Een bestand van 90MB tegen 80 Kbit/s op 18 minuten over de kabel? Klopt niet! 90.000 KB : 600 KB/s = 150 minuten!

  • Profielfoto
    Esquare

    @Double_UK: Mijn getallen had ik al gegeven: 1 MB/s down en 180 kB/s up. Het enige wat hier knijpt is mijn provider.:)

  • Profielfoto
    Double_UK

    @ Geerth

    Ik kom nooit goed uit die rekensommen.

    Het enige wat ik weet is dat 90 MB pas na 18 minuten is ge-upload.

    En dat de snelheid vrijwel nooit boven de 80 KB/s komt.

    Dus als er iemand is die een hogere waarde krijgt, hoor ik dat graag.
    Want volgens mij zitten we hier in Europa allemaal met dezelfde druppelsgewijze upload.

  • Profielfoto
    Esquare

    @Double_UK: Hogere waarden hoor je zo te zien helemaal niet graag, want ik heb al tweemaal gemeld dat het bij mij 180 kB/s is. Nu dus driemaal.:)

    Wat is de uploadsnelheid die je provider opgeeft? Als dat toevallig iets van 80 kB/s is, houdt het daar op natuurlijk.

  • Profielfoto
    Marius1976

    Is er eigenlijk een manier om een andere FTP host te gebruiken (naar eigen keuze) met dezelfde mogelijkheden als de iDisk in de finder? Ik heb namelijk elders heel veel ruimte (en snel) die ik alleen via Cyberduck kan benaderen. Het zou handig zijn als dat ook via de finder kon, zoals iDisk. (er is wel een soort “webdisk” applicatie, maar die is dus READ ONLY, terwijl die onder Windows XP wel leest/schrijft)

    Andere vraag: ik had nogal eens dat ik met iWeb (iLife ’06) de site uploadt, dat er een foutmelding komt. Als ik het dan opnieuw probeer, lukt het wel… dat lijkt dan toch ook wel op een soort .MAC probleem lijkt me. Is dat nu gefixed?

  • Profielfoto
    Double_UK

    @ Esquare,

    Integendeel. Ik hoor heeeeel graag hogere waarden.
    Mijn provider uploadsnelheid is zelfs een 320 kb dus dat zou natuurlijk mooi zijn.
    Maar als ik in (bijv.) Transmit iets upload naar iDisk stopt het bij 80 kb/s.

    En dat is dus de waarde die blijkbaar de meeste Europeanen hebben met iDisk uploaden.

    Als jij erin slaagt om met een snelheid van 180 kB/s up te loaden naar iDisk dan is dat fantastisch. Het is alleen zo dat vrijwel iedereen aan deze kant van de oceaan zeer lage uploadwaarden heeft, ONGEACHT de uploadwaarden van hun provider.

    (check de fameuze draad:)
    http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=1081404&tstart=0

  • Profielfoto
    Esquare

    Die fameuze draad gaat over downloads, en meer specifiek die van Web Galleries. En dat is nu juist het probleem dat aangepakt is. Die 80 kB/s limiet had ik dus ook, maar nu komen de films vrolijk met 1 MB/s binnen.

    Welke provider biedt trouwens een upload van 320 kB/s, want dat wil ik ook wel.:)

  • Profielfoto
    Double_UK

    Laatste reactie:

    Ik reageer uiteraard op het tweede gedeelte van het artikel. Dat over up- en downloadsnelheden gaat.

    Ik krijg mijn data gewoon niet sneller dan 80 kb/s op m’n iDisk (ondanks de hogere uploadwaarden van mijn provider). En graag hoorde ik dat iemand dat wel kan want dan zou ik meteen overstappen.

    Wat betreft je vraag over de upload van 320 kB/s:
    http://www.kieskeurig.nl/product/4E24AF1C39933AA4C1257073003D413C.htm#

    ;)

  • Profielfoto
    Esquare

    @Double_UK: Dus jij hebt 12Move ADSL Start 2 Mb? ???
    Dan heb je een up van 320 Kb, dat wil zeggen: 320 kilobit (kb/s) per seconde oftewel 40 kilobyte per seconde (kB/s). Dat resulteert in ongeveer 140 MB per uur. Dan moet je dus niet raar staan te kijken dat het uploaden van 90 MB zo’n 18 minuten duurt. Sterker nog: dat is eigenlijk opmerkelijk snel.

    Nogmaals: je upload naar de iDisk kan nooit sneller verlopen dan hetgeen je provider doorgeeft!

  • Profielfoto
    Undaunted

    @geerth Ik weet niet waarom een seconde bij jou een minuut duurt maar 90.000 KB @ 600 KB/sec duurt 150sec! Die 18 minuten van Double_UK kloppen wel degelijk. Die stelt dat hij over 90.000 KB @ 80 KB/s ±18min doet. Strikt genomen zou het 18min 45sec duren, dus er is niks mis met die bewering. ???

  • Profielfoto
    corneeltje

    Punt is.

    Ik wou de Gallery gebruiken voor een foto-gedeelte van een site. Dat bleek ontzettend lastig.

    1. Webgallery stelt stomme vragen (in het Engels over de browser); dat schrikt veel mensen af (ze keren gewoon terug).

    2. De laadtijden zijn zo traag dat ze denken dat er iets misgelopen is (ze keren dus terug).

    3. Mensen ondervinden deze problemen niet bij andere foto-servers.

    Dit alles maakt .MacWebGallery een slechte (en dure keuze).