Eerste ervaringen met de iMac Core Duo

44 reacties

Op diverse websites verschijnen verslagen van de eerste ervaringen met de nieuwe iMacs met Intel Core Duo processor. Het meest uitgebreide verslag is te vinden bij ArsTechnica.

Geheel volgens Ars-traditie wordt op uitgebalanceerde wijze verslag gedaan van de nieuwe machine, met aandacht voor zowel de algemene gebruikerservaring als benchmarks. De conclusie is grootdeels positief, al zit er wel een flink verschil tussen de prestaties van ‘oude’ applicaties (die nog niet zijn gecompileerd als Universal Binary) en de al omgezette applicaties van Apple zelf:

[textquote]If you can exist solely or primarily in the world of the iApps (e.g., Safari, iLife, and iWork), then the iMac is a wonderful machine for you. Apple has done an outstanding job porting their own apps to the new architecture. […] Rosetta works as advertised, and that itself is good news. While you’ll see a performance hit on applications like Photoshop and graphics-intensive games like UT2K4 and Quake will be all but unplayable until Intel-native versions ship, Rosetta is good enough for most uses. […] All in all, the iMac Core Duo is an impressive machine. If the rest of Apple’s product line moves to Intel this smoothly, the transition should prove to be a big success.[/textquote]
Bij Macintouch hebben ze ook een nieuwe iMac te pakken gekregen en wat benchmarks gedraaid. Ook daaruit blijkt dat de nieuwe iMac bij gebruik van Universal Binaries beter presteert dan de oude iMac. Uit een filmpje dat op internet circuleert blijkt dat de nieuwe iMac in ieder geval een stuk sneller opstart.

Al met al zijn de eerste geluiden over de Intel iMac behoorlijk positief, al zijn de prestatie-claims van Apple voorlopig nog niet gehaald.

Dank aan Kimmo voor het inzenden van de Ars-link

Reacties

44 reacties
  • Profielfoto
    J-Styler

    Ik had erger verwacht qua benchmarks.
    Nu is het nog wachten of er kinderziekten op hardwarevlak zijn meegeslopen.
    Ook kan Apple hopelijk aan de vraag voldoen.

  • Profielfoto
    dennis

    Heb je het geheugen gezien wat ze gebruikt hebben met benchmarking..
    512 MB voor de core duo
    1 GB voor de ‘oude’ imac
    en 4,5 GB voor de G5..
    Volgens mij krijg je dan nooit benchmarks die met elkaar te vergelijken zijn..
    En dan een ‘core duo’ sneller is dan maar 1 gewone processor mag ook duidelijk zijn lijkt me..
    Ik wacht eerst echte benchmarks af!

    Dennis

  • Profielfoto
    EagerB0bNerd

    ALLE prestatie-claims van Apple moeten met een flinke korrel zout genomen worden.

  • Profielfoto
    rulus

    Niet alleen die van Apple BTW.

  • Profielfoto
    Doede

    “Een nieuwe Mac te pakken gekregen…” –> ze worden in Nederland toch ook al gewoon geleverd? Het bedrijf waar ik werk heeft ‘m sinds vandaag (de 17e) in huis; ben wel benieuwd moet ik zeggen! Gaat functioneren als een server voor iProfit.

  • Profielfoto
    Napsju

    Waar blijven de foto’s van de binnenkant?

  • Profielfoto
    Alexander Online

    Ik ben benieuwd naar windows op de mac:P Vista beta versie ofzo

  • Profielfoto
    XyonN

    Napsju: die foto’s staan in het vorige artikel over de iMac Core Duo, ergens in het commentaar. Schrik niet….

    Alexander: Ook de boot CD van Vista deed niets…

  • Profielfoto
    Len

    Nou, als dat een ‘snellere’ opstarttijd is… Ik heb zelfs zo’n brakke iMac G5 nog nooit zo traag zien starten, en mijn G4 en mini verslaan de Intel mac :).

    Wat processorkracht betreft, de Intel iMac is zo te zien ook niet veel sneller dan zijn voorganger, die al gewoon buitengewoon traag was voor een G5 (mijn G4 MDD voelt een stuk sneller aan dan een Rev. A iMac G5). De reviews maken duidelijk dat de Intel mac ook gewoon een Mac blijft, en de iMac en zeker de MacBook hebben nu tenminste een leuke videochip. Dit zal voor spellen erg veel uitmaken. Je kan bijvoorbeeld in een 1 GHz Quicksilver G4 met een geflashte GeForce 6800 GT en 1.5 GB RAM Doom 3 op ‘ultra’ spelen, haal je zo 50-60 fps. UT2004 is als uitzondering juist zeer processorintensief, vandaar dat deze zo slecht scoort op de Intel mac onder Rosetta emulatie, terwijl de andere spellen die veel meer van OpenGL/video acceleratie afhangen waarschijnlijk alleen maar sneller zijn ook al draaien ze op Rosetta.

    Vooralsnog is ie volgens mij zeker niet sneller dan een goede G4 of G5, maar wel een waardige opvolger die tenminste niet al te heet wordt. De Intel zuigt waarschijnlijk wél meer stroom dan de G4, aan de specificaties van de Macbook te zien (zwaardere adapter en batterij).
    De voor Apple gedwongen overstap van IBM naar Intel valt dus eigenlijk wel mee, ze hebben het zo te zien goed aangepakt. Wel jammer dat de mensen die veel programmatuur gebruiken waarschijnlijk een PPC mac naast hun Intel moeten gebruiken voor de komende jaren, want het is onmogelijk dat Rosetta alle PPC programmatuur probleemloos laat draaien.

  • Profielfoto
    Guido4ever

    Ik heb vandaag m’n nieuwe iMac Intel Core Duo 1.83 Ghz binnen. Ik moet zeggen dat ik in eerste instantie even vergeten was dat Rosetta de ‘oude’ programma’s aan het omzetten was. Qua snelheidsverlies is er bij de meeste programma’s onder Rosetta (vrijwel) niets te merken. Zelfs Doom 3 (PowerPC) kreeg ik draaiende alhoewel dat natuurlijk niet super soepel liep, maar toch. Verder heb ik nog geen zwaardere programma’s voor Intel, zodat ik het dus verder niet kan testen.

    De iMac heeft er 3 dagen over gedaan om van Singapore naar mijn huis te komen, dus dit vond ik wel redelijk snel.

  • Profielfoto
    Selected

    Guido4ever….heb je foto’s van je brand nieuw iMac..?:)

  • Profielfoto
    iPod Jimmy

    Heb het idee dat dit niet helemaal een eerlijke vergelijking is die G5 start even snel op als mijn iMac G3 is dat eerlijk? Daar moet iets niet kloppen…

  • Profielfoto
    Chantal C.

    Die rechter iMac start wel erg langzaam op. Mijn iMac G4/800 start zelfs nog sneller op.

    Er klopt iets niet…

  • Profielfoto
    El Fidel

    dat filmke deugd niet … volgens mij hoort ge ze zeggen dan de G5 pas nieuw geïnstalleerd is …

    en zo lang duurt het toch niet … zeker niet bij mij

  • Profielfoto
    Spongebob

    jah, die iMac G5 start toch echt wel HEEEEEL traag op tijdens dat filmpje, hoor. Er moet dus wel een andere oorzaak zijn van dit trage opstarten…

    in ieder gval klopt die vergelijking langs geen kanten

  • Profielfoto
    Esquare

    Dat filmpje deugt niet: dat zie je al aan hoe lang het duurt dat het scherm zwart blijft. Zie ook hier:
    http://www.tuaw.com/2006/01/17/testing-the-imac-g5-vs-intel-video/

    @Alexander: uit de Ars Technica test blijkt dat die iMac de bèta van Vista niet wil booten.

    Zo te zien is de snelheid van die iMac nogal gewoontjes. Wat eigenlijk verbluffend is voor een machine die twee processors heeft in plaats van één…

  • Profielfoto
    Daan.

    Mijn iMac 2.0 1GB doet 50-55 sec over het opstarten, dan heeft hij iMail iCal Dockfun en iTunes ook geopend bij inloggen, en rateld er niets meer.
    In dat filmpje doet hij er ruim 90 sec over zonder dat er iets opstart, lijkt mij zeer sterk. Die intel Mac doet er 35sec over in het filmpje, 5 sec sneller dan die van mij toen hij nog helemaal schoon en leeg was.
    Dat filmpje is FAKE, mischien dat ze een DVD in de drive hadden zitten of zoiets

    Edit: Die test van Esquare lijkt mij betrouwbaarder.

  • Profielfoto
    Zaphod_B

    Mijn Powermac G5, 2×2 GHz, 1.5 GB RAM, 2×160 GB SATA in RAID-0 doet er helaas net zo lang over. Schone install helpt niks. Hij heeft alleen de eerste twee weken ofzo zo supersnel geboot. Hardware controle CD vindt niks geks. Heeeel irritant en heb echt geen idee hoe het komt.

  • Profielfoto
    hans dorsman

    Ik vraag me toch af of een dual core powerepc processor niet minstens even snel was geweest. Maar goed, ze wilden overstappen op Intel en dat is verder goed gelukt.

  • Profielfoto
    franswilco

    Wat een fantastische test zeg, die boot onzin. Wie proberen ze hier voor de grap te houden?

    “This need to be shared with the world”. -pfff

  • Profielfoto
    iDuck

    Door het filmpje werd ik toch nieuwsgierig… dus eens getest hoelang het booten hier duurt. Vanaf de ‘aan’ knop, beide 10.4.4 zonder extra programma’s te openen tot de internetverbinding tot tand is. (en er niks meer rateld:) )

    iMacG5 1,8 –> 36s
    iBookG4 1,2 –> 46s

  • Profielfoto
    bassbug

    Tis toch merkwaardig dat Apple tijdens zo’n keynote hard durft te beweren dat de nieuwe iMac 2-3x zo snel is als de vorige iMac. In de praktijk valt dat reuze mee (eigenlijk tegen) en komt het neer op ergens tussen de 50%-100% snelheidswinst.

    Eigenlijk is het gewoon misleiding wat Apple doet… ???

  • Profielfoto
    BlackMAC

    weten ze het zeker dat de linker de Intel-Mac is en niet het rechter!? :p
    Zou toch niet wwaar zijn he?

  • Profielfoto
    Nihilist

    Twijfel twijfel twijfel…de iMac G5 2.0 Ghz de deur uit doen ten faveure van een nieuwe Intel iMac of toch nog maar wachten…..?

    Het ziet er wel allemaal veelbelovend uit.

  • Profielfoto
    Liam

    Ik ben zo’n gelukkige die een dag voor de keynote een iMac G5 op het bureau kreeg: twijfel.. twijfel.. twijfel…
    Omdat de montagekamers bezet waren heb ik er vandaag nog even een klusje op gedaan in FCP en DVDSP: het draait als een zonnetje.
    Ik heb daarom maar besloten dat ik me pas weer zorgen ga maken als blijkt dat deze programma’s het twee keer zo snel doen op de Intel-iMac.

  • Profielfoto
    Guido4ever

    Ik was ook even nieuwschierig en heb mijn intel iMac op 1.83 Ghz getest qua opstarttijd. Na 26 seconden is hij helemaal klaar met laden, dus dock en al die dingen zijn aanwezig. In vergelijking met de iMac G5 iSight beneden, deze zit dan toch wel op zo’n 50 seconden.

  • Profielfoto
    Ewout

    Ik heb gisteren bericht van de ‘Store’ gekregen dat m’n iMac 20″ Core-Duo 2.0 is verstuurd :D :D :D

  • Profielfoto
    MacMeijers

    @polorl
    zie hier de binnenkant van de Intel iMac:

    http://www.kodawarisan.com/imac_intel/imac_intel01.html

  • Profielfoto
    Daan.

    Het ram zelf uitbreiden zit er niet meer in, of wel?

  • Profielfoto
    Rini

    Volgens mij wel, als je deze foto bekijkt
    http://mactree.sannet.ne.jp/~kodawarisan/imac_intel/01141042.jpg
    Zie je aan de onderkant 2 palletjes zitten

  • Profielfoto
    MarcoF

    Het hele opstarten zegt natuurlijk helemaal niks over performance..

    het is tenslotte Unix, dat is nu niet het snelst opstarttende systeem.. maar goed, wie zet zijn mac nu uit?

  • Profielfoto
    Appletaart

    Die claim van 2 tot 3 maal zo snel is erg interessant, aangezien apple eerst beweerde dat de G5 toch minimaal 2 maal sneller was dan een intel. Even rekenen :

    G5 = 2 x Pre intel intel
    Mac Intel = 3 x G5

    Hieruit volgt Mac intel = 6x zo snel als een Intel zonder Mac !

    Steve is on speed zoals gewoonlijk;)

  • Profielfoto
    deamon

    Zo dan weet je ook weer waarom Apple claimde dat hun nieuwe Intel imac 2 tot 3 keer sneller was.:)
    Ze gebruiken andere benchmark software…

    “Why didn’t our results support Apple’s claim of a two to three times speed gain? Like most computer companies, Apple bases such claims on special, complicated benchmark software that doesn’t necessarily match up with the kinds of mainstream consumer tasks we tested”

    http://online.wsj.com/public/article/SB113754130122449024-5ZYpqSgryS5I4xm8F4TRiBVyOvQ_20070117.html?mod=tff_main_tff_top:)

  • Profielfoto
    athens

    Gelukkig had ik nog net op tijd de laatste imac 20″ inch. Wat een bagger insite;-)
    Een Mac is nooit meer als het geweest is.

  • Profielfoto
    remier

    @MarcoF:

    Bullshit, het is maar net hoe de kernel is gecompiled, hoeveel daemons er opgestart worden, etc…

    Daarbij heeft OSX een microkernel, wat de opstarttijd bevorderd t.o.v. ‘klassieke’ unices.

    Maar die G5 uit het filmpje start echt graf traag op! Klopt niets van :O

  • Profielfoto
    athens

    Wat een flauwekul filmpje maken ze ervan.
    Mijn imac G5 20″ inch start in 30sec. op met 2GB ram en 250 harddisk.
    Ach, we moeten maar denken:” Hoe belazer je de mensen om die intel machine te slijten”!

    Ik heb nog nooit een mac gezien wat langer dan een minuut met een opstart scherm met logo stil staat.

    http://www.youtube.com/watch.php?v=zmaAZwkhYeQ

  • Profielfoto
    Sbojevets

    LEUK DETAIL!

    Het andere filmpje op de site over het opstarten van een iMac G5 laat zien dat er 50 seconden over wordt gedaan om op te starten. De Intel deed het in 46 seconden. Nou nou, wat een verschil. De iMac G4 800 op dezelfde site doet het in 49 seconden!

  • Profielfoto
    lampje

    Hahaha, dat filmpje is leuk. De langzaamste OSX-machine ooit. Zelfs m’n iBook G3 start sneller.
    Erg ongeloofwaardig.

  • Profielfoto
    Buzz

    Als je Mac traag opstart en je wil weten waar hij zo lang mee bezig is dan kan je Cmd-V ingedrukt houden bij het indrukken van de aan/uit knop.

    De SPEC benchmarks die Apple gebruikt zijn industrie-standaard benchmarks die de performance van de processor meten. Echte applicaties maken altijd minder intensief gebruik van de processor, en zijn bijvoorbeeld langer aan het wachten op de harde schijf, het geheugen, etc. Een computer is op oneindig veel manieren te gebruiken, dus zou je in principe oneinding veel benchmarks kunnnen verzinnen, allemaal met verschillende uitkomsten. De SPEC benchmarks zijn dan nog relatief pure metingen van de processor performance.

    Maar als je dus twee identieke machines, maar met verschillende CPUs vergelijkt zullen de verschillen in alle andere benchmarks altijd kleiner zijn dan deze SPEC benchmarks. Apple is dus niet echt de boel aan het bedonderen (althans dat is met die andere benchmarks nog niet aangetoond), maar kiest gewoon (zoals iedereen) de benchmarks waarmee ze het beste hun argumenten kracht kunnen bijzetten.

    En Athens: Als je een iMac G5 met iSight hebt ziet hij er van binnen op het eerste gezicht precies hetzelfde uit als de iMac Core Duo.

  • Profielfoto
    athens

    @Buzz_D, dat bestrijd ik ten zeerste maar het openen van een iSight iMac G5 is niet zo makkelijk meer. Ook het inzetten van het geheugen is een beetje vervelend. Wellicht waren dat al de eerste beginselen van een Imac intel Mac.

  • Profielfoto
    Frenkieboy

    Volgens Macfan zou Apple ook een DRM chip op het moederbord gesmokkeld hebben. Dat zie ik in de specs nergens staan. Worden we nou toch nog via een omweg gen***d ????????

    http://www.macfan.nl/nieuws.lasso?id=4fa81f0d80090688

  • Profielfoto
    athens

    ik ben echt wel blij met de laatste echte iMac G5 isight….

    24-01-2006
    ‘Aanloopproblemen voor Intel-iMac’
    Apple’s nieuwe Intel-iMacs ondervinden dezer dagen geen probleemloze start. Niet alleen presteerden de machines bij eerste tests van MacWorld.com met snelheidswinsten van gemiddeld 10 tot 25 procent vooralsnog beduidend minder goed dan Steve Jobs had aangekondigd, ook de verkopen zouden volgens onbevestigde berichten nog te wensen overlaten. In beide gevallen kan het gebrek aan voor de Core Duo-processoren geoptimaliseerde software een rol hebben gespeeld; deze is nu nog dun gezaaid.

    Daarnaast melden sites als Geek.com dat er mogelijk nog ‘potentieel catastrofale’ ontwerpfouten in de Intel-CPU’s schuilgaan. Deze ‘errata’ zijn in praktisch elke processor aanwezig. Normaliter zorgt de systeemsoftware ervoor dat deze tijdens het gebruik worden omzeild. De Core Duo zou met het voorlopige aantal van 34 fouten in de huidige aanloopfase echter wel relatief ‘hoog’ scoren. In hoeverre deze hardwareproblemen het praktische gebruik van de Intel-iMacs daadwerkelijk beïnvloeden, moet echter nog blijken. Vooralsnog lijkt het aantal vastlopers of problemen met deze machines nog niet opvallend hoog. (RD)

  • Profielfoto
    jan kompas

    Nu we een paar maanden verder zijn, ben ik toch erg benieuwd naar ervaringen met de intel imac.

    De mijne zijn verre van positief. Instabiel, onverklaarbare storingen en complete uitval waarbij de harde schijf kaopt bleek te zijn.

    En dan de ronduit slechte service van Apple en haar reseller….

    Ik denk dat ik voorlopig verder ga met mijn G4. Het zal na 16 jaar mijn laatste mac zijn. Hierna stap ik over een pc.