Disney koopt Pixar

30 reacties

Animatiebedrijf Pixar, Steve Jobs’ àndere successtory, wordt overgenomen door het wereldberoemde entertainmentbedrijf Disney. Disney zal voor Pixar 7.4 miljard Dollar op tafel moeten leggen. Zoals de meesten van jullie weten waren beide bedrijven partners in de totstandkoming van succesfilms als Toy Story, A bug’s life, Finding Nemo en, meest recent, The Incredibles.

De overname zal de positie van Disney in de hedendaagse entertainment wereld moeten versterken. Apple CEO Steve Jobs zal plaatsnemen in de board of directors. Volgens diverse berichten zou dit mogelijk tot conflicten vanwege belangenverstrengeling kunnen leiden door zijn positie bij Apple. Het blijft even spannend hoe men hier mee omgaat, al lijkt het er vooralsnog op dat Steve even de directiekamer zal moeten verlaten als het om deals van Disney met Apple gaat.

Reacties

30 reacties
  • Profielfoto
    reneo

    en hoeveel mag onze steve van die 7.4 miljard dollar in z’n zak steken?!?

  • Profielfoto
    Donnie Darko
  • Profielfoto
    Mattheus

    Grote kans dus dat Donald Duck in de volgende strips achter een iMac zit terwijl hij zit te chatten met Katrien. En dat zijn neefjes rondhollen met een iPod…..

  • Profielfoto
    YoramIH

    @reneo ongeveer de helft

  • Profielfoto
    Zora la rouquine

    Jammer. Ik denk dat de filmpjes, net als de Muppet show, te braaf worden.

  • Profielfoto
    Elger

    Hopelijk voegt het wat toe aan disney, want dat bedrijf moet het grotendeels hebben van de pixar films. Ben benieuwd of er veel gezeur komt bij disney met Jobs. Hopelijk niet al te veel; ander richt jobs wel weer een nieuw animatiebedrijf op:P

  • Profielfoto
    madmax

    Dit artikel geeft een beetje een vertekend beeld over de ‘kosten’. Voor zover ik weet is de deal een “all stock transaction”. Dat betekend dus dat er geen dollar op tafel gelegd word maar dat de huidige aandeelhouders van Pixar hun aandelen ingewisseld krijgen voor een veelvoud aandelen in Disney. Er vanuit gaande dat Steve Jobs een meerderheids belang heeft in Pixar zal hij dus voor 3.7 miljard aandelen Disney krijgen. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat dit neerkomt op ongeveer 7% van de totale Disney aandelen. Hij kan ze alleen niet allemaal direct verkopen want hij zit in the board of directors. Dus al met al ‘kost’ deze deal Disney geen 7.4 miljard dollar…

  • Profielfoto
    tjrd

    Het originele bericht:
    http://today.reuters.com/business/newsArticle.aspx?type=ousiv&storyID=2006-01-25T025433Z_01_N19337288_RTRIDST_0_BUSINESSPRO-MEDIA-PIXAR-DISNEY-DC.XML

    En de Pixar press-release:
    http://corporate.pixar.com/releaseDetail.cfm?ReleaseID=185239

    Zoals deze situatie nu is, lijkt het er eigenlijk meer op dat Pixar de volledige Animatie afdeling van Disney heeft gekocht. Pixar krijgt namelijk de volledige creatieve controle over de complete animatie afdeling van Disney. En dat is een heel goed teken en ik geloof ook dat dit Disney alleen maar een boost in de juiste richting kan geven. Het gaat uiteraard over een all stock transaction, waarbij je het dus van 2 kanten kan kijken. Ik zie het als Pixar, die zich heel slim (met goede voorwaarden) heeft laten inlijven in het machtige Disney-imperium.
    Steve Jobs opnemen in de board van Disney is ook een goede zet, want hij weet als geen ander techniek/commercie/creativiteit als drie-eenheid te exploiteren. Hoe belangenverstrengelingen op zullen treden, zal de tijd moeten uitwijzen, want diverse tv-studios en film-studios werken met Apple en Quicktime/iTMS als kanaal van promotie en verkoop. En ABC en filmstudios als Touchstone zijn ook van Disney.

  • Profielfoto
    Steff

    Hoe zit dat dan nu met de status van Meneer Jobs bij Disney?

  • Profielfoto
    tjrd

    CEO zal Steve Jobs niet worden, al heeft Steve Forbes (Forbes Magazine) dit wel in 2004 al voorspeld en geoppert als zijnde een goede impuls voor Disney.
    http://www.macobserver.com/article/2004/10/29.4.shtml
    Maar Robert Iger is de opvolger van Michael Eisner, de vorige CEO, die in de laatste jaren een hoop verknalt heeft bij Disney.

    Ik denk dat Steve Jobs wel een rechterhand van Robert Iger gaat worden. Alleen al omdat het eerste wat Iger na zijn aanstelling heeft gedaan, is Steve Jobs bellen om het contact tussen Disney en Pixar te herstellen.

  • Profielfoto
    error

    Was beter geweest als Pixar Disney had gekocht. Overal in de wereld Pixarworld themaparken. Nieuwe termen als de verpixarisering van de media…

    Blijft Pixar overigens als merknaam wel bestaan of wordt de volgende Pixarfilm gewoon een Disneyfilm?

  • Profielfoto
    tjrd

    Dat wat de naam betreft vraag ik me ook af, error. Denk dat het gewoon Disney wordt. (Jammer, ik vond het logo met het lampje altijd geweldig). Maar zoals in het Pixar persbericht staat wordt John Lasseter, de big man achter Pixar (verantwoordelijk voor Toy Story 1+2, a Bug’s Life) niet alleen Chief Creative Officer van de hele Disney animatie groep (Disney en Pixar) maar ook Principal Creative Advisor bij Walt Disney Imagineering. Hij gaat dus ook nieuwe attracties voor de parken bedenken.

  • Profielfoto
    Rolf

    Nou, misschien ook tijd dat Steve een nieuwe nickname krijgt….Dagobert lijkt me wel een goeie.
    Meer dan de helft van Pixar was van hem. Ik meen te begrijpen dat er geen cash-deal uit voortvloeit, maar dat onze vriend Jobs nu de grootste aandeelhouder van Disney is geworden…..ook niet verkeerd.

  • Profielfoto
    interFACE

    dus de overname vertoont dezelfde trekjes als de ‘overname’ van NeXT door Apple destijds?

  • Profielfoto
    Steve Brooklyn

    Ik vind Willie een betere nick… al hoe wel dat in het Engels niet echt leuk zal klinken… (hahaha)

  • Profielfoto
    aToMac

    De naam Pixar zal ook blijven bestaan.

    “Even with the buyout, Disney films produced by Pixar’s animation studios and staff will continued to be marketed under the dual “Disney Pixar” brand. “It would be foolish to throw any of [the successful brand] away,” the company said.”

    http://www.appleinsider.com/article.php?id=1489

  • Profielfoto
    Hermanko

    Het is vrijwel dezelfde situatie toen Apple het NeXT van Steve Jobs overnam en de wederopstanding van Apple kon beginnen. . . Disney kan weer verder en Steve heeft nog meer te zeggen :D

  • Profielfoto
    XBL

    Hopelijk gaat Disney nu samen met Pixar eindelijk weer goede Disney films maken en niet die slappe sequels en weet-ik-het-wat-nog-meer. Maar meer iets in de richting van Belle en het Beest, Leeuwenkoning, Pinokkio, Aladdin, etcetera (maar dan natuurlijk in een modern animatie-jasje van Pixar).

    Jochem

  • Profielfoto
    japser909

    ik ben bang dat het nix met computers te maken heeft maar meer om een bedrijf overname ???
    corps kopen en vreten alles op en das geen goed nieuws :angry:

  • Profielfoto
    iMacOtto

    Misschien krijgen we dan ook leuke DVDs in de software bundles die Apple bij zijn computers meelevert.
    Ik kan me nog goed herinneren dat ik bij aanschaf van mijn iMac DV SE in 1999 de ‘A Bugs Life’ verwachtte, echter Disney gooide toen roet in het eten door dit te verhinderen.
    Je moest zelf hiervoor in de buidel tasten, i.p.v. dat het meegeleverd
    werd. Toch dus nog een extra uitgave waarop ik niet had gerekend.
    Reden voor het niet mee bundelen was o.a. dat dit Disney’s marketing strategie/opbrengsten danig zou verstoren.

  • Profielfoto
    interFACE

    @ Hermanko –> dat zeg ik! ;)

  • Profielfoto
    hahaha... wat slecht

    Dat is het einde van 2d animatie van disney
    Die hoop had ik nog nadat de contracten met disney en pixar zoude ophouden na cars. Maar dat zit er nu niet meer in. Tenzij pixar het licht gaat zien dat 3D ook niet alles is.

    Veel mensen met mij waarderen een goede 2D animatie film vele malen meer dan dat kunstmatige 3D gedoe. Een goed geanimeerde 2d film als bambi, lionking the prince of egypt heeft zoveel meer sfeer en krijgt van mij zoveel meer respect. Daar hebben mensen frame voor frame zitten zwoegen en met 3D valt dat te nog betwijfelen. Ze gebruiken tegenwoordig motioncapture als er genoeg geld is en ze laten de computer de inbetweens uit rekeken als ze handmatig animeren met een 3D pakket.

    Inbetweens zijn tussen liggende frames bij key frame animatie (pose to pose/houding naar houding animatie) net zoets als motion tweening in flash maar dan geavanceerder.

    waar zijn die good old days. Bijna geen enkele grote studio brengt nog handwerk uit.
    Tim Burton is de laatste recente handwerk film. Mensen denken dat dat ook 3D was maar dat is stopmotion. Poppen animatie….ook al zo’n uitstervende animatie vorm.
    3D animatie komt me neus uit. kunstmatige troep animatie. Slecht geanimeerd, gevoel loos en omdat het de realiteit juist zo probeert te benaderen mist het net de boot.
    Juist door de overdrijvingen (squashing en stretching breaking the joints en timing) in 2D animatie gaat het zoveel meer leven. ook al is de beweging daardoor niet natuurgetrouw.
    Iets dat je met motioncapture nooit zal bereiken.

    films als: “bambie”, “The lionking”, “the prince of egypt” & “mickey mouse” zijn zoveel mooier en daar zit nog echt ambacht in. ik ben animator 2D animator in hard en nieren en ik hoop dat nog lang te kunnen blijven doen. Ik ga mee met de tijd en ben blij met de komst van de computer. het versnelt het productie proces. maar ik zal nooit de mac het werk voor me laten doen wat animatie betreft. met kunstmatige stijve animatie als gevolg.

    Gelukkig zijn er genoeg animatie studenten die zich ook vast klampen aan 2D animatie.
    Dat zie ik nog jaarlijks op het Annecy animatie festival.
    De dag de 2D animatie gaat upblowen als een malle komt vas wel weer……hoop ik

  • Profielfoto
    japser909

    @4saus inderdaad, bambi ( ik huilen ) al dat nieuwe spul doet me nix…

  • Profielfoto
    Nicks

    En waar is de goede oude ambachtelijke timmerman? Ik wil geen stoel die uit de fabriek komt!

  • Profielfoto
    sally

    @4saus
    Ik begrijp heel goed wat je bedoel met dit:
    ” Juist door de overdrijvingen (squashing en stretching breaking the joints en timing) in 2D animatie gaat het zoveel meer leven.”
    (doet me meteen aan een heel oud Donald Duck filmpje denken)
    Maar de top van die kunst in al lang geleden bereikt, en ik denk dat er van Disney toch al niets meer te verwachten was.
    Wat niet weg neemt dat 2d, juist ook dankzij slim computergebruik, ook met lagere budgetten nog een grote toekomst kan hebben.

  • Profielfoto
    hahaha... wat slecht

    idd sally

    een top berijk je niet snel in animatie.
    Fantasie heeft namelijk geen grenzen. technieken wel helaas.
    Overstappen op een ander medium is niet altijd de oplossing voor verbetering.
    Zeker niet wanneer je de gevestigde regels aan je laars lapt en het wiel opnieuw probeert uit te vinden.

    3D kwam in als een trend en die is vervelend lang blijven plakken.
    Ik hoop dat die trend snel overwaaid. Je ziet nu in iedergeval 2D weer terug komen. in de vorm van 2D/3D crossover animatie technieken.

    Helemaal dood is 2D gelukkig nog niet.
    Bij prince of egypt en titan AE is dat ook gedaan maar daat zat het nog netjes in elkaar. Het een ten dienste van het andere.

    Er zijn gelukkig nog kleine studios die 2D hoog in het vaandel houden. Maar dat zie je helaas zo weinig. Alleen in commercials en video clips. 2D leeft gelukkig nog wel in de kinder entertainment branche(cartoon network, jetix enz) Maar ik hoop weer op een avond vullende 2D animatie film voor in de bios van de grotere studio’s.

    Maar als ik om me heen kijk naar de nieuwe aanvoer animators bij mij op de academie dan doet meer dan de helft wanhopig zijn best 3D animator te worden.
    Dat is hun goed recht alleen ik erger me wel aan de keuze waarop dat gebeurt.

    als je dat vraagt hoor je 3D is cool. daar kan ik nog in komen maar het probleem zit m in het weigeren eerst 2D animatie technieken te leren als basis voor je later werk in 3D. Veel animatiestudenten gaan op die manier gaan voor 3D maar helaas is 3D zo wel erg gimmicky. Als 3D niet hype meer is dan staan ze daar met hun diploma. en dan nog omscholen is lastig en duur. Misschien is er dan voor hen de oplossing in de game en film industrie special effects en zo.

    Animatie sowieso al lastig zat en het is zonde als je je aan een hype vast clampt.
    A: Je moet karakter animatie goed beheersen en dus ook weten hoe dat moet als je geen computer tot je beschikking hebt.

    B: Je moet goed zijn in het 3Dpaket waarmee te modelleert en animeert anders. ben je alsnog nergens.

    C: het belangrijkste van al… je moet kunnen acteren, anders voegt het niks toe. je moet jou gevoel kunnen leggen in het karakter dat je neerzet op het scherm. als animator ben je regisseur acteur en cinematograaf tegelijk.

    Wie meteen naar de computer grijpt voor 2D of 3D animatie zonder aandacht besteed te hebben aan punt A, B & C zal nooit een goede animator worden.
    Alleen mega telent red je der uit. Maar dat moet je ook maar hebben.
    Wie dat niet doet slaat een hoop basis bagage over die noodzakelijk is om animatie te begrijpen. Ze leren nu niet animeren maar een software pakket.
    Dat belooft niet veel goeds voor hen en de toekomst van animatie.

    je moet eerst leren kruipen voor je kan lopen zeg ik altijd.
    Zonder die voor kennis vaar je op talent en dat moet je maar hebben.

    Maar goed techniek gaat ook door met ontwikkelen en 3D nu ziet er al een stuk minder klungelig en gevoel loos ge-animeerd uit als vroeger.
    Maar mijn warme hart zal het niet toegedragen krijgen.

  • Profielfoto
    sally

    Misschien moet je maar eens een mooi stuk schrijven over 2d versus 3d en Disney, Pixar en computers op het forum. (Beeldbwerking of video, of misschien de lounge) dat werkt beter dan hier. Lijkt me zeer interessant.

  • Profielfoto
    aToMac

    @4Saus: Belle en het Beest was de eerste film bij Disney waar ze al gebruik maakten van de computer. Kan je je de ballroom dansscene niet herinneren? Dat was puur computerwerk. De 3D films die door Pixar gemaakt worden kunnen net zo goed in de ‘oude’ stijl gemaakt worden, en dan is het geen handgetekende film, maar men denkt van wel.

  • Profielfoto
    boerke

    Uiteindelijk weer een verschraling van het aanbod.
    Minder studio’s = minder concurentie om ’t nog beter te doen=
    minder resultaat.

  • Profielfoto
    tjrd

    @4saus: Op een paar punten ben ik het met je eens, en dat is dat 2D een bepaalde charme heeft. Zeker het ambachtelijke aan 2D is erg mooi. Waterverf achtergronden, enz.
    Ik keek ook even op je website, en al is er nog weinig te zien, het ziet er wel veelbelovend uit.

    Maar verder vind ik eerlijk gezegd dat je erg conservatief en kortzichtig overkomt, zeker als je animator bent. 3D is geen trend, dat heet nou vooruitgang. Er zijn genoeg mensen die wel met 3D kunnen bereiken wat de oude animatie tekenaars ook konden. Het gaat om inzicht en inleving. Wat je zegt, je moet kunnen acteren. Daarnaast moet je tevens veel clichés kennen (bewegingen, reacties, enz.)
    Als er een studio is in deze tijd die emotie in levenloze objecten kan brengen zoals alleen Walt Disney zelf dat kon (met name in Fantasia), is het wel Pixar. En je moet de uitgebreide extra’s op de DVD’s van de Pixar films maar ’s kijken. Daar zie je dat alles eerst in een 2D storyboard gemaakt wordt, EN geanimeerd wordt. Als schets weliswaar, maar in die schetsen leeft het al meer als in de gemiddelde hedendaagse tekenfilm. Dat je dit vind van films als Ice Age, Ants enz. kan ik me voorstellen. Die zijn vierkant en stijf. Maar van Pixar kun je dat niet zeggen.
    En ook Titan AE en Prince of Egypt zijn grotendeels op de computer gemaakt. Ik verbaas me erover dat je dat niet weet, als animatie-student.

    @boerke: wat een slap vooroordeel. Pixar bracht de films altijd al via Disney uit, en Disney had de 2D animatie studio al eerder van de hand gedaan. Het aanbod wordt er dus niet minder op. En Pixar is z’n eigen ‘concurrent’ om het beter te doen. Pixar is de pionier, mocht je dat niet weten.