Zal Apple de huidige Intel CPU’s ook gebruiken voor de Intel Mac’s?

Door: Sachin - 34 reacties

Het grote voordeel van de G4 processor ten opzichte van de G3 is het gebruik van AltiVec dat ontwikkeld is door Apple, IBM en Motorola. Het antwoord van Intel was destijd de SSE2 instructieset en in de nieuwste Intel en AMD processors wordt ook SSE3 gebruikt. SSE zorgt o.a. voor een verbetering van de floating point operaties binnen een processor.

De developer versie van Mac OS X voor x86 processoren maakt gebruik van SSE3 voor het draaien van onder andere Rosetta. Nu blijkt uit documenten van Apple dat het bedrijf zich niet enkel zal toeleggen op SSE3 extensies.

[textquote]SSE3 is an optional hardware feature on MacOS X for Intel. If you wish to use SSE3 features, you must detect them first, similar to how you are required to check for AltiVec.[/textquote]
De reden waarom Apple niet zuiver kiest voor SSE3 is evident. Enkel de nieuwste en dus duurste Intel processoren ondersteunen deze instructieset. Op dit moment bevatten de Intel Pentium M en Celeron M geen SSE3 extensies. In de toekomst zal dit veranderen maar Apple kan niet de laatste nieuwe Intel processors gebruiken voor de eMac, iMac, iBook en Mac mini. Hierdoor zou de prijs van Mac’s stijgen i.p.v. dalen of gelijk blijven. Apple zal hier rekening mee houden en de x86 versie van Mac OS X waarschijnlijk ook optimaliseren voor SSE2.

Behalve de kloksnelheid, het aantal cores en het aantal processoren zal ook de instructieset het grote verschil bepalen tussen de high-end en consumenten Mac’s.

Reacties

34 reacties
  • Profielfoto
    domien

    we kijken wel wat het word we kunnen er toch niks aan doen als het duurder zou worden
    ik kan wel met steve praten dat hij er andere proccesors in doet maar kan niet bij zijn kantoor komen

  • Profielfoto
    macpro

    Weer wat geleerd. Ik dacht dat dat SSE gedoe alleen maar werd gebruikt als methode om te bepalen of de hardware wel Mac OS X mocht draaien. Niet dus.

  • Profielfoto
    iDuck

    Dus als ik het goed begrijp is de huidige AIM AltiVec/Velocity Engine van Apple sneller/geavanceerder dan Intel’s SSE2?

    Iedereen nog gauw een G4/G5 kopen dan;)

  • Profielfoto
    wiedo

    ik zou in de imac toch minstens een 64bits processor verwachten… geen pentium M of Celeron M..

    Volgens mij wordt dat intel mac gebeuren echt een hele grote domper voor de ontwikkeling van 64bits software… ik had gehoopt dat leopard helemaal 64 bits zou wordne…

  • Profielfoto
    Xserve

    Door middel van een hack kan je nu al OSX Tiger met SSE2 gebruiken; dit gaat wel trager en je kan geen PowerPC progjes draaien.

  • Profielfoto
    Pixelman

    Ik denk dat er eerder een nieuwe processor zal komen speciaal voor de MACs da’s volgens mij de enige manier om het vertrouwen te winnen bij de Apple gebruikers

  • Profielfoto
    Sachin

    @Pixelman: voor het mini marktaandeel dat Apple heeft zal Intel geen nieuwe CPU ontwikkelen hoor.

  • Profielfoto
    macmatters

    Het geeft weer aan dat de AltiVec een schot in de roos is en dat de G 4 cpu nog een langleven heeft. Zelfs de pentium is dus nog niet zover tenzij men de veel duurdere versie neemt.

    Wat steve jobs uit eindelijk besloot om zowel met ibm als freescale te breken zal een raadsel zijn ( laten we maar hopen dat het weer nieet een van zijn persoonlijke grillen is Het zo niet de eerste keer en ook nite de laatste keer zijn dat hij door persoonnlijk racune met bedrijf in de clinch ligt)

    Er word door marketing altijd de pos side geshowd Reken maar dat de overgang naar intel beslist niet allleen rozengeur en manen schijn zal zijn en dat we nog een hoop aanpassing zullen behoeven.
    Laten we hopen dat IBM en Freescale niet geheel uit het beeld verdwijnen

  • Profielfoto
    Buzz

    Volgens mij wordt het belang van AltiVec (en ook 64-bit) nogal overschat. Als je benchmarks gaat doen waarin je specifiek gaat testen op het soort instructies waar AltiVec en SSE voor gemaakt zijn, dan komt AltiVec er bijzonder goed uit. Maar de Pentium chips hebben een heleboel andere sterke kanten die belangrijker zijn voor de gemiddelde Apple gebruikers. De snelse G4 van dit moment delft echt al falikant het onderspit in de vergelijking met de huidige Pentium M’s in alle real-life benchmarks. Een nieuwe generatie Pentium M’s, waar veel van verwacht wordt, staat voor januari 2006 op het programma. Bij Intel betekent dat dat ze ook vanaf dat moment in ruime mate toegepast kunnen worden in nieuwe systemen.
    Bovendien hebben we gemerkt dat de doorontwikkeling van de G4/G5 nogal in het slop zit op het moment. Heel veel hogere kloksnelheden zijn er niet meer te verwachten en de andere trucks die IBM wil toepassen in de doorontwikkeling van de G5 (multi-core enzo) zijn niet interessant genoeg voor Apple in vergelijking met wat Intel kan bieden. Stroomverbruik en bijbehorende koelingsproblemen zijn daar een belangrijk onderdeel van, maar er is vast meer waar we nog niet van weten. Intel komt binnenkort met een presentatie van CPU producten voor de tweede helft van 2006.

    Tot slot, naar het prijsverloop van de Intel CPU’s in midden 2006 kunnen wij als consumenten alleen nog maar raden. Intel en haar partners, waaronder Apple hebben daar natuurlijk al lang afspraken over gemaakt. Ik denk dus dat we gerust en geduldig kunnen afwachten op het moois dat er gaat komen, en we ons verder over dit soort zaken niet zo druk hoeven te maken. Na de bijna-stilstand in PowerPC ontwikkelingen van het afgelopen jaar kan het met Intel alleen maar een feestje worden!

  • Profielfoto
    Gijs Raggers

    Het grote nadeel van de Intel switch is dat er een hoop van dit soort onzin-tech-info op de site komt. Jammer.

  • Profielfoto
    PureLogic

    @Pixelman
    Denk niet dat dat erin zit…

    Het zou wel heel erg zijn als er straks Macs met Celeron CPUs komen! :sealed: Ben benieuwd wat er in de iMac komt. ???

  • Profielfoto
    zimmen

    Pffff aannames, verzinsels, vermoedens …. het zal allemaal duidelijk worden als het zo ver is!

  • Profielfoto
    HSL

    alle intel chips zijn nu al 64 bit. teminste dat hebben ze een paar maanden geleden al aangekondigd, dus macs met 32bit zullen er zoiezo niet meer komen.

    @Zimmen het artikel is niet gebaseerd op verzinsels, wel op het vermoeden dat apple de prijzen niet wil laten stijgen.

    Duidelijk artikel!

  • Profielfoto
    Sachin

    @HS-L:
    De huidige generatie Pentium M processors zijn niet 64-bit en de volgende generatie zal ook niet 64-bit zijn. Bijgevolg zullen de laptops van Apple ook niet 64-bit zijn maar wel de desktops. Wat jij zegt klopt dus wel voor desktop processors van Intel. Het neemt niet weg dat de Pentium M (al is het maar een 32-bit processor) toch snel is. In de toekomstige PowerBooks zal er misschien een dual-core Pentium M zitten. Dat is belangrijker dan 64-bit!

  • Profielfoto
    Sachin

    @PureLogic:
    Ik ga nog niet speculeren over wat er in de iMac komt. Dat is nog te vroeg. Wel kan ik je garanderen dat een Celeron M hetzelfde is als een Pentium M maar dan van de voorgaande generatie (dus met minder cache: 1MB i.p.v. 2MB en minder goede energiebesparende mogelijkheden). Dus een Celeron M mag je niet zien als een desktop Celeron. Een Celeron M is echt wel een deftige processor voor budget toestellen en dat in tegenstelling tot de desktop Celeron D.

  • Profielfoto
    Turbanus

    We kunnen alleen maar speculatief koffiedik kijken! Er zal best iets achter de collisen bekokstoofd worden door Steve en consorten….;)

  • Profielfoto
    rutgerz

    How about dis:

    http://www.theregister.co.uk/2005/08/12/intel_next-gen_architecture/

    van de site:

    ” Intel will unveil its next-generation processor architecture in just under two weeks’ time, the chip giant said today.
    Due to ship in H2 2006, the architecture will result in “processors that are high-performance, energy-efficient and multi-core”, the company said. “New form-factors” for PCs will be enabled, it promised. ”

  • Profielfoto
    Sen

    Quote van wikipedia:

    Apple claims that the PowerPC is faster than Pentiums for certain multimedia applications (http://developer.apple.com/hardware/ve/summary.html), but these are not corroborated by other independent sources, and don’t isolate specific AltiVec based kernels. Essentially no publicly disclosed objective analysis demonstrates any particular advantage of AltiVec over the SSE family of SIMD instruction sets, even though in theory it should be faster.

    Altivec is dus *in theorie* sneller…

  • Profielfoto
    robbie8

    @ Sen: Of jij moet natuurlijk dat gedeelte van de Wikipedia even corrigeren… ;)

  • Profielfoto
    montysamoerai

    Ik vermoed dat Steve Jobs wel een unieke “deal” heeft afgesloten met Intel en Apple zal dus zeker geen chips inbouwen die minder performant zijn dan de huidige G4 en G5. Ik gok op de komende “Merom” en “Conroe” chips van Intel (64-bits). Voor minder zou Steve zich nooit laten afschepen.

  • Profielfoto
    Sixer

    Ehm, ik zie niet hoe dat ene zinnetje zou impliceren dat Apple mogelijk andere processoren gaat gebruiken. Dat SSE3 optioneel is betekent louter dat Rosetta optioneel is. Dat zegt dus echt helemaal niks.

  • Profielfoto
    Sachin

    @Sixer
    SSE3 is nuttig voor veel meer dan Rosetta. Op dit moment draait Rosetta enkel op een CPU met SSE3 (developer versie = voorlopige versie).

    In dat zinnetje zet Apple dat software ontwerpers code moeten verwerken in hun programma’s om te kijken of de processor wel degelijk SSE3 ondersteunt. Dat zegt dus echt héél veel.

  • Profielfoto
    Bonte

    SSE3 is noodzakelijk voor Rosetta (zo meen ik toch ergens gelezen te hebben bij die osX op DELL toestanden), Rosetta is dan weer noodzakelijk om osX vlotjes te laten lopen om nog maar te zwijgen over andere programma’s, dus SSE3 zal toch ergens noodzakelijk. Kijk, als ze nu al voorradig zijn denk ik niet dat ze binnen een jaar erg duur zullen zijn, dus waarom niet?

    64 bit intels zul je volgens mij niet vlug zien, de eerste Macs die naar Intel gaan zijn nu geen 64bit dus de intels moeten dat ook niet zijn, het zou ook geen nut hebben. De towers gaan maar ergens in 2007 overschakelen dus weeral minstens een jaar verder (misschien zelfs eind 2007) en dan waarschijnlijk dual core 64 bit omdat dit nu ook al zo is.

    Apple moest helemaal niet veranderen naar Intel door problemen met IBM, Apple veranderd omdat het dat al vanaf de aankoop van Next van plan was. osX is gemaakt om op intel te draaien (PPC was een onoverkomelijke tussenstap) en Apple wil eindelijk weer de grootste worden. Met de iPod hebben ze gemerkt dat je met goeie producten wel degelijk goed kan verkopen dus waarom niet als ze op gelijke voet spelen met MS? Als Linux nu al als een alternatief gezien wordt moet osX zeker kunnen.

  • Profielfoto
    himac

    ben het eens met Bonte. Apple wist vanaf het begin dat PPC tussenstap zou zijn. OSX zal heel goed op Intel gaan presteren als je de berichten al mag geloven die heel positief zijn hoe het draait met de dev kit. Conroe chips heb ik al vaker horen noemen.

  • Profielfoto
    Bonte

    Ik herinner me nog heel goed de uitleg van den Steve toen hij Rapsodie voorstelde met de classic os9 omgeving en de classic windows omgeving voor de x86 processors (red book etc…). Ik denk dat we toen selectief doof, stom en blind waren. :p

    Die classic windows zie ik niet direct gebeuren want MS zou daar helemaal niet blij mee zijn maar je weet maar nooit, vraag me wel af hoe ze het virusprobleem dan zouden oplossen?

  • Profielfoto
    Buzz

    Volgens mij worden hier weer wat dingen door elkaar gehaald. Het Apple document dat Fabian aanhaalt zegt niks meer dan dat SSE een optionele technologie is, net zoals AltiVec dat is, en dat programmeurs dus niet zomaar code ervoor kunnen aanroepen zonder eerst na te gaan of de computer het wel ondersteund. Daar is niets vreemds aan. Programmeurs moeten gewoon voorzichtig en netjes te werk gaan. En het zegt niks over de keuze voor CPUs in de nieuwe Macs.

    Iets anders is dat SSE blijkbaar nodig is voor Rosetta. Rosetta is natuurlijk geen essentieel onderdeel van Mac OS X, net zoals Classic dat niet is. Rosetta is alleen nodig om je oude PowerPC programma’s te kunnen blijven draaien. Maar Apple levert natuurlijk een compleet Intel-native besturingssysteem en bijbehorend softwarepakket af (iLife, etc) straks met de eerste Intel Macs. Er zullen dus straks gebruikers zijn die Rosetta nooit zullen gebruiken, net zoals ik Classic nog nooit heb gebruikt.

    Iets anders is dat blijkbaar in de installatie van de versie van OS X die nu met de developer machines wordt meegeleverd er een check wordt gedaan voor SSE. Als ik het goed begrepen heb is dat onderdeel van de beveiliging die had moeten voorkomen dat het OS op niet-Apple-developer machines zou kunnen worden geinstalleerd. Dit hoeft dus ook niets met de uiteindelijke CPUs in de eerste commerciele Intel Macs te maken te hebben.

    Tot slot vind ik het idee dat OS X altijd al voor Intels bedoeld was wel intrigerend. Ik weet te weinig van de voorgeschiedenis af, maar eigenlijk klinkt het wel plausibel.

  • Profielfoto
    nankovic

    Het grote nadeel van de Intel switch is dat er een hoop van dit soort onzin-tech-info op de site komt. Jammer.

    Precies. :) :(

  • Profielfoto
    Buzz

    Als je iets onzin vindt, vertel ons dan wat en waarom. Als iets je niet interesseert, kijk dan gewoon even verder…

  • Profielfoto
    Bonte

    osX is een rechtstreekse afstammeling van Next en FreeBSD, beiden sterk geoptimaliseerd voor voor Intel/AMD processors. Dit werd natuurlijk aangepast naar PPC maar bv bij heel zware database toepassingen blijkt dat osX veel te traag is voor bepaalde onderdelen waar intel dan weer goed in is.

    http://www.pelagius.com/AppleRecon/mactel.html
    Geschreven in feb 1997(!), het was allemaal al bekend maar we konden het gewoon niet geloven blijkbaar. Rhapsody was de werknaam voor osX, er wordt ook gesproken over mac-clonen maar dat is nu natuurlijk geschiedenis, ja toch? ;)

  • Profielfoto
    Meneer Guggenheimer

    Ach in juni 2006 weten we meer. Nu helemaal niks behalve dat er zo’n stom intel logo te zien zal zijn als je je intel mac opstart!

  • Profielfoto
    Buzz

    Ik heb op geen van mijn Intel machines ooit een Intel logo bij het opstarten gezien.

  • Profielfoto
    Sixer

    Fabian: Zoals Buzz_D aangeeft zegt dat niets over een beslissing die Apple zou kunnen nemen om een andere CPU te gaan gebruiken, sterker nog, het lijkt alleen maar plausibeler dat er op z’n minst een serie Macs uitkomt die wel degelijk SSE(3) zullen hebben, anders is er geen reden om die te detecteren.

    Tot slot: Oudere, non-Apple x86-bakken hebben ook geen SSE3. *Hmmm*. Wellicht is een moderne machine op de lange termijn wel…. optioneel?

  • Profielfoto
    PureLogic

    @Meneer Guggenheimer
    Jij hebt al achter een Intel Mac gezeten die in 2006 in de winkels zal liggen dat je weet hoe het opstarten eruit zal gaan zien?

    Wat een onzin, je ziet nu toch ook geen Motorola/IBM logo als je Mac opstart. Of jij wel?

  • Profielfoto
    Bonte

    Je kunt het ook toekomstgericht zien, wat als er in de volgende jaren nieuwe processors komen die niet voorzien zijn van SSE3? Het kan ook zijn dat ze rekening houden met een eventuele verkoop van osX voor gewone PC hardware of via OEM’s en dan is SSE3 ook niet altijd aanwezig. Niet dat ze het daarom zeker gaan doen maar ze houden er wel rekening mee.

    Plus lijkt me het detecteren van SSE3 voordat je ervoor begint te programmeren gewoon goed werk afleveren.