CodeWeavers CrossOver Office voor Intel Macs

Door: Sachin - 28 reacties

In een persbericht heeft CodeWeavers hun roadmap voor 2006 bekend gemaakt. Hierin staat dat het bedrijf CrossOver Office beschikbaar zal maken voor Intel Mac’s.

Net zoals Wine maakt de software van CodeWeavers het mogelijk om Windows programma’s te draaien op Unix en Linux besturingssystemen. CrossOver Office is wel commerciële software waarvoor betaald moet worden.

[textquote]Despite the fact that both CrossOver Office and Apple’s MacOS are built atop Unix, CrossOver Office has been restricted to Linux because CrossOver Office requires Intel CPUs for optimal operation. With the move by Apple to the Intel chips in 2006, CodeWeavers will be providing a version of CrossOver Office for Macintosh users as well as extending its porting services to the Macintosh for Windows software developers.[/textquote]
Met de huidige CrossOver Office 5.0 heeft CodeWeavers al de eerste stap gezet voor de ondersteuning van de DirectX API onder Unix en Linux. In de volgende versie zal men de implementatie van DirectX nog verbeteren waardoor meer Windows games compatibel worden met CrossOver Office.

Als CrossOver Office beschikbaar komt in 2006 voor Intel Mac’s zal het dus mogelijk zijn om zowel Windows software als games te draaien op je Mac. Omdat niet alle software even goed werkt met CrossOver Office kan je alvast hier een kijkje nemen hoever ze al staan.

Zowel Wine als CrossOver Office zijn geen emulators. Dit wil zeggen dat de Windows programma’s grotendeels native draaien. Dit kan natuurlijk alleen op een x86 Intel/AMD processor want de opcodes zijn x86 assembly. Hierdoor kunnen Windows programma’s snel werken onder Intel Mac’s.

In combinatie met software van derden zal Mac OS X op Intel Mac’s het meest compatibel systeem worden. Welk ander besturingssysteem biedt de mogelijkheden om zowel Mac, Unix, Linux en Windows programma’s te draaien?

Reacties

28 reacties
  • Profielfoto
    Hobbes

    Maar op welke snelheid is dat dan?? 80% 50% 10%

    Niet veel die al getest zijn:p Nog veel te doen dus.

  • Profielfoto
    Sachin

    80-90%?

  • Profielfoto
    addyboy

    gruwelijk als dat zo zou zijn..:)

  • Profielfoto
    Hobbes

    Echt niet al de games die je zou kunnen spelen :D

  • Profielfoto
    Esquare

    Ik herhaal het nog maar eens: dit soort intitiatieven staan de ontwikkeling van Mac-software, en uiteindelijk ook die van Mac OS X, ernstig in de weg.

  • Profielfoto
    dennis90

    Onder linux kan het allang, verwacht er niet teveel van het is niet ect stabiel en niet snel.

    virtual machine is beter.

  • Profielfoto
    PureLogic

    @Esquare
    Ben ik het niet met je eens. Ik zeg hier nog maar even wat ik ook al in een thread heb staan:

    A) Veel programma’s zijn niet over te porten (staat ook op de CrossOver site) of werken niet in WINE;
    B) Een bedrijf maakt zichzelf afhankelijk van WINE of CrossOver als ze Mac OS klanten willen hebben, er zijn geen garanties voor het bedrijf dat de geporte software voor Mac OS X in de toekomst geüpdate zal blijven worden of dat WINE het blijft ondersteunen tenzij ze geld ervoor betalen en dan kunnen ze voor hetzelfde geld net zo goed een echte Mac versie laten coden;
    C) Een bedrijf kan weinig tot geen garanties geven en support verstrekken waardoor het voor de klant niet aantrekkelijk is om zo’n software titel legaal te gebruiken;
    D) Voor de “leek” is het alles behalve makkelijk om WINE te gebruiken, het is niet even “klik” en alles werkt;
    E) Het geeft het bedrijf en/of de software titel een slechte naam onder menig klanten: onbetrouwbaar, werkt niet altijd even goed, draait niet soepel, past niet in de Mac OS gebruikersomgeving, geen integratie met de rest van het systeem en programma’s etc;
    F) CrossOver zal tegen de lamp kunnen lopen als een software bedrijf niet wil hebben dat hun software geport wordt.

    Kortom als een bedrijf serieuze klandizie wilt opbouwen onder Mac gebruikers en/of bedrijven die Macs gebruiken zullen ze toch echt native programma’s moeten schrijven. DIt soort initiatieven zullen nooit echt mainstream worden maar meer bij de hobbyisten blijven.

  • Profielfoto
    dennis90

    voor games is cedega veel beter:p

  • Profielfoto
    dennis90

    Ja daarom bedoel ik ook dat je beter een virtual machine kan gebruiken.

  • Profielfoto
    Tuvok

    @dennis90.
    Op de transgaming site is te lezen dat er ook plannen zijn om Cedega voor Mac OS X op de markt te brengen. Dat is een goede zaak.

  • Profielfoto
    dennis90

    O ik dacht dat cedega al lang uit was voor de mac, werkt rpm niet onder osx????

    ik heb nog geen mac ga volgende maand mijn eerste emac G4 kopen:p :p :p

    nu heb ik nog windows xp en linux suse 9.3

  • Profielfoto
    Esquare

    @PureLogic: bijna al die argumenten zijn alleen van belang als het bedrijf in kwestie zich erg veel zorgen maakt om zijn Mac-klandizie: een schamele twee procent van de markt.

  • Profielfoto
    Buzz

    @Esquare: Je maakt je dus vooral zorgen over bedrijven die de Mac-klandizie links laten liggen. Die bedrijven zijn er natuurlijk altijd al in overvloed geweest. Projecten als Wine en CrossOver Office zullen daar maar een zeer beperkte extra negatieve invloed op kunnen hebben volgens mij. Je zou aan de andere kant ook kunnen beredeneren dat deze software juist de toegankelijkheid van het Mac platform vergroot, en daarmee de bekendheid en populariteit onder nieuwe gebruikers, en daarmee ook nieuwe developers, zal doen toenemen. Maar ook dat is natuurlijk slechts speculatie.

    Al met al denk ik dat we als Mac gebruikers niet echt te klagen hebben over het aanbod van hoge-kwaliteits software. Er zijn natuurlijk nog een paar wat kalere plekken in het software aanbod vergeleken met Windows (ik denk bijvoorbeeld aan software voor GPS/kartografie), maar ook daar lijkt verbetering in te gaan komen. En de switch naar Intel heeft daar voor mijn gevoel eerder een positieve dan een negatieve invloed op.

    @PureLogic: Ik ben het grotendeels met je eens, maar je argumenten D) en F) houden geen stand. Crossover Office neemt nou juist alle moeilijkheden van Wine weg. Het is voor de gebruiker echt een kwestie van de Office (voor Windows) CD in de drive en installeren maar. En CrossOver Office reverse-engineered alleen de Windows API’s en implementeert haar eigen versie ervan. Ze porten dus niet direct code van Microsoft. Het enige wat Microsoft of andere software fabrikanten ertegen kunnen doen is om bij elke versie of update nieuwe verborgen verbindingen met andere onderdelen van de Windows API aan te leggen. Dat is natuurlijk wel een extra nadeel.

  • Profielfoto
    Esquare

    @Buzz_D: “zorgen maken” is een groot woord. Ik wil er alleen op wijzen dat (goede) emulatiemogelijkheden en virtuele machines door ontwikkelaars – ook bestaande Mac-ontwikkelaars! – wel eens als een aantrekkelijke workaround voor het maken van ‘Mac-software’ kunnen worden gezien. NU is het aanbod van kwaliteitssoftware voor de Mac inderdaad nog goed, maar of dat zo zal blijven is zeer de vraag.

  • Profielfoto
    Buzz

    Ik snap nog steeds niet waarom dat dan zeer de vraag zou zijn. Ook al is het marktaandeel klein, op de Mac software markt is wel degelijk nu al goed geld te verdienen. Beter zelfs dan op de Windows software markt, als je Wil Shipley, oprichter van Delicious Monster en de Omni Group mag geloven:
    http://wilshipley.com/blog/2005/07/student-talk-reloaded-podcast.html

    En het marktaandeel is ook nog eens aan het groeien. Geen enkele reden tot pessimisme dus volgens mij. Of denk je echt dat Mac kopers straks massaal Windows software onder emulators of reverse-engineered APIs zullen gaan draaien en dat daardoor de Mac-software markt ineens zal instorten?

  • Profielfoto
    Esquare

    Ik sluit dat laatste niet uit. Niet omdat Mac-kopers massaal Windows-software WILLEN gaan gebruiken, maar omdat ze gewoon geen keus meer hebben.

  • Profielfoto
    sgaap

    @dennis90

    cedage is alleen bedoeld voor direct3d games, en daar werkt t relatief slecht voor, met de gewone wine kom je heel wat verder (en de performance bij bijv opengl games is vaak beter/gelijk, dit omdat er niets gemuleerd wordt)

    en dat de mac zo “compatible” tov andere unices en windows is puur omdat de api op de mac gesloten is (net als op windows;) )

  • Profielfoto
    Buzz

    Esquare: Als er geen keus meer zou zijn dan betekent dat dus dat er straks geen goede Mac software meer zou zijn. Ik mis in je argumentatie dus nog een reden waarom ontwikkelaars straks zouden ophouden met het maken van Mac software. Volgens mij zien juist steeds meer developers de grotere mogelijkheden van OS X, in vergelijking met Windows. Kijk alleen maar naar de bezoekersaantallen van de WWDC over de jaren. Ik denk eerder dat het enthousiasme van ontwikkelaars voor Windows af gaat nemen, door alle veiligheidsproblemen, vertragingen van Longhorn/Vista en de grote bedrijven die de software markt al jaren onderling aardig verdeeld hebben.

  • Profielfoto
    Esquare

    Buzz_D: Zoals ik eerder al zei, staat of valt dat “ophouden” met de beschikbaarheid van goede emulatiemogelijkheden. Stel dat je de Windows-versie van bijvoorbeeld GPS-software met 10 of 20 procent snelheidsverlies transparant op de Mac zou kunnen laten draaien. Waarom zou de maker dan nog een aparte Mac-versie maken? Ik geef toe: het is een doemscenario, maar toch.

    Ik maak me geen zorgen, maar ben er ook niet gerust op. :)

  • Profielfoto
    japser909

    @buzz_D ik draai nu een beta van vista, en … ehhh ze zijn in dat kleine gebouwtje van redmond aan het knoeien met iets met unix kernel, alleen voor servers nu, maar ik heb zo me bronnetjes… :sealed:

  • Profielfoto
    dennis90

    windows vista, heeft dingen en krijgt er nog meer die je in kde al jaren hebt. :sealed: :sealed: :sealed:

    En jammer volgens mij is er meer software voor linux dan voor osx, dus als ik volgende maand een emac koop word het erg zoeken naar software.

    onder Linux vind je erg veel windows(software) vervangers.

  • Profielfoto
    PureLogic

    Meer software voor Linux? Ligt eraan wat je zoekt. Commerciële software is vrijwel niet bestaand op het Linux platform en tja niet iedereen is even blij met de open-source varianten van Adobe CS2 en Office 2004. Veel van die open-source dingen zijn er trouwens ook voor Mac OS X vanwege de UNIX-basis waar het systeem op draait.;)

    Als jij straks erg moet zoeken naar software voor Mac OS X kijk je toch echt op de verkeerde plekken.:P

  • Profielfoto
    James T. Kirk

    @Pure logic: Het is behoorlijk klik en klaar hoor. Ik draai hier Xandros Linux met Code Weavers. M$ Office draait hier praktisch zoals op een windows pc, ik kan Paint Shop pro draaien (uitstékend alternatief voor Photoshop Elements) en veel uitstékende freeware programma’s uit de windows wereld (je weet wel, waar je geen belachelijke bedragen voor hoeft te betalen) zoals Exact Audio Copy, Shrink e.a.worden geport. En het gaat behoorlijk snel, ik heb hier een AMD Athlon van 5 jaar geleden, 850, dus niet een supervlotte naar hedendaagse maatstaven, maar is meer dan goed werkbaar! Iconen op de desktop en gaan-met-die-banaan. OK, het heeft geen OSX indeling, jammer dan. :sealed:
    Oh ja, wat ik ook een prachtige uitvinding onder Linux vind, is Win4Lin. Zoiets als VMware, Die zou een goede concurrent kunnen worden, als ze zouden komen met Win4Mac. overigens kun je met deze software ook allerlei Linux en Unix smaken draaien zonder dual boots. Heb het wel eens uitgeprobeerd en een W98 start sneller onder Linux dan ‘native’! Programma draaien ook prima en niet langzaam.

  • Profielfoto
    PureLogic

    Het punt is dat er nog steeds geen native Microsoft Office voor Linux is die ook echt voor dat platform geschreven is zoals Office 2003 voor Windows en Office 2004 voor Mac OS X.

    En de meeste freeware programma’s bieden blijkbaar toch geen echt alternatief voor veel commerciële programma’s, als dat wel het geval zou zijn zouden deze bedrijven weinig klanten meer hebben (simpel gezegd).

    Welke Office draai je eigenlijk? Microsoft Office 2003 Pro?

  • Profielfoto
    dennis90

    @PureLogic linux geen Commerciële software genoeg voor linux:p 1 cedega 2 vmware 3 crossover(deze zijn niet (open source) ENZ

    tja kijk op internet je hebt meer dan 300 linux distributions, niet allemaal zijn ze goed, Xamdros vond ik niks:D

  • Profielfoto
    dennis90

    Het punt is dat er nog steeds geen native Microsoft Office voor Linux

    ???, heb al maanden open office, kan alles gratis wat M$ office kan, word bestanden opent ie gewoon en exel en power point ook.:p

    Als jij straks erg moet zoeken naar software voor Mac OS X kijk je toch echt op de verkeerde plekken.

    sorry ben linux gewend

  • Profielfoto
    PureLogic

    Ik schreef: Commerciële software is vrijwel (!) niet bestaand op Linux, er is altijd wel wat te vinden natuurlijk. Alleen de meestel grote titels zijn er nog steeds niet en veel mensen hebben die toch echt nodig.

    Over Open Office:
    Er zijn wel meer programma’s die .doc en .ppt bestanden kunnen openen, dat maakt ze nog niet meteen goed. Maar goed heb niet echt zin om weer een hele Open Office vs Microsoft Office 2004 discussie te beginnen die zijn er al genoeg.

    Software op Mac OS X is meestal kwalitatief veel beter dan de open source look-a-likes op Linux. Als dat niet het geval zou zijn waarom zouden mensen/bedrijven dan in godsnaam nog software kopen voor duizenden euro’s?

  • Profielfoto
    hackie

    een studiegenootje van mij draait crossover office op zijn laptop met linux.

    hij heeft er pakketten als ms Office en Delphi Enterprise op staan… en het werkt allemaal… wel grappig:)