Wordt Mac ingehaald door Linux?

Door: DeX - 45 reacties

Een tijdje geleden werd de eerste echte Linux-laptop door HP geïntroduceerd. Alle hardware (inclusief WiFi en power-management) zal probleemloos ondersteund worden. De producent van de laptop, HP, deed tegelijk met de aankondiging ook een voorspelling: Linux zal Mac OS X dit jaar als nr. 2 besturingssysteem vervangen.

[textquote] “We expect to see Linux overtake Mac on the desktop this year. HP already sells 100,000 Linux desktops per quarter – That’s between 30,000 and 40,000 Linux computers, not servers, per month,” aldus Jeffrey Wade, HP’s Linux marketing communications manager. “HP expects to sell a lot of these (notebooks), and we expect to see some other folks following our lead.”
[/textquote]
Marktonderzoek van Gartner wijst uit dat de Mac in 2005 2% marktaandeel zal hebben (tegenover 2.1% Linux) en in 2008 zal Linux 3.4% marktaandeel veroverd hebben, terwijl de Mac op 2% zal blijven. Apple weigerde commentaar, al blijkt wel uit de financiële cijfers dat het bedrijf uit Cupertino de groei in de PC-markt kan bijhouden.

Feit is wel dat Linux bezig is marktaandeel van Windows weg te kapen (en dus niet zo zeer van Mac OS X) – maar: is dat juist niet het doel wat Apple voor ogen heeft?

Reacties

45 reacties
  • Profielfoto
    Torz

    Het blijven lelijke dingen, of het nu win of lin is.

  • Profielfoto
    moodjoo

    “HP recommends Microsoft Windows XP Professional” bovenaan die pagina… ??? Ze hebben er blijkbaar veel vertrouwen in.

  • Profielfoto
    Quicksilver

    Of het nu een lelijke bak is of niet, hieruit blijkt gewoon dat men geen andere hardware wil aanschaffen. overstappen op Linux jah als het maar wel op dezelfde PC draait. Dus Apple kan nog zoveel Switch campagnes bedenken, zolang men een dell vanaf €500 kan aanschaffen kopen ze geen Mac van minstens twee maal dat bedrag.
    Mensen willen de keus hebben een goedkope computer aan te schaffen en die keuze biedt Apple ze niet. En een discussie over mooi/lelijk snel/langzaam is dan ook niet relevant.

  • Profielfoto
    ajschol

    Er zijn meerdere argumenten om geen windows te kopen:

    1. stabiliteit
    2. veiligheid
    3. gebruikersgemak
    4. vormgeving

    Feit is dat Linux zeker bij 1. en 2. op (ongeveer?) gelijke hoogte met MacOsX zit. Ik zou zeggen dat 3. en 4. toch nog echt beter scoort bij MacOsX.
    Persoonlijk denk ik dat het goed is dat de consument door krijgt dat er meer is dan windows, want m.i. is dat het grote probleem: men denkt dat er geen werkbaar alternatief is. Wanneer de consument doorkrijgt dat er wat te kiezen is, zullen ze ook werkelijk de keuze willen opzoeken, en ik denk dat dit voor Apple niet verkeerd hoeft uit te pakken, integendeel. Dan mag apple wat mij betreft nog wel wat extra euro’s in marketing en reclame steken voor haar produkten: meer bekendheid is het motto!!

  • Profielfoto
    Sachin

    De enigste volwassen besturingssystemen die nu bruikbaar zijn: Mac OS X & Windows XP/2000. Linux is nog alles behalve geschikt voor beginners.

    Ongelofelijk dat mensen met Linux willen werken… Waarom? Omdat het veel moeilijker is om mee te werken, probeer maar eens software te compileren en daarna via de console te installeren:(

  • Profielfoto
    Brims

    heeft iemand van jullie ervaring met linux?

    Ik vind het prima dat linux terrein wint!
    linux is tegenwoordig al heel netjes en grafisch.
    Zolang het maar terrein pakt van Windows!

  • Profielfoto
    Antonie

    Waarom zou Apple voor ogen hebben om – op welke wijze dan ook – het microsoft pcgebruik te verkleinen ? Dat lijkt mij een vreemde doelstelling voor een bedrijf.

  • Profielfoto
    Rhino

    Ik heb ergens anders gelezen dat de laptops en desktops met linux voor geinstaleerd vooral goed verkopen in Aziatische landen omdat ze goedkoper zijn dan Windows preinstalled computers. Het eerste wat er echter met de linux bakken gebeurt is dat ze geformateerd worden en er een illegale Windows kopie op wordt gezet. 2.1 procent is dus misschien het verkochte aantal linux machines maar niet het aantal dat daadwerkelijk in gebruik is.

  • Profielfoto
    Brims

    Dan zouden we meer ondersteuning kunnen krijgen op het mac platform Antonie! Ik noem maar even de belastingdienst!

  • Profielfoto
    mulderd

    Goede ontwikkelingen zijn altijd gericht tegen Microsnot… Integendeel. Gebruikers willen graag een gebruikersvriendelijke interface. Als @larridon denkt dat Winsnot een professionele interface is, moet je eens nadenken over de overheadkosten om de interface in de lucht te houden. En gebruikersvriendelijk ? Nou nee.
    OSX is nou eenmaal het eerste systeem wat echt een leuke interface biedt.
    Linux is met zijn verschillende interfaces hard op weg om als vervanger te gaan fungeren van de client interface. Dat is een goede zaak. Niet omdat ik tegen Winsnot zou moeten zijn als Apple gebruiker, maar het is voor de wereld gewoon beter om te kunnen kiezen uit meerdere interfaces. De meeste gebruikers interesseert het geen moer wat er onder zit.
    80% van de technocraten zijn al bezwaard om weer die buurman te bellen omdat dr Watson weer op het beeld verschijnt.
    Linux heeft al meer dan 10 jaar bewezen een leuk OS te zijn en ontwikkelt zich razendsnel en draait nog lekker ook. Mijn 2e bak is een intel bakkie met Suse. Draait heerlijk naast mijn Maccie en al 2 jaar (!) zonder te hoeven rebooten.

  • Profielfoto
    Fuji

    och als linux ook opkomt zal men meer programmas gaan maken voor linux en dan is de stap ook snel gemaakt voor mac os X te compileren.

  • Profielfoto
    ElectricCat

    Ja Lytstomke, tuurlijk is het prima
    maar…….. als wij op nummer 3 staan, en stel je bent bijvoorbeeld ontwikkelaar van games,(of andere software) voor welk platform ga je dan eerst besluiten een titel NIET uit te brengen ?

  • Profielfoto
    philippo

    Ik zie het punt ook niet helemaal: Een van de redenen dat Appel niet in zulke grote getalen verkoopt als wintels, is dat mensen over het algemeen niet voor kwaliteit gaan, maar voor “veel voor weinig”. In dat opzicht zal Appel het nooit winnen van MS, en dat lijkt me ook geen goede doelstelling. Appels zijn niet naar budget ontworpen, maar naar speciicaties, en dat willen we toch ook graag? “Veel voor weinig” is volgens mij ook de reden dat er nu een paar Linux distrubuties meer verkocht worden, maar dit is gewoon niet Appels markt. Als er meer Opeltjes dan Fordjes verkocht worden, hoor je Mercedes Benz toch ook niet klagen?
    Ik heb hier aardig wat ervaring met Linux op onze server, en ik ben er heel blij, want het is snel, stabiel, veilig en goed configureerbaar, maar op m’n desktop vind ik het niks, want de interface deugt voor die dingen niet. Daarbij vergeleken is windows een wonder van ergonomie.

  • Profielfoto
    Hans Klein

    Een overstap naar Linux is “veiliger” voor het publiek. Het behoeft verhoudingsgewijs geen investering en als het niet bevalt dan ben je zo weer terug op Windows. De toename van het Linux’s marktaandeel zal hierdoor sneller kunnen groeien. Zeker als die “inmiddels op Linux draaiende buurman” zijn invloed gaat uitoefenen. Linux is gewoon goedkoper “uit te proberen”. Het groeiende Linux marktaandeel zal daarmee ook instabieler zijn. Wij Apple gebruikers zijn door de investering in onze hardware dan ook de “die hards” ! Of zijn wij de Sancho Panza’s die dapper Steve “Don Quichot” Jobs volgen ? Het maakt me eigenlijk niet uit. Zolang de levensvatbaarheid maar wordt behouden…

  • Profielfoto
    Sbojevets

    Maar ook erg handig zo’n laptop zonder DVI aansluiting! Kan je lekker geen flatscreen ernaast zetten! HANDIG! VGA is toch een beetje ouderwets aan het worden hoor! Ik blijf het ook een lelijke laptop vinden.

    Als ik zoiets zou kopen……..zou ik al zeker die MacOSX Aqua interface erop installeren!!

  • Profielfoto
    Hermanko

    Er is ook een Linux variant voor Apple Macintosh het heet:
    Yellow Dog.
    Apple heeft te kampen met leverings problemen wegens de stijgende vraag.
    Eens zal er weer een Macosx licentie, Apple kloon computer komen.
    Sony of HP zouden dan de merken daarvoor kunnen zijn.

  • Profielfoto
    monsterke

    Ik herinner mij inderdaad dat mijn vader ooit ook een Apple II kloon (Unitron) had …

    misschien ligt daar een window (???) of opportunity om Mac OSX goed te lanceren…

    maar ik vermoed dat Steve Jobs dat geen goed idee zal vinden…

    enige regel is … when sales go up prices go down :)

    misschien een korting voor als je je PC inlevert en een Mac koopt ?

  • Profielfoto
    angorawol

    Linux is wel OK maar het is geen grafisch platform. Er bestaat niet eens een eenvoudig en degelijk postscript programma zoals Illustrator, en een tijdje geleden was er voor The Gimp niet eens CYMK-ondersteuning.

  • Profielfoto
    Brims

    LinuxNerd ook een lid van OSX.nl maakt elke week een auto bald in en op het Linux platform. En das geen kleintje!

    http://www.autozine.nl/
    http://www.terrasoftsolutions.com/products/apple/

  • Profielfoto
    GrandMaster

    Als men een computer aanschaft blijkt dat de consument naar de eerste de beste computerzaak gaat en zich gelijk een te dure PC laten aanpraten. Niet omdat nu zijn of haar keus is , maar gewoon omdat iedereen het gebruikt. Dat de prijsstelling van die computer nu gelijk zou zijn of niet dat maakt op dat moment niet uit. En de verkoper zal heus geen Mac aanraden, puur en alleen doordat de winstmarge voor hen te laag is. Daarom zie je ook bijna geen mac’s in computerzaken. Als het de consument om het geld ging dan kochten ze massaal een Dell, en dat doen ze ook niet. Gemiddeld is de consument ook 1800 euro’s kwijt voor hun systeem, dus nix goedkoper. De consument denkt weinig erbij na en kiest gewoon het syteem dat iedereen gebruikt en das helaas WINDSNOT, m.a.w. de consument vertoond gewoon kuddegedrag en volgen de massa. Als je de consument dan vraagt of ze iets anders zou gaan gebruiken zegt men bij voorbaat hoezo wat anders ik kan hier toch alles mee. Daarom betwijfel ik ook heel sterk dat Linux niet voor de consument (beginnnende) is weggelegd, is te ingewikkeld en men wil geen moeite meer nemen om iets nieuws te leren. Als het nu om goedkoop alleen ging dan zou de consument weleens even flink op het internet moeten gaan neuzen, want gemiddeld liggen de prijzen voor de PC met 50% te duur in de PC winkels. Een compleet PC met 17 inch monitor zijn er te vinden voor 500 euro’s, maar ja het verhaal wat die verkoper mij verteld is wel heel geloofwaardig. Denk nu niet dat de consument echt nadenkt want verder dan het puntje van hun neus kijken ze niet, en zo blijft de ICT en M$ helaas sterk in hun zadel zitten. Stel je nu eens eens wereld voor met Apple aan het hoofd van besturingssystemen, teveel tevreden mensen die hun problemen zelf kunnen oplossen. Bedrijven die miljoenen besparen aan apparatuur en systeem beheerders, nee zo’n wereld zal er niet zijn en misschien maar goed ook. Valt er niets meer te lachen jegens windsnot gebruikers.

  • Profielfoto
    Elger

    Vergeet niet dat linux op de windows wereld erg makkelijk kan inhalen. Die markt is VEEL groter en daarbij stikt het van de ontevreden gebruikers.

  • Profielfoto
    Steve Brooklyn

    Linux is natuurlijk niet alleen “PC” maar ook mac…
    En X Windows (grafische shell op linux) wordt ook steeds uitgebreider!!!
    Linux is nog niet zo gebruiksvriendelijk voor de leek.
    Maar voor de advanced gebruikers onder ons… best te doen!
    Ik heb het ook een tijdje op een 166Mhz pc laten draaien…
    als een trein… en dat was nog voor dat OSX er was!!!!

    Het grappige is, dat OSX best op linux lijkt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Profielfoto
    XP-01

    Apple doet echt helemaal NIX om z’n producten naast de iPod natuurlijk te promoten hier in Nederland. Daar komt nog eens bij dat je goud betaald voor een Mac die vele malen slechter is qua prestatie dan een Windows/Linux-based PC is voor dezelfde prijs. Ik vind het allemaal niet zo raar…;)

    Een ding dat ik wel raar vind is dat als er vrijwel geen bekende software titels voor Linux uit zijn (Microsoft Office, Adobe CS etc.) hoe het dan zo aantrekkelijk kan zijn voor mensen om Linux thuis te gebruiken (afgezien van het feit dat Linux verschrikkelijk gebruikers onvriendelijk is).

  • Profielfoto
    Ijope

    hoezo presteerd een mac slechter dan een pc een mac is juist vele male sneller

    of denk je dat hoe meer mhz’en hoe beter

  • Profielfoto
    Ijope
  • Profielfoto
    jay03

    jah misschien met photoshop ljope, maar er zijn ook zat dingen waarin een pc weer sneller werkt.
    (ik spreek uit eigen ervaring)
    bijv het renderen van flash/premiere gaat op een 1,7ghz pentium sneller dan op een 800mhz apple.

  • Profielfoto
    Sad

    hoe meer Linux wint, hoe meer mensen zullen inzien dat een Unix systeem zo gek nog niet is. Willen ze toch top-applicaties blijven draaien zoals Office en Photoshop, en gebruiksgemak, dan ga je via Linux later over naar Mac.

    Ik ken velen die via Linux naar Mac zijn gegaan!

  • Profielfoto
    Kielzog

    Ik begrijp niet dat mensen een vergelijk maken met Linux en Mac OS X.
    Die twee hebben niets met elkaar te maken. Ik denk niet dat er mensen zijn die twijfelen tussen een Mac en een Linuxbak: in ieder geval niet voor de gebruikers die Apple voor ogen heeft (iMovie, iPhoto, iDVD maar ook FCP, Motion, Shake). Linux gebruikers zijn nu eenmaal ‘nerdy’ en gebruiken het vooral voor netwerken.

    Hoe kom je er dan op dat het concurrerend is met zowel XP als OS X? Als er meer bestelauto’s verkocht worden kun je toch ook niet zeggen dat dit ten koste gaat van personenwagens?

    Sowieso heb ik moeite met de rekenmethode voor het marktaandeel Windows. Iedere kassa en telefooncentrale voor mijn part die op Windows is gebaseerd lijkt meegerekend te worden bij de installed base van Os’en. Ik zou de cijfers wel eens willen zien als we het puur over Desktop use hebben.

  • Profielfoto
    loekjehe

    Ik begrijp eerlijk gezegd nog steeds niet waarom Apple zijn prachtige OS X niet gewoon als OS uitbrengt voor de PC- (lees: Intel) markt. Nu is OS X gekoppeld aan Apple hardware. Deze koppeling moeten ze m.i. verlaten, Apple creëert zo haar eigen belemmering. Windows bewijst volgens mij dat er heel veel geld valt te verdienen met software. Het moet toch mogelijk zijn om een PC- versie uit te brengen van OS X. Ik weet zeker dat als ze dat zouden doen binnen 5 jaar meer dan 60 % van alle computers op de wereld Mac OS X zouden draaien want het is veruit superieur onder alle operating systems. Misschien kan iemand mij uitleggen waarom Apple dat niet doen. Ik begrijp het namelijk echt niet.

  • Profielfoto
    mulderd

    @loekjehe

    Hearhear. Prima initiatief zou het zijn! Dat zou inderdaad een hoop verlichting brengen voor een hoop mensen die slecht met de Winsnot interface overweg kunnen.

  • Profielfoto
    ElectricCat

    Colpolyp, hoe meer linux wint , hoe meer developers in zullen zien dat dat een nieuwe markt is, PS voor Lin komt er heus wel…

  • Profielfoto
    sjap

    @loekjehe:
    Simpel: 1. Apple verdient z’n geld met hardware, niet met software. De hardware-verkoop zou dramatisch dalen door deze move.
    2. MacOSX op Apple-hardware draait zo lekker om dat het een gesloten systeem is. Apple controleert alle componenten en optimaliseert de software voor deze componenten. Als de boel opengegooid zou worden zou het net zo’n rommeltje worden als in de wintel-wereld en zou OSX net zo’n knip-en-plak-OS worden als Windows.

  • Profielfoto
    That Peter

    Volgens mij is uit een ander (objectief) onderzoek gebleken dat van deze cijfers voor geen r**t kloppen

  • Profielfoto
    Laagwater

    @loekjehe en mulderd

    ik ken alle argumenten om het niet te doen, zoals ‘alle onderdelen op elkaar afgestemd’ etc etc. Toch is dit volgens mij het meest spannende wat apple kan doen en ben bij elke keynoot weer aan het duimen of jobs het allergrootste geheim al durft te tonen; OSX voor wintel machines… Ik denk dat de macgemeenschap daar veel profeit van zal hebben, want wij blijven denk ik toch wel die prachtbakken van apple kopen en het lijkt me heerlijk om overal apple logo’s te zien en mensen echt te zienen kiezen wat hun het beste systeem lijkt… *duim duim*

  • Profielfoto
    Laagwater

    @sjap

    als OSX op wintel zou draaien zou jij dan een wintelcomputer aanschaffen of een apple?
    Feit is dat OSX dus idd afgestemd is op apple’s computerlijn en degene die kwaliteit en schoonheid willen zullen altijd kiezen voor het beste en dus apple+OSX.
    Ik vraag me ook af of het waar zou zijn wat betreft rommel kwa programma’s. Snuffel is tussen de freeware en duizenden andere programmas die door kleine bedrijfjes en fanatiekelingen zijn gemaakt voor OSX en ook daar is veel rommel te vinden. Iets is goed of niet en goede programmas krijgen toch wel naam.

  • Profielfoto
    Viva

    neen! aub niet (OS X op wintel bakken), dan ook alle andere rommel ervoor terug.
    graag genoeg omzet/winst om zo lang mogelijk door te gaan met Apple, maar niet naar de meute toe

    waarom willen mensen toch zo graag in (grote) groepen plaatsnemen, dat levert meestal ellende op, of tenminste: niet zelfstandig kunnen nadenken.
    -> het is immers ‘veiliger’ om je aan te sluiten bij de massa… helaas voor jullie, zo werkt het niet

    groet!

  • Profielfoto
    sjap

    @laagwater:

    ik ga voor de volle mac-experience en koop in dat geval ook apple-hardware maar alleen als ik hetzelfde of meer waar voor m’n geld krijg.

    Toen er Mac-clones gemaakt werden een aantal jaren geleden kocht ik echter een clone ipv een Apple-Mac puur omdat ze betere specificaties hadden voor minder geld.

    Ik was niet de enige en door het licenseren van het eigen OS aan clone-fabrikanten kannibaliseerde Apple zo zijn eigen hardware-verkoop.

    Dit was 1 van de redenen dat Apple toen aan de rand van de afgrond stond.

  • Profielfoto
    japser909

    Het werkelijke getal staat hoger voor linux/FBSD… :angry:

  • Profielfoto
    Ijope

    @loekjehe

    is niet de visie van apple gebruiksvriendelijkheid
    want stel je mobo knalt eruit op een pc een pc nerd kan zo een nieuwe mobo er in zetten maat de doorsnee gebruiker zal meteen een nieuwe pc halen
    en mac is zo snel en sterk omdat het custom hardware gebruikt(lees sneller en duurder)

  • Profielfoto
    macpro

    @loekjehe: als Apple dat zou doen zou de verkoop van eigen Apple hardware direct instorten. Dat zou dan van Apple een software bedrijf maken zoals Microsoft.
    Daarnaast zou MacOSX dan dezelfde problemen gaan krijgen die Windows nu ook heeft. Honderden versies netwerkkaarten, duizenden printers en weet ik hoeveel CD/DVD lezers en branders die allemaal drivers nodig hebben en allemaal compatible moeten zijn.
    Het kleine marktaandeel van Apple heeft wat dat betreft zijn voordelen.

  • Profielfoto
    Edwin

    Apple duur? ach dat is eenmalig net als een dure auto. Maar om een dure auto te onderhouden daar komt wat meer voor kijken. De vergelijking met Apple en een dure auto zie ik voor de software die ik voor de Apple zal moeten kopen. Eenvoudige tooltjes/applicaties kosten voor de Apple (veel) geld. De OpenSource varianten zien er niet altijd gelikt uit en dat is een vereiste als ik een Apple koop.

    Windows thuis gebruikers kopieren hun software en Linux en de applicaties zijn veelal gratis.

    Ik denk niet dat er zo ontzettend veel PC’s verkocht zouden worden als iedereen nog eens minimaal zo’n zelfde bedrag of vaak veel meer moet neerleggen voor de software. Zeker niet zoals tegenwoordig drie PC’s in huis heel normaal is. 3x XP + 3x MS-Office, 3x antivirus etc… of te wel duizenden (!) euro’s.

    En inderdaad door het gebruik van Linux en FreeBSD is de interesse in een Apple ontstaan.

    Groetjes van een ooit aankomende Apple gebruiker die al enkele jaren met zijn Linux bak hier dagelijks rond zwerft;-)

  • Profielfoto
    DEMON

    Wat maakt het uit. Van mij part Linux op 1 en MacOSX op 2 en Windows op 3.

  • Profielfoto
    hans dorsman

    Uit de reactie hierboven blijkt toch wel dat de meesten er geen idee van hebben hoe linux er tegewoordig uit ziet en hoe moeilijk of hoe makkelijk er mee te werken is.

    Neem bijvoorbeeld mandrake of suse, bij installatie zal blijken dat dit probleemloos op vrijwel elke machine installeert inclusief ondersteuning voor zeer veel hardware. Het is heus niet moeilijker meer dan windows.

    Ook de desktop werkt prima met van alles er op en er aan. Niks moeilijk.

    Maar… uiteindelijk gebruik ik toch liever OS-X

  • Profielfoto
    XP-01

    @Ijope Ik heb op meerdere sites en in bladen gelezen dat de AMD 64 en bepaalde Intel CPU’s beter presteren dan de G5 doet. En nee ik denk niet dat een G4 1 GHz hetzelfde is als een P3/P4 1 GHz.
    Dat linkje naar Apple is ook heel erg leuk natuurlijk, maar ik denk ook niet dat dat zo’n neutrale bron is he.;)

  • Profielfoto
    montysamoerai

    @XP-01:

    Wat u gelezen hebt over de vergelijking Apple/AMD is niet correct. De dual G5 met 2GB RAM laat Athlon 64-FX1 achter zich. Lees eens een onafhankelijk PC-blad, zoals CT-magazine.
    Het probleem met Athlon is dat het geen OS heeft en onvoldoende ondersteunde software.
    Let wel: de G5 komt pas echt tot zijn recht en krijgt een “boost” vanaf 2GB RAM, bij minder RAM kan hij inderdaad trager zijn dan AMD of de concurrentie.
    De testjes waar jij melding van maakt zullen dan wel ongetwijfeld die tests zijn waarbij ze de G5 op voorhand kreupel maken door hem slechts te voeden met 128 of 256 MB RAM of iets dergelijks.
    Het probleem bij de 64-bits concurrentie van PC is ook dat het veel duurder en moeilijker is een werkbare configuratie samen te stellen met dual processors. En in deze configuratie is Apple eindelijk na 10 jaar weer eens de snelste en de beste desktopcomputer. Het begon tijd te worden.