Prestaties G4 en G5 vergeleken in Final Cut Pro 4

Door: Stof - 9 reacties

Barefeats heeft een vergelijking gepubliceerd van de snelheid van enkele G4 en G5 PowerMacs in het gebruik van Final Cut Pro 4. Het zal geen verassing zijn dat de G5 PowerMacs de beste prestaties neerzetten. Wel is het interessant om te zien dat een G5 2.0Ghz ook bij gebruik van maar één processor ruim sneller is dan een Dual G4 1,42Ghz.

Voor wie het nog niet wist blijkt ook dat Final Cut Pro uitstekend gebruik maakt van dual processing. Zo is de G5 2Ghz bij gebruik van 2 processoren 45% sneller dan bij gebruik van maar één processor. Een knap stukje programmeerwerk!

Overigens voerde Barefeats de benchmark voor de volledigheid ook nog uit op een PowerBook 1,33Ghz. Daaruit bleek nog eens dat de PowerBooks qua prestaties inmiddels een straatlengte achter liggen op de PowerMacs. Barefeats meent dan ook dat de PowerBooks voor FCP4 geen alternatief vormen voor de desktops, tenzij mobiliteit een absolute vereiste is.

Afbeelding (c) Barefeats
Barefeats: Final Cut Pro 4 Shootout: G5 versus G4

Reacties

9 reacties
  • Profielfoto
    Flipstra

    Ben benieuwd hoe mijn dual 450 G4 zich verhoudt tot de dual 1.8 G5… Kan nooit veel schelen;)

  • Profielfoto
    ElectricCat

    hehehe:-)

  • Profielfoto
    Pjotr

    Zonder de feestvreugde te willen remmen. Een Single G5/2.0 doet het prima, een tweede processor levert een snelheidswinst op van “slechts” 30%. Bij de G4 is er een winst van 34%.

    Ook ontbreekt een single G5/1.8. Begrijpelijk want een Dual G4/1.4 zou het met het huidige besturingssysteem beter doen.

    Een dual G5/2.0 blijft een begerenswaardig snelheidsmonster

  • Profielfoto
    Stof

    Die 45% is net andersom berekend; 586-404=182 en dat is plm. 45% van 404. Dus misschien zou het beter zijn om te zeggen: “De single G5 2GHz is 45% langzamer dan de dual G5 2GHz”.:)

  • Profielfoto
    xer

    Ik geloof dat er veel gegoocheld wordt met cijfers, maar toch klopt er iets niet.
    (45 % snelheidswinst is veel te weinig !!!)

    De single 2GHz geeft 586 als resultaat; dus 2x zo snel zou dus 293 seconden als resultaat geven..
    (let wel dat is 100 % sneller = dus 200% van de single 2GHz)

    De dual 2GHz geeft 404 seconden, dat is in verhouding dus 404 – 293 = 111 seconden sneller.
    Dus: 111 / 293 = factor 0.378 verschil. Als we dat omrekenen naar procenten t.o.v. van die 293 seconden
    dan wordt het: (1.0 – 0.378) * 100 = 62.1 procent, dat is dus de snelheids winst t.o.v de single 2GHz G5.

    (En eerlijk gezegd is dat een mager resultaat, het zou in de buurt van de 85 % kunnen liggen.)

    Resumerend: (als we de single 2GHz G5 als 100 % nemen)

    Dual G5 2.0 GHz: 162 %
    Dual G5 1.8 GHz: 140 %
    Dual G4 1.4 GHz: 94 %
    Dual G4 1.2 Ghz: 79 %
    Single G4 1.4 GHz: 62 %
    PBook G4 1.3 GHz: 40 %

    ehmmm.. komt jullie het getal 586 ook zo bekend voor ? :D

  • Profielfoto
    Flipstra

    “ehmmm.. komt jullie het getal 586 ook zo bekend voor ?”

    Nou nee, eigenlijk niet… Is dat jou huisnummer?

  • Profielfoto
    Steve Brooklyn

    je bedoelt in de zin van: 486 en 386 ??? :p

  • Profielfoto
    xer

    exactemundo.. de pentium is officeël de 586 :D

    (ach als je in een mac wereld leeft..)

  • Profielfoto
    iFredo

    @ Stof:

    dat is de Amerikaanse manier van berekenen (logica? ik weet het niet)