Eerste benchmarks her en der afgeleverde G5

Door: Stof - 13 reacties

De levering van de PowerMac G5 is inmiddels een kleine week op gang en dus beginnen her en der de eerste ervaringen online te verschijnen. Zo verscheen op het forum van Apple Insider de eerste foto van een 1,6GHz model, later gevolgd door foto’s op het forum van Spymac. Inmiddels komen ook benchmark resultaten bovendrijven. De meest geziene benchmarks tot nu toe is Cinebench 2003. De webmaster van Barefeats heeft de diverse resultaten verzameld en samen in de onderstaande grafiek gezet.

Niet iedereen is even enthousiast over deze resultaten (met name de single G5 modellen). Je moet echter niet vergeten dat Cinebench 2003 niet geoptimaliseerd is voor de G5. Ontwikkelaar Maxon is inmiddels wel bezig met optimalisatie en verwacht dat een Dual 2GHz G5 met een geoptimaliseerde versie van Cinebench sneller zal zijn dan de Dual Xeon.

Andere benchmark resultaten die zijn verschenen zijn van Xbench. Die resultaten vielen wat tegen, maar de ontwikkelaar van Xbench heeft aangegeven dat dat veroorzaakt wordt door gebruik van programmacode die op de G5 juist vertragend werkt (zie ook de Apple Technical Note TN2087). Inmiddels is Xbench 1.1 uitgebracht, die beter samenwerkt met de G5. Resultaten van die versie zijn nog niet beschikbaar.

Reacties

13 reacties
  • Profielfoto
    MacAttack

    Vervalst! ;)

  • Profielfoto
    Ganymedus

    Dat gezeur over benchmarks. Hoe werkt het? Hoe voelt het? Als het voor je gevoel giga snel gaat, waar klaag je dan nog over?

  • Profielfoto
    Lucas Raggers

    Precies! Alsof ik nu een Xeon 2.4 MP ga kopen. Tijdwinst is niet zozeer te behalen bij de computer zelf maar bij de gebruiker ervan.

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Eens even kijken hoor;
    Ik mail, browse, brand een DVD-movie en heb Photoshop en InDesign ook nog openhangen.

    Dit met een 800 Mhz iMac, zonder dat mijn systeem traag wordt of OS-X er de brui aan geeft.

    Voordat ik die G5 1.6 Ghz nodig ga hebben zijn we wel even verder, om nog maar niet te spreken van die dual 3 Ghz die we in afzienbare tijd zullen hebben.

    Dus die G5 is langzamer dan een Xeon 2.4?
    So what?!

  • Profielfoto
    markj

    Ik hou mijn kruit nog even droog totdat de Xbench en andere resultaten uitkomen – vooral van specifieke programmas zoals Jobs liet zien bij de presentatie.
    Want als je het per GHz bekijkt:
    Xeon 2×2.4×51 sec = 245 secGHz
    Pentium 3×87 = 261 secGHz
    G5 2x2x66 = 264 secGHz
    G4 2×1.42×107 = 304 secGHz
    G4 2×1.25×120 = 300 sec GHz
    G4 2x1x156 = 312 secGHz
    G5 1.6×158 = 253 secGHz
    Dus de G5 heeft de achterstand van de G4 in elk geval al ingehaald.

  • Profielfoto
    Boskabouter

    Als je zo de resultaten ziet in eerste instantie toch wel weer een klein beetje verontrustend:o hopelijk valt het achteraf allemaal mee, als ik mijn G5 1.8Ghz koop…ik vind het ook nog steeds opvallend stil betreffende eerste ervaringen van gelukkigen die er al een hebben…..

  • Profielfoto
    dennis

    “programmacode die op de G5 juist vertragend werkt”

    Oftewel is dit zoiets als 1 inch vergelijken met een centimeter, apple’s en peren enz..
    Slaat dus nergens op!
    En als je een G5 zou hebben, wat maakt het uit hoe snel een windhoos bak is?
    Je weet zelf toch wel dat je een razendsnel monster hebt! :angry:

    Dennis

  • Profielfoto
    Martens

    Ik vind benchmarken altijd een beetje patsergedrag. “Mijn computer is sneller, hah!” Negeer die stomme dingen gewoon en werk ondertussen gewoon lekker verder op je mooie Mac, dat is wat ik altijd doe. ;]

  • Profielfoto
    mr.greenish

    Het valt me wel op hoe er toen mac behoorlijk achter liep in snelheid vergeleken met pc hoe toen werd gezegd hoe snelheid niet belangrijk is enz. enz. Opeens komt g5 iedereen geilt er op en ramt er op hoe die pc inhaalt in snelheid. Nu opeens lijkt het als of die toch niet zo snel is zo als gehoopt en iedereen zegt hoe snelheid belangrijk is… ik vind het beetje raar.. mac fanaat ben ik zelf behoorlijk lang maar ja je moet wel beetje realistisch blijven. Snelheid is belangrijk natuurlijk niet voor iedereen maar vaak wel, video en 3d users zijn wel de beste voorbeelden wat toch wel 2 grootere mac gebruikers groepen zijn…
    En ja Mirg het zou beetje stom zijn als een bedrijf uitkomt en zegt ons computer is de aller snelst maar er is geen betrouwbare maneer om die te testen.. Misschien is dat wel de reden waarom benchmarks bestaan;)
    Ik denk dat g5 wel zich goed zal bewijzen dit is maar het begin + de benchmarks maken ook geen optimaal gebruik van g5 dus dat is ook niet duidelijk. Maar belangrijk is apple is weer in the game.:)

  • Profielfoto
    Lucas Raggers

    Deze benchmark ophef en vergelijkingsdrift bestaat bij de gratie van een ding: de uitspraak van Apple dat ze de snelste pc ter wereld hebben.
    Dat dit moeilijk te bewijzen val, weet Apple ook. Maar het heeft er wel toe bijgedragen dat Apple weer in het nieuws kwam en dat de naamsbekendheid nog verder ging stijgen. En daar was het Apple allemaal om te doen.
    (buiten het feit dat de G5 natuurlijk wel vooruitgang is van hier tot Tokyo)

  • Profielfoto
    Martens

    mr.greenish: Benchmarks kunnen op deze manier niet werken. De beste benchmark die je kan hebben is een benchmark op hetzelfde systeem voor en na een upgrade om te kijken of je systeem er op vooruit is gegaan. Een benchmark om compleet verschillende processoren te vergelijken is complete onzin, aangezien die processoren voor compleet andere doeleinden gemaakt zijn. Tuurlijk, Mac en Windows draaien allebei onder andere Photoshop, maar een echte vergelijking kan je met een benchmark gewoon niet maken.

    Dat was totaal niet mijn punt echter, maargoed. ;]

  • Profielfoto
    joepmac

    wat een onzin discussie weer…

  • Profielfoto
    Stof

    Je hoeft helemaal niet op die Windows-machines te letten. Er staan ook G4 PowerMacs in het rijtje, dat is prima vergelijkingsmateriaal. Blijkbaar is een single 1,6GHz G5 met deze versie van Cinebench even snel als een dual 1GHz G4. Simpel.