Adobe vindt PC beter dan Mac

Door: Stof - 26 reacties

Enige dagen geleden verbaasde Adobe de Mac-gemeenschap door een pagina op haar website te plaatsen waarin Adobe openlijk uitspreekt dat Wintel PC’s sneller zijn Macs. Daarbij wordt verwezen naar een vergelijkende test die is uitgevoerd door de site Digital Video Editing. In de test wordt een Dell Pentium 4 3.06GHz vergeleken met een PowerMac dual 1.25 GHz G4 bij het gebruik van diverse Adobe applicaties. Adobe concludeert: “The PC consistently outperformed the Macintosh machine, at an impressive rate.

Inmiddels heeft Apple een officiële reactie gegeven, zo schrijft MacCentral. Uiteraard is Apple van mening dat de Powermacs helemaal niet onder doen voor PC’s. Het belangrijkste argument daarbij is, dat de test meer een applicatie-test is dan een platform-test en dat de resultaten niets zeggen over de prestaties van Pro-applicaties op de Mac in het algemeen.

Hopelijk zal Apple met een nieuwe generatie PowerMacs spoedig zorgen dat Adobe’s pagina achterhaald is, of het nou met Intel Itaniums is, of met IBM’s PPC970.

Update 05-04-2003:
Inmiddels heeft Adobe de gewraakte pagina van haar website verwijderd.

Reacties

26 reacties
  • Profielfoto
    meneer de koekepeer

    Vind het ook een beetje weak van Adobe om dit soort dingen op de website te plaatsen.

    Dat software/hardware concurrenten dit onderling, logisch, maar van een gerespecteerd bedrijf als Adobe had ik dit niet verwacht, waar zit het voordeel van dit soort berichten voor hun?? Wellicht een leuke financiele bonus van Microsoft/Dell??

  • Profielfoto
    Zout

    Hebben we het hier over een Dell die ook 2x zo duur is? Dat is namelijk vaak het geval, dat ze Hele dure pc’s met gewone mac’s vergelijken…

    Update: Sorry stof, was iets te snel met reactie… Maar dan nog, ik denk dat je Adobe hier beter op aan kunt spreken, ik denk dat als zij iets netter gaan schrijven voor de mac dat het dan beter loopt, ook kun je een pc strippen zodat ie helemaal geoptimaliseerd is voor video editing, is dat met deze dell gebeurt, en zo ja, ook met de mac?

  • Profielfoto
    Stof

    In het artikel van Digtal Video Editing staat “Mac users will be disappointed to see that this new Dell machine, while priced $629 less than the Mac Dual G4 1.25 GHz machine, was nearly twice as fast on most of the nine benchmarks we ran. “.

  • Profielfoto
    meneer de koekepeer

    Balen dat recente benchmarks allemaal slecht uitvallen voor apple. Des te meer reden voor apple om de nieuwe processoren a.s.a.p te introduceren.

    Apple mag dan wel door de iMac nog bestaan, maar als ze niet oppassen wordt de slechte processor dadelijk alsnog hun dood. Het feit dat een dual g4 niet eens op kan tegen een enkele pentium processor vind ik toch wel schrikbarend, maar is helaas ook geen nieuws.

    Des te meer reden om het os aantrekkelijker te maken en ervoor te zorgen dat de processor snel geintroduceerd wordt. Daarnaast denk ik ook dat apple eens wat meer in de machines moet gaan doen om ze wat aantrekkelijker te maken. Een mooi iets zou zijn standaard 512 ram in alle macs te proppen, in plaats van die zielige 256…

  • Profielfoto
    Igor

    waarom pakken ze wel de snleste pc en niet de snelste mac???

  • Profielfoto
    KarelWillem

    Dit blijft de gemoederen wel bezighouden hè?
    Al zou die Dell 4x sneller zijn dan die Mac, dan nog zou ik er geen moment over nadenken om dag in dag uit met Windows te gaan werken.

    Ik ben uiterst tevreden over mijn iMac 800 Mhz.
    Zeer stabiel en snel in alle programma’s die ik gebruik.

    Wil je een Dell koop je een Dell, zoniet zeur dan niet zo over die processor-snelheden.

    Die Dell-gebruiker wil over anderhalf jaar z’n lelijke bak weer inruilen voor een 5,6 Ghz ‘It Works!’ en over drie jaar voor een 8 Ghz HP.

    En dan werk ik nog steeds tot volle tevredenheid met mijn 800 Mhz iMac…

  • Profielfoto
    Freerk

    Ik denk dat als Apple niet gauw komt met een nieuwe proccesor, Apple het niet lang uit kan houden.

    Des te meer reden, kom op met die nieuwe proc!!

  • Profielfoto
    Sixer

    Ik vind de conclusie die wordt getrokken uit dit artikel dom en onverantwoordelijk. Waarom?

    Kijk eens goed naar die pagina. Behalve de filename van de html file is er NIKS dat erop duidt dat Adobe PCs beter vindt. Het zijn benchmarks van performance. Geen beoordeling. Lees ’s goed alsjeblieft voordat je mensen verkeerd informeert.

    Adobe vindt PCs niet beter. Ze laten alleen zien dat op dit moment PCs bepaalde taken sneller afhandelen. Deze hele discussie is dus onzin. De keuze van filename door een een of andere webmaster is niet een persconferentie, noch een bedrijfsstatement.

    Ik kan me dan ook werkelijk niet voorstellen dat Apple hier op in is gegaan.

  • Profielfoto
    Stof

    Eej Six, niet te snel boos worden, denk aan je hart.;) De titel van het artikel is ironisch bedoeld. En conclusies worden in het artikel niet getrokken, dat hebben Adobe en Apple voor ons gedaan.

  • Profielfoto
    Sixer

    Met een beetje humor is niks mis, maar ik denk toch wel degelijk dat je hiermee een discussie aanwakkert die niet goed weergeeft wat er is gezegd.

    En welke conclusie heeft Adobe volgens jou voor ons getrokken, behalve dat de PC de Mac uitperformt binnen deze tests?

    Ook SlashDot noemde hun artikel “Adobe prefers Windows”. Dat komt toch helemaal nergens naar voren? Ik ben bang dat hier een Adobe-Apple conflict wordt gehyped die er niet is.

  • Profielfoto
    jonnie

    Hallo mensen,

    Conflict of niet, ik hoop toch ook echt dat apple snel met een antwoord hierop komt. Hardwarematig dan…
    Het feit dat de macs niet 100% gebruik kan maken van het nieuwe DDR ram is toch wel zuur vind ik. Ik dacht dat apple alles zo goed op elkaar had afgestemd.

    Maar ok, ik zou nooit xp gaan draaien met een snelle pc, en het snelste vind ik ook niet het belangrijkste. Toch denk ik dat apple snel met een antwoord moet komen. Je kan gewoon niet eeuwig op de reputatie van de g4 teren.

    Qua os ligt apple voor maar wat de hardware betreft… ???

  • Profielfoto
    cees

    Een beetje concurrentie is alleen maar goed voor de markt werking.

    Jaren lang is Apple sneller geweest dus gun hen ook eens een pleziertje.
    Bovendien hebben ze die extra snelheid dubbel en dwars nodig als die pc-tjes weer eens last van één of ander virus hebben.:p

  • Profielfoto
    Willaaam

    Het feit dat mac’s een dual processor systeem zijn, heeft 1 heel groot nadeel.

    De applicatie waarmee je werkt moet om een intel bij te benen
    1. Zwaar geoptimaliseerd zijn voor AltiVec
    2. Uit een groot aantal threads bestaan om te verdelen over 2 processors
    Veel applicaties voor de mac, zeker geschreven in carbon, maken erg slecht gebruik van de 2e optie, en bij plugins die er wel speciaal voor zijn geschreven, is de mac net zo snel als een pc.

    Oftewel, de G4 KAN wel bijbenen, maar je moet er veel voor doen in de software, het wordt hoogste tijd voor wat meer brute megahertzjes.

    En van adobe vind ik het plaatsen van deze info een beetje zwak, aangezien er veel mensen wachten op de komst van de G5.. ze gaan nu misschien toch voor de windows machine omdat ze zien dat hij gewoon ontzettend veel sneller is *in de praktijk*

  • Profielfoto
    Paul

    Mijn mening is dat het geen probleem is om enigszins toe te geven dat PC sneller kunnen zijn, so what?

    Apples argument odat het om een ‘applicatie’ test gaat vind ik een beetje hypocriet, want tenslotte gebruikte onze Steve constant Photoshop + filters om te laten zien dat die sneller onder de Mac werkte, tsja….. tenslotte maakt Adobe Photoshop dus worden we met een gelijke munt terugbetaald.

    Nee hoor, die snelheid is niet het belangrijkste – dat zou geen reden zijn om naar een pc over te stappen. Apple moet met een heel andere strategie komen om de pc markt te winnen. Snelheid is relatief. Kwaliteit baseer je op feitelijke ervaringen.

  • Profielfoto
    jonnie
  • Profielfoto
    Bert

    Snelheid is zeker relatief, kijk maar eens naar een vergelijkbaar onderwerp http://www.macosx.nl/forum/viewtopic.php?t=1259&highlight=snelheid/

    En als ik me niet vergis is Adobe eens groot geworden ten tijde van de ontwikkeling en introductie van Postscript midden jaren tachtig t.b.v. publishing op ’n Mac.

  • Profielfoto
    Beathoven

    -quote—————————-
    Apple mag dan wel door de iMac nog bestaan, maar als ze niet oppassen wordt de slechte processor dadelijk alsnog hun dood. Het feit dat een dual g4 niet eens op kan tegen een enkele pentium processor vind ik toch wel schrikbarend, maar is helaas ook geen nieuws.
    -end quote———————–

    Dat valt wel mee, bepaalde programma’s zoals after effects en photoshop “schijnen” (zelf niet kunnen testen) de complete 2e processor niet eens te gebruiken. Tja, logisch dat het dan niet zo draait als het zou moeten draaien.

    Daar moet Adobe dan maar eens een fix voor schrijven denk ik.

    Maar dit is niet de enige reden.. bij de reacties op T.Net stond ook een reactie mbt de applicaties die Apple zelf maakt.

    Adobe is nl jarenlang marktleider op het gebied van beeld en videobewerking geweest op de Mac. Nu iPhoto standaard wordt meegeleverd zijn er een heleboel mensen die Photoshop voor de “simpele” fotobewerkingen laten vallen.

    Final Cut Pro kwam lijnrecht tegenover Premiere te staan en de Express versie is zelfs stukken goedkoper dan Premiere.

    Kortom, het is een beetje schreeuwen om aandacht.. maar ik denk dat Apple en Adobe hier samen wel uit zullen komen;)

  • Profielfoto
    Paul

    quote:
    Adobe is nl jarenlang marktleider op het gebied van beeld en videobewerking geweest op de Mac. Nu iPhoto standaard wordt meegeleverd zijn er een heleboel mensen die Photoshop voor de “simpele” fotobewerkingen laten vallen.

    Even een smile :D
    Dit is echt appeltjes met peertjes vergelijken.
    – Niemand koopt toch Photoshop voor ‘simpele bewerkingen’ of hebben ze dan toevallig een illegale versie?
    – Niemand die Photoshop echt legaal gekocht heeft laat het staan vanwege IPhoto voor ‘simpele’ bewerkingen?

    Misschien een kromme vergelijking maar het is wat:
    “Je zet je SE-tje toch niet aan om een brief te schrijven wanneer er een Imac ernaast staat? Dan kies je toch voor de Imac?”

    ‘k Moest even glimlachen. :)

  • Profielfoto
    GrandMaster

    Adobe vergelijkt weer eens appels met peren door zo’n test, laten ze maar eens beginnen met de mac applicaties in cocoa te schrijven en niet in carbon kijken of ze deze bewering dan nog staande kunnen houden. We zitten nu al wel weer lang te wachten op de komst van adobe producten in cocoa en zoals het ernaar uit ziet komt dat er voorlopig nog niet dus als ik adobe was zou ik eerst maar eens goed naar hun eigen beleid kijken op de mac wereld willen ze van beide werelden plukken zowel 9 als X maar ze zijn te lui om echt voor X de software te schrijven daar hebben ze voor windhoos een stuk makkelijker.

  • Profielfoto
    justi

    Weer z’on vergelijking…
    Als je Apple wil gebruiken en je vindt deze te duur, niet doen! anders gewoon lekker genieten van je Mac en niet zeuren…
    Tuurlijk moet Apple beter hun best doen om de CPU’s uptodate houden maar als we dan toch moeten vergelijken, Ik rij liever een Jaguar 50 jaar zonder problemen dan een opgevoerde Opel GSI die om de maand naar de garage moet!

  • Profielfoto
    MacAttack

    Veel mensen maken zich druk dat, adobe dit plaast op hun website, maar deed Apple niet het zelfde om de mhz myth op te helderen. Ik vind het normaal van adobe dus nu hetzelfde doet vermits Steve de nieuwe processor blijft uitstellen. Hoe meer firma’s dit doen hoe meer druk er op de ketel komt en hoe sneller er zelfs een 3Ghz klaar staat.

  • Profielfoto
    TheBT

    Ik denk dat het dus ook voor een groot deel ligt aan hoe de sotware geschreven is. Adobe heeft al hun software geschreven in carbon, dit natuurlijk omdat dan ook de programmas nog werken op het oude OS9 systeem. Maar sinds Apple OS9 niet meer laat draaien op de nieuwe macs hoop ik dat de programmeurs nu alles enkel voor OSX zullen schrijven (dus cocoa). Dan kunnen ze een heleboel oude codes eruit smijten en hun programmas optimaliseren enkel voor OSX! :)
    Natuurlijk wordt het ook wel eens tijd dat Apple met een nieuwe en snellere processor naar voor komt! :D

  • Profielfoto
    Jor1

    ik vind het nog knap van de G4 1,2 met 2Gb verschil !!!:p

  • Profielfoto
    klaasb

    Ondertussen is er een officiele reactie van Apple; http://maccentral.macworld.com/news/2003/03/25/appleresponds/

  • Profielfoto
    Stof

    Heb je het artikel niet helemaal gelezen? Apple’s reactie staat er al in, inclusief link naar MacCentral.:)

  • Profielfoto
    Sixer

    Beetje raar dat officiële reacties voortaan via MacCentral/MacWorld gaan, niet?