Veiligheids experten geven Microsoft een F en raden aan te switchen

Door: MacAttack - 10 reacties

Slammer heeft Microsoft’s geloofwaardigheid zwaar geschaadt. Een jaar en een week na dat Bill Gates aankondigde dat veiligheid de grootste prioriteit van Microsoft wordt, heeft deze worm wereldwijd severs doen crashen en het internet zwaar vertraagd.

Microsoft gaf de gebruikers de schuld, wat enkele dagen later als een boemerang in hun gezicht uiteen spatte, toen bleek dat ze de patch die ze hadden uitgebracht zelf niet hadden gebruikt en hun eigen servers ook door Slammer geraakt waren.

Veiligheids-expert Russ Cooper van TruSecure Corp. spreekt dan ook van een grote schande voor het veiligheids programma van Microsoft. “I gave it a ‘D-minus’ at the beginning of the year, and now I’d give it an ‘F.”

Het plaatsen van de patch zou zelfs het probleem nog erger hebben gemaakt dan het al was. Het uitbrengen van patches is dan ook niet echt een oplossing. Enkel een OS uitbrengen zonder veiligheidslekken is een alternatief. En dit is waar Microsoft al heel zijn geschiedenis in faalt.

Bruce Schneier, chief technology officer van Counterpane Internet Security vindt switchen dan ook de enige oplossing “My wife has a Mac and she doesn’t worry about viruses, trojans, leaks…, “ Virus infecties liggen bij mac dan ook gevoelig lager volgens cijfers “Is that because Macs are safer? I think the answer is yeah.”

CNN

Reacties

10 reacties
  • Profielfoto
    i-mac

    Mooi verhaal, maar….laat dit de grote meerderheid windoms gebruikers eens geloven. De meesten denken nog altijd dat een computer zonder microschoft niet kan.
    Velen weten zelfs niet eens af van het bestaan van Mac en/of Linux!!!

  • Profielfoto
    Elger

    microsoft is al een groot lek. En dat is hun eigen schuld:) kijk alleen al naar al die tienatallen screensaver mailtjes die binnen komen op je mailbox(kijk in de automatisch gesorteerde afvalbak ;)) En dat is alleen al een probleem met boutlook. Dus jah: de server software zal ook wel verschrikkelijk zijn, en dat is het ook. Mischien wordt het tijd voor een ENORME reclamecampagne voor tox-boxen en apples. Want de mensen die denken dat er alleen microsoft is zitten toch echt fout.

  • Profielfoto
    Flipstra

    Tsja, en mocht apple in de toekomst een marktaandeel krijgen van 50% dan zitten wij ook met die shit opgescheept. De reden dat er nu bijna geen virussen zijn voor Mac heeft er alleen mee te maken dat het niet interresant is voor de makers ervan om ze te schrijven voor dit platform. Ze krijgen dan gewoon te weinig ‘eer’ van hun werk.

  • Profielfoto
    Elger

    daar heb ik zo mn twijfels bij, omdat mac os ook een unix versie is. Aangezien er erg veel servers op unix / linux draaien is het zeker wel interresant om virii te maken voor dit platform.

    Er zijn ook een tijdje een serie virussen geweest die van een zelfde soort domheid gebruik maakte als de vele microsoft virussen nu. Die oudere virussen maakte gebruik van quicktime extensies. Dat waren toen ook nog vergieten.

    Maar ik wacht rustig af, en hou gewoon alle beveiligingsupdates bij van apple, ik ga er namelijk van uit dat apple wel wat geeft om zijn gebruikers dus ook het systeem veilig maakt en houd.

  • Profielfoto
    Flipstra

    “De meeste bekende gaten zitten – hoe kan het ook anders – in Microsoft Windows: 44 procent. Op geruime afstand volgen Linux (19 procent), BSD (9 procent) en Sun Solaris (7 procent). SCO Unix scoorde met 0,5 procent aanzienlijk beter. MacOS en Tru64 moeten het doen met 1,9 procent.”

    ‘Dit platform’ zoals jij UNIX noemt is dus niet over een kant te scheren. Een virus dat voor linux geschreven is heeft waarschijnlijk geen invloed op OSX omdat het een fout/gat aanvalt dat in het OS zit. Hoe verklaar je anders dat er in Linux 19% van de gaten zitten en SCO Unix maar 0,5%

    meer lezen? http://www.webwereld.nl/nieuws/13038.phtml

  • Profielfoto
    JeePee

    Unix is de basis, de boel daar bovenop bepaalt het uiteindelijke systeem met zijn of haar eigen ‘codes’/’regels’. Een virus moet speciaal geschreven worden voor de boel er bovenop.
    Volgens mij kan een virus alleen vat krijgen op Unix, als het door de bovenlaag ‘heenkomt’… Dus specifiek Linux, Mac OS X of SCO Unix.:)

  • Profielfoto
    Elger

    Omdat ik niet in cijfers spreek maar een vergeleiking maak tussen windows en het unix/linux platform algemeen.

    Bovendien: GNU/linux is een unix met een heleboel bij elkaar geraapte paketten en unix niet. Daarom heeft unix in vergeleiking ook veel minder gaten dan linux.

    Een unix is door het ontbreken van al die pakketten een stuk minder vriendelijk voor beginnende gebruikers dan linux.
    Maar een unix kan zo worden ingericht dat het kan worden gebruikt voor specifieke doeleinden.

  • Profielfoto
    MacAttack

    Niemand stelde de vraag welke worm ik bedoelde, bill of slammer ;)

  • Profielfoto
    PeterH

    “Is that because Macs are safer? I think the answer is yeah.”

    Dat denk ik dus niet. Ik denk dat het feit dat de Mac maar een klein marktaandeel heeft het niet interessant is voor hackers en virusbouwers.
    En dat mag van mij best wel zo blijven :)

  • Profielfoto
    Elger

    neeh dat mag niet zo, want dan blijft de ontwikkeling van nieuwe appels trager. ps: je hebt echt geen expert nodig om te zeggen dan windeows onveilig is :D