17 berichten aan het bekijken - 31 tot 47 (van in totaal 47)
  • Bijdrager
    fenkikon

    Apple Care geldt als driejarige garantie, maar inderdaaad wat hendrik ijzerbroot hierboven schrijft je hebt gewoon de 2 jaar consumentengarantie bij Apple. Je betaalt dus eigenlijk voor dat extra jaar erbij en dat ze minder moeilijk zullen doen in het tweede jaar over de bewijslast. Je kunt het trouwens nog binnen een jaar min 1 dag aanschaffen en met studentenkorting is het ook nog eens veel goedkoper. In mijn geval 345 naar 245, 100 euro korting dus.

    Bijdrager
    Kel-cey

    Dat is handig om te weten dat het later nog kan. Dan zal ik het niet aanschaffen. Ram zelf uitbreiden is te doen voor iemand met twee digitale linkse handen?

    Ik heb nog een ander toppic lopen (is dat eigenlijk niet de bedoeling?), daar wordt aangeraden een mac mini te upgraden omdat deze dan krachtiger is dan de Imac en er een scherm bij te kopen.

    Elke keer als ik denk dat ik het weet is er weer iets waardoor ik weer ga twijfelen:wink:

    Bijdrager
    R-Flow
    Kel-cey op 10 januari 2013

    Dat is handig om te weten dat het later nog kan. Dan zal ik het niet aanschaffen. Ram zelf uitbreiden is te doen voor iemand met twee digitale linkse handen?

    Klepje aan de achterkant openmaken, beugel naar beneden halen, geheugenkaarten erin klikken.

    Kel-cey op 10 januari 2013

    Ik heb nog een ander toppic lopen (is dat eigenlijk niet de bedoeling?), daar wordt aangeraden een mac mini te upgraden omdat deze dan krachtiger is dan de Imac en er een scherm bij te kopen.

    Vraag je het volgende af: Zie jij jezelf een Mac mini openschroeven, SSD inbouwen en vervolgens in Terminal rotzooien om een doe-het-zelf Fusion Drive aan te praat te krijgen die er bij een systeem update weer uit kan knallen met mogelijke corruptie van al je data tot gevolg? Support van Apple kan je vergeten.

    Bijdrager
    iep
    R-Flow op 09 januari 2013

    Omdat de Intel HD Graphics 4000 véél minder goed is wordt het een en ander doorgesluisd naar je processor, wat betekent dat die standaard extra belast wordt en de snelheidswinst in de praktijk minder wordt.

    Een gpu is een totaal ander beestje dan een cpu. De opdrachten zijn niet uitwisselbaar: ze zijn Of geschikt voor de gpu Of geschikt voor de cpu. Als de gpu het niet trekt dan werkt het niet of dan werkt het langzaam. Er wordt dan niets naar de cpu verplaatst. Zelfs OpenCL doet dat niet.

    Wat men hier echter niet moet doen (en daar heeft computer space dus zeker wel een goed punt) is het onderschatten van de Intel HD 4000. Die gpu is een prima gpu, ook voor de nodige 3D zaken en gpu acceleratie spul zoals in Adobe CS. Je kunt er niet voor niets 3 schermen mee aansturen. Het enige echte probleem wat het ding heeft is de beperking van het VRAM. Dat wordt van je RAM afgesnoept en is 384MB, 512MB of 768MB afhankelijk van de hoeveelheid RAM die in je machine zit (4, 8, 16GB om eens wat te noemen). Er zijn zat mensen die prima spelletjes kunnen spelen met die Intel HD 4000. Ik merk zelf ook niets met vm’s zoals een Windows 7 en een Windows 8 vm. Die werken lekker soepel, de Ubuntu vm trouwens ook. Het ondertussen aansturen van een 30″ scherm met een resolutie van 2560×1600 is ook geen probleem.

    hendrik op 10 januari 2013

    Op de site Webwereld stond eens een artikel over de onderhoudskosten voor een bedrijf m.b.t. het computer park. Daaruit bleek dat de hoge aanschafprijs van een Mac er snel terugverdient was omdat het onderhoud ongeveer 50% minder was dan van een pc met Windows. Ook bleek dat bij een Mac de gebruiker vaker zelf iets kon oplossen zonder er een IT\’r bij te hoeven halen.

    Die verhalen heb je ook met Windows, Linux (kies een distro en er is vast wel een verhaal over), Solaris, Mac, FreeBSD, NetBSD, AIX, etc. Het ligt dan ook echt helemaal aan het bedrijf zelf: welke kennis hebben ze in huis, welke programmatuur gebruiken ze, hoe zijn hun workflows en ga zo maar door. Als ik in een bedrijf wat zich alleen maar met werktuigbouwkundige zaken bezig houdt iets neer zou moeten zetten qua clients dan is iets anders als Windows de meest slechtste keus die je maar kunt maken. Meer dan 90% van de software is Windows-only en de non-Windows pakketten die er zijn, zijn lang niet zo sterk als de Windows concurrenten. De huidige aanschaf van de Mac verdien je hier dus zeker niet terug.

    Als je in een bedrijf wat IT technisch personeel hebt rondlopen maakt het OS vaak ook al niet uit. Die mensen hebben een denkwijze die er voor zorgt dat ze veel zaken zelf wel kunnen oplossen. Als je daar de rechten en mogelijkheden van het systeem op afstemt creëer je zelf een situatie waarbij gebruikers hun eigen problemen kunnen oplossen. Dit is overigens ook van essentieel belang bij bedrijven die BYOD hanteren.

    R-Flow op 10 januari 2013

    Klepje aan de achterkant openmaken, beugel naar beneden halen, geheugenkaarten erin klikken.

    Belangrijk detail: dit kan alleen op de 27″ iMacs. Koop je een 21.5″ dan MOET je het bij Apple bestellen. Voor zowel de 27″ als de 21.5″ iMacs zul je de schijf bij Apple moeten bestellen omdat je het scherm er niet bepaald eenvoudig af kunt halen zodat je bij de schijf kunt (scherm is nu geplakt).

    Vraag je het volgende af: Zie jij jezelf een Mac mini openschroeven, SSD inbouwen en vervolgens in Terminal rotzooien om een doe-het-zelf Fusion Drive aan te praat te krijgen die er bij een systeem update weer uit kan knallen met mogelijke corruptie van al je data tot gevolg? Support van Apple kan je vergeten.

    Wat wij als gebruikers gebruiken om een Fusion Drive te creëren is hetzelfde als wat Apple moet gebruiken om haar eigen Fusion Drives te maken. Eigenlijk kunnen Apple noch wij een Fusion Drive maken. Wat wij kunnen is iets wat we kunnen sinds de introductie van CoreStorage: volume groups aanmaken en daar volumes op zetten. In combinatie met encryptie verkrijg je Filevault 2. Als je een volume group maakt van een hdd en een hdd levert je dat een normale volume group op. Doe je dit met 2 ssd’s idem. Doe je het echter met een hdd en een ssd dan maakt OS X er zelf een Fusion Drive van. Je kunt dat als gebruiker niet beïnvloeden. Daarom is dit ook een vrij veilig systeem om te gebruiken.

    Het enige probleem is het feit dat het zich gedraagt als single disk systeem (RAID0 en JBOD doen dat ook). Bij een crash van 1 van de schijven crasht de hele boel en ben je al je data kwijt. Backups blijven belangrijk. Daarnaast is het ook even afwachten wat de gevolgen zijn voor de ssd. Je krijgt wat meer reads/writes omdat data continu heen en weer verplaatst wordt. Dat betekent vermoedelijk een wat kortere levensduur van de geheugencellen in zo’n ssd maar de tijd zal dat moeten leren.

    Overigens is het helemaal niet waar dat een Mac mini per definitie sneller is dan een iMac. De iMac kun je met max 32GB aan geheugen uitrusten (een Mac mini maar 16GB) en het heeft een krachtigere gpu. Als geheugen en videokaart belangrijk zijn kun je beter voor een iMac gaan dan een Mac mini. Voor de rest maakt het tegenwoordig allemaal steeds minder uit, de verschillen slinken.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    iep:

    Het ligt dan ook echt helemaal aan het bedrijf zelf: welke kennis hebben ze in huis, welke programmatuur gebruiken ze, hoe zijn hun workflows en ga zo maar door.

    Het ligt inderdaad aan de IT afdeling, maar niet zoals jij het bedoeld. Een veel gehoorde (onterechte) tegenwerping van IT’rs is dat als er intern gesproken wordt over een mogelijke overstap van Windows naar OS-X het (om een lang verhaal kort te houden) te duur is, te veel werk is en een nieuwe leercurve betekent. M.a.w: gewoon bang voor het onbekende. Dat is een van de grootste redenen waarom ondanks betrouwbaarheid issues Windows nog steeds het meest gebruikte systeem is.

    Meer dan 90% van de software is Windows-only en de non-Windows pakketten die er zijn, zijn lang niet zo sterk als de Windows concurrenten

    En waarom je met die dooddoener komt m.b.t. de beschikbaarheid of functionaliteit van Mac software snap ik al helemaal niet.

    Bijdrager
    iep

    De meest gehoorde onjuiste tegenwerping is dat het aan de IT afdeling ligt. In de realiteit ligt het aan de beslissende macht en dat ligt nooit bij een staf afdeling als IT, Personeelszaken, etc. De beslissende macht ligt bij de directie en hoger.

    Dooddoener of niet, voor velen is het domweg de realiteit. Er zijn nou eenmaal bepaalde sectoren waar men software gebruikt dat meer dan prima hun werk doet maar die helaas onder maar 1 OS kan draaien. Die kunnen simpelweg niet naar een ander OS. Dan moet je alle bedrijfsprocessen en workflows volledig omgooien. Dat kost een godsvermogen in tijd, geld en noem maar op waardoor dat dus absoluut geen oplossing is.

    Dat “te duur” is iets wat vaak ook verkeerd wordt uitgelegd. Bij “te duur” kijkt men nooit verder dan hoeveel een Mac kost en dat is niet hoe IT en het bedrijf er naar kijken. Aanschafkosten zijn totaal niet interessant in het plaatje, dat zijn de laagste kosten waar je nooit winst mee kunt boeken. De kosten gaan in andere zaken zitten zoals het omzetten van huidige bedrijfsprocessen en workflows naar de nieuwe situatie, het trainen van de werknemers, het opvangen van een periode waarin er door de wijziging veel productieverlies is, de kosten voor de uitrol, de kosten voor het verdere beheer en ga zo nog maar even een tijdje door. Daarbij wordt er altijd gekeken naar de baten: hoeveel kost het uiteindelijk in geld en in tijd. Wat winnen we daar uiteindelijk mee over een jaar, over 5 jaar?

    Als je die dooddoener niet snapt moet je niet mee doen aan de discussie. Het ontbeert je dan gewoon aan kennis. Die dooddoener is heel eenvoudig te snappen: draait Windows-only software op een Mac? Nee. Als je dagelijks Windows-only software moet gebruiken gaat een Mac dan werken? Nee want het draait immers die Windows-only software niet dus kun je niks. Ben je dan productief? Nee want je kunt niks. Lever je dan wat op? Nee want je bent niet productief. En wat is iemand die niets oplevert omdat ie niet productief is? Uitermate duur en uiteindelijk werkloos want iemand die niets oplevert gaat men natuurlijk niet betalen. De dooddoener geldt niet alleen voor Windows software, het geldt voor ALLE software die gebonden is aan 1 OS. Zoiets heet een vendor lock-in.

    Kortom, dat artikel van Webwereld is leuk maar gaat niet voor iedereen op. Er zijn situaties waarbij Windows het goedkoopst is overall, andere situaties waarbij de Mac dat is en weer andere situaties waarbij juist een Linux distro de goedkoopste is.

    Btw, een hogere leercurve is voor ons IT’ers juist wenselijk omdat we dan weer de nodige cursussen kunnen verkopen. Het levert ons dus geld op;)

    Bijdrager
    R-Flow

    Een gpu is een totaal ander beestje dan een cpu. De opdrachten zijn niet uitwisselbaar: ze zijn Of geschikt voor de gpu Of geschikt voor de cpu. Als de gpu het niet trekt dan werkt het niet of dan werkt het langzaam. Er wordt dan niets naar de cpu verplaatst. Zelfs OpenCL doet dat niet

    Aqua kan draaien onder zowel software als hardware rendering. “Niet” werken is geen optie aangezien OS X geen fallback interface heeft zoals Basic of voorheen ook Classic in Windows.

    Draai voor de grap OS X eens in VMware Fusion, je wordt dan direct geconfronteerd met een Aqua omgeving die volledig softwarematig (door de CPU) gerenderd is.

    Belangrijk detail: dit kan alleen op de 27″ iMacs. Koop je een 21.5″ dan MOET je het bij Apple bestellen. Voor zowel de 27″ als de 21.5″ iMacs zul je de schijf bij Apple moeten bestellen omdat je het scherm er niet bepaald eenvoudig af kunt halen zodat je bij de schijf kunt (scherm is nu geplakt)

    De OP was sowieso van plan een 27-inch iMac te bestellen. Per definitie hoefde ik dus niet uit te gaan van het 21,5-inch model.

    Wat wij als gebruikers gebruiken om een Fusion Drive te creëren is hetzelfde als wat Apple moet gebruiken om haar eigen Fusion Drives te maken. Eigenlijk kunnen Apple noch wij een Fusion Drive maken. Wat wij kunnen is iets wat we kunnen sinds de introductie van CoreStorage: volume groups aanmaken en daar volumes op zetten. In combinatie met encryptie verkrijg je Filevault 2. Als je een volume group maakt van een hdd en een hdd levert je dat een normale volume group op. Doe je dit met 2 ssd\’s idem. Doe je het echter met een hdd en een ssd dan maakt OS X er zelf een Fusion Drive van. Je kunt dat als gebruiker niet beïnvloeden. Daarom is dit ook een vrij veilig systeem om te gebruiken.

    Punt is dat het hier om iemand gaat die zelf – wederom – meerdere malen heeft aangegeven niet technisch sterk te zijn wat betreft computers. Handmatig gaan rommelen met CoreStorage in Terminal is in zo’n geval gewoon geen optie.

    Overigens is het helemaal niet waar dat een Mac mini per definitie sneller is dan een iMac. De iMac kun je met max 32GB aan geheugen uitrusten (een Mac mini maar 16GB) en het heeft een krachtigere gpu. Als geheugen en videokaart belangrijk zijn kun je beter voor een iMac gaan dan een Mac mini. Voor de rest maakt het tegenwoordig allemaal steeds minder uit, de verschillen slinken.

    Dat heb ik ook al (deels) meerdere malen gezegd. En daarbij, als je ziet hoe zwaar OS X Mountain Lion aan de grafische chip trekt is dat haast belangrijker dan de processor.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    iep:

    De meest gehoorde onjuiste tegenwerping is dat het aan de IT afdeling ligt. In de realiteit ligt het aan de beslissende macht en dat ligt nooit bij een staf afdeling als IT, Personeelszaken, etc. De beslissende macht ligt bij de directie en hoger.

    Uiteraard is het niet de IT die de beslissing neemt (dat snap ik ook wel) maar in deze zaken is het wel het advies van de IT die de uiteindelijke beslissing sterk beïnvloed heeft.

    Als je die dooddoener niet snapt moet je niet mee doen aan de discussie. Het ontbeert je dan gewoon aan kennis. Die dooddoener is heel eenvoudig te snappen: draait Windows-only software op een Mac? Nee.

    Ik snap er genoeg van om te stellen dat er genoeg alternatieve software bestaat. Of ga jij me nu vertellen dat er voor een Windows “X” programma geen Mac “Y” vervanging bestaat en dat een Windows versie altijd superieur is aan een Mac alternatief? :slant:

    Btw, een hogere leercurve is voor ons IT’ers juist wenselijk omdat we dan weer de nodige cursussen kunnen verkopen

    Ik had het niet over een leercurve voor de gebruiker want die is bij een Mac juist niet zo hoog hoor, ik had het over een leercurve voor de IT’r zelf.:evil:

    Bijdrager
    iep

    Aqua kan draaien onder zowel software als hardware rendering. “Niet” werken is geen optie aangezien OS X geen fallback interface heeft zoals Basic of voorheen ook Classic in Windows.
    Draai voor de grap OS X eens in VMware Fusion, je wordt dan direct geconfronteerd met een Aqua omgeving die volledig softwarematig (door de CPU) gerenderd is.

    Dan begrijp je absoluut niet wat het doet. Er zit geen functie in waarbij code zomaar van gpu naar cpu wordt verschoven en andersom. Het wordt op de gpu OF de cpu uitgevoerd.

    In geval van VMware wordt het sowieso al deels door de cpu geregeld omdat je bezig bent met virtualisatie. De gpu/driver support voor OS X door VMware zit nog op het niveau dat hier geen gebruik gemaakt kan worden van de gpu zoals ze dat in Windows en tegenwoordig ook Linux wel kunnen doen. Gevolg: alles moet door de cpu worden afgehandeld.

    Virtualisatie is het meest slechtste voorbeeld wat je in deze kunt geven omdat het heel anders werkt.

    Dit is niet iets wat je zomaar kunt testen. Hiervoor moet je de mogelijkheid hebben om een gpu te hotswappen en dat kan OS X niet.

    De OP was sowieso van plan een 27-inch iMac te bestellen. Per definitie hoefde ik dus niet uit te gaan van het 21,5-inch model.

    Desondanks niet onverstandig om te vermelden om verwarring bij anderen te voorkomen. Ik zie te vaak dat mensen denken dat het ook mogelijk is bij de 21.5″ iMac. Dat is dus niet zo.

    Punt is dat het hier om iemand gaat die zelf – wederom – meerdere malen heeft aangegeven niet technisch sterk te zijn wat betreft computers. Handmatig gaan rommelen met CoreStorage in Terminal is in zo’n geval gewoon geen optie.

    Dat heeft geen enkele relevantie met hetgeen je citeert en waar het eerst om ging. Het ging om de mate van support van Apple. Dat zit voor de doe-het-zelvers wel snor omdat Apple er zelf gebruik van maakt. Jouw conclusie dat het er bij de eerst volgende update stuk is, klopt niet. Voor de TS is dat niet van belang omdat die daar vast geen gebruik van gaat maken gezien de kennis maar daar reageerde ik niet op;)

    Dat heb ik ook al (deels) meerdere malen gezegd. En daarbij, als je ziet hoe zwaar OS X Mountain Lion aan de grafische chip trekt is dat haast belangrijker dan de processor.

    Als Intel HD 4000 gebruiker (mijne doet 512MB trouwens) kan ik je vertellen dat dit ook flauwekul is. De kaart weet zonder problemen de interface te trekken. Een MBA 2012 13″ (1440×900) in dual screen setup met een 30″ (2560×1600) is echt geen enkel probleem. Ik zie het verschil tussen alleen de laptop en de dual screen setup niet. Andere op internet ook niet: er zijn veel dual screen gebruikers bij de Mac mini 2011 die de minder krachtige Intel HD 3000 aan boord heeft. Waar de Intel HD 4000 tekort komt is op het gebied waar 3D performance en de hoeveelheid VRAM echt van belang is zoals bij de wat modernere spelletjes en wat grafische software. In geval van de TS durf ik alleen niet met 100% zekerheid te zeggen dat de Intel HD 4000 dan een goede keus is.


    @hendrik
    : was het maar zo’n feest: management dat naar het voetvolk luistert. Helaas is de werkelijkheid anders. In meer dan 90% van de gevallen wordt de beslissing er doorheen gedrukt ongeacht het advies wat er gegeven wordt. Het is niet gek veel anders als met politici: eigen carrière eerst.

    Er zijn verder ook bij lange na niet altijd genoeg alternatieven of uberhaupt alternatieven. De wereld zit vol software die specifiek voor een sector o.i.d. zijn geschreven. Als je mazzel hebt dan heb je nog een stuk of 2, misschien wel 3 anderen waaruit je kunt kiezen. CAD is zo’n wereldje waarin dit geldt. AutoCAD draait op de Mac maar je hebt niet alle mogelijkheden en het is ook lang niet zo stabiel als de Windows versie. AutoCAD wil nog wel eens in combinatie met bepaalde pakketten worden gebruikt zoals Stabicad. Die zijn dan weer Windows-only en dus is Mac al geen optie meer. Wil je alles in 3D gaan tekenen zoals met Solidworks mogelijk is? Tja, pech, zit je echt aan Windows vast. Alternatieven in dit segment zijn vaak niet echt op het niveau van wat er op Windows mogelijk is, er zijn een paar uitzonderingen.

    Het zijn een aantal algemene producten en hele bekende namen die vaak een alternatief hebben. Soms is die beter, soms ook een heel stuk slechter (en dan is het zelden nog bruikbaar, soms voldoende maar dat ligt eraan wat men aan functionaliteit gebruikt, hoe de werkprocessen zijn). Je zult echter alle gebruikte software in kaart moeten brengen en dat combineren met een blik in de toekomst. Kortom, een migratie van het ene naar het andere systeem is maatwerk. Daar is geen template voor en daar zijn ook geen algemene cijfers voor. Je kunt dus nooit stellen dat pakket X of OS Y goedkoop in beheer is. Daar hoort altijd het stukje “in dit geval” achter. Dit leidt tegenwoordig tot zogenaamde heterogene systemen: systemen waar je diverse soorten operating systems tegenkomt. Hier geldt dus het devies: de tool op de klus afstemmen.

    Bijdrager
    R-Flow
    iep op 15 januari 2013

    Er zit geen functie in waarbij code zomaar van gpu naar cpu wordt verschoven en andersom. Het wordt op de gpu OF de cpu uitgevoerd..

    Nee dat klopt inderdaad.

    iep op 15 januari 2013

    Desondanks niet onverstandig om te vermelden om verwarring bij anderen te voorkomen. Ik zie te vaak dat mensen denken dat het ook mogelijk is bij de 21.5″ iMac. Dat is dus niet zo.

    Nogmaals had de vraag van de OP betrekking op de 27-inch iMac. We kunnen ook wel de Mac Pro en MacBook Pro-reeks erbij gaan halen en over de bomen buiten praten, maar dat is verder compleet nutteloze informatie als iemand specifiek vraagt naar de 27-inch iMac en Mac mini.:wink:

    iep op 15 januari 2013

    Dat heeft geen enkele relevantie met hetgeen je citeert en waar het eerst om ging. Het ging om de mate van support van Apple. Dat zit voor de doe-het-zelvers wel snor omdat Apple er zelf gebruik van maakt. Jouw conclusie dat het er bij de eerst volgende update stuk is, klopt niet. Voor de TS is dat niet van belang omdat die daar vast geen gebruik van gaat maken gezien de kennis maar daar reageerde ik niet op;)

    Dan snap je duidelijk niet waar het eerst om ging. Ik doelde namelijk totaal niet op support vanuit het besturingssysteem voor dit soort doe-het-zelf-gevallen. Het gaat om support van Apple zelf. Je weet wel, op het moment dat er iets compleet spaak loopt en je met het bedrijf contact moet opnemen voor ondersteuning. Wederom gaat het in deze thread om wat meest handig is voor de OP. Dit soort constructies zijn dat op geen enkel vlak. Daarnaast heb ik nooit beweerd dat het bij de eerst volgende update per definitie stuk zal lopen. Ik zei dat het zou kunnen gebeuren, in de zin van dat je weinig garanties hebt.

    iep op 15 januari 2013

    Als Intel HD 4000 gebruiker (mijne doet 512MB trouwens) kan ik je vertellen dat dit ook flauwekul is. De kaart weet zonder problemen de interface te trekken.

    Wat mij betreft is jouw verhaal gewoon complete onzin. We hebben op het werk 2012 Mac mini’s staan die zijn aangesloten op 27-inch LED Cinema Displays. Je merkt gewoon dat zaken als Mission Control niet helemaal soepel lopen, met name als je aardig wat vensters open hebt staan. De mini’s beginnen veel sneller te haperen terwijl de iMacs volledig soepel beeld weergeven. Ik heb het hier over eerste hand ervaring tijdens dagelijks gebruik onder OS X. Dan is er ook nog zoiets als kijken naar de toekomst en dan zie je al helemaal hoe snel die geïntegreerde graphics verouderen. Een aantal Macs uit 2009-2010 hebben we zelfs teruggezet naar Mac OS X Snow Leopard omdat OS X Mountain Lion simpelweg niet soepel genoeg liep. Exact hetzelfde verhaal kan je terugvinden van andere mensen op dit forum en op tal van andere locaties op het internet.

    Bijdrager
    iep
    R-Flow op 16 januari 2013

    Nogmaals had de vraag van de OP betrekking op de 27-inch iMac. We kunnen ook wel de Mac Pro en MacBook Pro-reeks erbij gaan halen en over de bomen buiten praten, maar dat is verder compleet nutteloze informatie als iemand specifiek vraagt naar de 27-inch iMac en Mac mini.:wink:

    In je eerste post haal je zelf de Mac mini en de Intel HD 4000 aan en gaat daar in diverse posts daarna nog eens over door. Met jouw logica hierboven had je dat dus nooit moeten doen. Steek je hand maar eerst eens in eigen boezem;) Net als het Mac mini verhaal is het gewoon additionele informatie. Niet alleen voor de TS, ook voor anderen die meelezen en/of later dit topic weer tegen komen.

    Dan snap je duidelijk niet waar het eerst om ging. Ik doelde namelijk totaal niet op support vanuit het besturingssysteem voor dit soort doe-het-zelf-gevallen. Het gaat om support van Apple zelf. Je weet wel, op het moment dat er iets compleet spaak loopt en je met het bedrijf contact moet opnemen voor ondersteuning.

    Dan heb je het duidelijk niet goed verwoord. Het enige wat er staat is: ” Support van Apple kan je vergeten.” en dat is op diverse manieren te interpreteren. Kortom, wees duidelijker in wat je met bepaalde dingen bedoeld. Overigens, wat denk je dat Apple onder support zal verstaan? Niet gek veel meer als wat er in hun support document staat en dat komt uiteindelijk neer op een herinstallatie. Ik zou het nou niet “support” durven noemen want dat is het gewoon niet; typisch geval van dingen op de gebruiker afschuiven. Niet bepaald anders als wanneer je het zelf zou doen want ook dan mag je het zelf oplossen.

    Wederom gaat het in deze thread om wat meest handig is voor de OP. Dit soort constructies zijn dat op geen enkel vlak.

    Waarom noem je het dan in hemelsnaam? Jij begon er nota bene over! Als het niet handig is voor de OP snijd dan het onderwerp ook niet aan.

    Daarnaast heb ik nooit beweerd dat het bij de eerst volgende update per definitie stuk zal lopen. Ik zei dat het zou kunnen gebeuren, in de zin van dat je weinig garanties hebt.

    Ja en dat is dus zoals ik al heb aangegeven geen goede aanname. Apple maakt ook van die techniek gebruik dus heb je juist heel veel garanties dat het wel werkt. Als het niet werkt dan werkt hun Fusion Drive ook niet en hebben ze heel veel boze gebruikers. Het enige verschil is Disk Utility en dat zal ongetwijfeld met de 10.8.3 update worden opgelost. Driversupport en bepaalde features zoals ExFAT zijn vaker op deze manier alsnog toegevoegd aan OS X zodat iedere Mac met die versie het kan gebruiken.

    Wat mij betreft is jouw verhaal gewoon complete onzin. We hebben op het werk 2012 Mac mini’s staan die zijn aangesloten op 27-inch LED Cinema Displays. Je merkt gewoon dat zaken als Mission Control niet helemaal soepel lopen, met name als je aardig wat vensters open hebt staan. De mini’s beginnen veel sneller te haperen terwijl de iMacs volledig soepel beeld weergeven. Ik heb het hier over eerste hand ervaring tijdens dagelijks gebruik onder OS X.

    En daar komt de aap uit de mouw:) Je zegt het zelf al: het werkt prima maar het is alleen niet helemaal soepel. Tja, dat is detail en dat niet soepel lopen kan heel wat oorzaken hebben. Op mijn Mac Pro met een 5870 lukt het mij ook wel om Mission Control niet soepel te laten lopen. Machine gewoon aan het werk zetten en voila, de graphics zijn niet soepel. Dat is iets wat al jaren zo is in OS X en ieder ander OS dat een grafische omgeving heeft. Dat de iMacs dit minder snel doen is niet zo raar. Die machines zijn op ieder punt krachtiger dan de Mac mini. Je moet je hier alleen de vraag stellen of die power ook allemaal wel nodig is. Wat heeft de TS hier allemaal precies aan? Hoe weet jij dat ie niet al genoeg heeft aan de performance van de Mac mini?

    Dan is er ook nog zoiets als kijken naar de toekomst en dan zie je al helemaal hoe snel die geïntegreerde graphics verouderen.

    En als je even naar de Mac Pro kijkt zie je daar hetzelfde gebeuren. Grootste klacht bij Macs: de gpu is zo outdated en dus sloom. Ongeacht of het nou de ingebouwde gpu in de cpu is of een aparte gpu van AMD of Nvidia. Fora die er bol van staan. Er is dan ook niet voor niets een rage om de nieuwste Nvidia kaarten te gebruiken sinds die drivers in Lion en Mountain Lion dat toestaan. Heb ik het maar niet over de hackintosh scene die is gebouwd om veel krachtigere machines dan een Mac Pro te bouwen (zeker nu de Mac Pro niet zo erg vernieuwd is).

    Een aantal Macs uit 2009-2010 hebben we zelfs teruggezet naar Mac OS X Snow Leopard omdat OS X Mountain Lion simpelweg niet soepel genoeg liep. Exact hetzelfde verhaal kan je terugvinden van andere mensen op dit forum en op tal van andere locaties op het internet.

    Waarbij op te merken is dat het hier allemaal om upgrades gaat en niet om clean installs. Als men dan zo’n clean install doet zijn ineens alle problemen verdwenen. Bij sommigen na het upgraden van het geheugen (van 1 of 2GB naar 4GB). Nieuw zijn de verhalen ook niet want met Snow Leopard brulde men ook al zo hard dat het de slechte OS X versie ooit was. Precies zoals ze daarvoor bij Leopard ook al deden. M.a.w. dit is iets wat bij iedere nieuwe OS X release weer opduikt. Dat mensen daar nog van onder de indruk raken… In de IT gaat altijd het grapje rond “of course it doesn’t work, we’ve performed an update/upgrade” (doorhalen wat niet van toepassing is). Het is slimmer om te achterhalen wat er nou precies misgaat maar dat kunnen de meeste mensen niet omdat het geen techneuten zijn. Brullen kunnen ze dan weer wel en das jammer want daarmee los je problemen niet op.

    Btw, kijk nog eens naar het eerste citaat; je hebt nu over diverse dingen gediscussieerd maar weinig voldoen aan dat eerste citaat;) Hand in eigen boezem dus.

    Bijdrager
    R-Flow
    iep op 17 januari 2013

    In je eerste post haal je zelf de Mac mini en de Intel HD 4000 aan en gaat daar in diverse posts daarna nog eens over door. Met jouw logica hierboven had je dat dus nooit moeten doen. Steek je hand maar eerst eens in eigen boezem;) Net als het Mac mini verhaal is het gewoon additionele informatie. Niet alleen voor de TS, ook voor anderen die meelezen en/of later dit topic weer tegen komen.

    Als je het verhaal van Kel-cey (OP) en anderen (in beide threads) beetje gevolgd hebt weet je dat ie twijfelt tussen een 27-inch iMac, Mac mini of reguliere desktop PC. De laatste is definitief afgevallen. Ga dat eerst even goed na voordat mij op van alles aanspreekt.

    iep op 17 januari 2013

    Dan heb je het duidelijk niet goed verwoord. Het enige wat er staat is: ” Support van Apple kan je vergeten.” en dat is op diverse manieren te interpreteren. Kortom, wees duidelijker in wat je met bepaalde dingen bedoeld.

    Zelf ben je ook verantwoordelijk voor de conclusies die je trekt. Is iets niet helemaal duidelijk voor je? Dat kan gebeuren. Vraag dan even naar opheldering of verdere uitleg i.p.v. deze passieve houding.

    iep op 17 januari 2013

    Waarom noem je het dan in hemelsnaam? Jij begon er nota bene over! Als het niet handig is voor de OP snijd dan het onderwerp ook niet aan.

    Ik reageerde direct op een post van Kel-cey (OP), namelijk dat hem wordt aangeraden een Mac mini zelf te upgraden en al dan niet een doe-het-zelf Fusion Drive in elkaar te knutselen. Doe mij en vooral jezelf nou even een groot plezier en lees de threads goed door voordat je reageert want dit gaat echt nergens meer over.

    iep op 17 januari 2013

    Ja en dat is dus zoals ik al heb aangegeven geen goede aanname. Apple maakt ook van die techniek gebruik dus heb je juist heel veel garanties dat het wel werkt. Als het niet werkt dan werkt hun Fusion Drive ook niet en hebben ze heel veel boze gebruikers. Het enige verschil is Disk Utility en dat zal ongetwijfeld met de 10.8.3 update worden opgelost. Driversupport en bepaalde features zoals ExFAT zijn vaker op deze manier alsnog toegevoegd aan OS X zodat iedere Mac met die versie het kan gebruiken.

    Apple heeft er nog wel eens een handje van dingen te veranderen. Weet jij verder veel of ze de kolder in hun kop krijgen en een official hardware check erin gooien. Daar boven op dat je telefonische en/of technische ondersteuning indien van defecten (zo duidelijk genoeg voor je?) kan vergeten. Oók mag je alle originele hardware weer terug plaatsen op het moment dat er een reparatie moet worden uitgevoerd. De OP kan dat niet zelf naar eigen woorden.

    iep op 17 januari 2013

    En daar komt de aap uit de mouw:) Je zegt het zelf al: het werkt prima maar het is alleen niet helemaal soepel. Tja, dat is detail en dat niet soepel lopen kan heel wat oorzaken hebben. Op mijn Mac Pro met een 5870 lukt het mij ook wel om Mission Control niet soepel te laten lopen. Machine gewoon aan het werk zetten en voila, de graphics zijn niet soepel. Dat is iets wat al jaren zo is in OS X en ieder ander OS dat een grafische omgeving heeft. Dat de iMacs dit minder snel doen is niet zo raar. Die machines zijn op ieder punt krachtiger dan de Mac mini. Je moet je hier alleen de vraag stellen of die power ook allemaal wel nodig is. Wat heeft de TS hier allemaal precies aan? Hoe weet jij dat ie niet al genoeg heeft aan de performance van de Mac mini?

    Nergens in de post die je citeert heb ik gezegd dat het “prima werkt”. Geen worden in m’n mond leggen aub. Op het werk zijn we echt niet helemaal overtuigd van de Late 2012 Mac mini’s: het is gewoon arelaxt dat zulke nieuwe Macs nu al niet soepel lopen. Of het “prima werkt”? Niet echt dus. Vooralsnog is het ons niet gelukt tijdens normaal gebruik een Late 2012 iMac te laten haperen.

    iep op 17 januari 2013

    En als je even naar de Mac Pro kijkt zie je daar hetzelfde gebeuren. Grootste klacht bij Macs: de gpu is zo outdated en dus sloom. Ongeacht of het nou de ingebouwde gpu in de cpu is of een aparte gpu van AMD of Nvidia. Fora die er bol van staan. Er is dan ook niet voor niets een rage om de nieuwste Nvidia kaarten te gebruiken sinds die drivers in Lion en Mountain Lion dat toestaan. Heb ik het maar niet over de hackintosh scene die is gebouwd om veel krachtigere machines dan een Mac Pro te bouwen (zeker nu de Mac Pro niet zo erg vernieuwd is).

    De Late 2012 iMac heeft de laatste Kepler graphics van Nvidia. Er is helemaal geen sprake van verouderde hardware.

    iep op 17 januari 2013

    Waarbij op te merken is dat het hier allemaal om upgrades gaat en niet om clean installs.

    Leuk bedacht, maar nee. We voeren nooit upgrades uit, schijven worden altijd geformatteerd en een nieuwe OS X-versie “schoon” geïnstalleerd. Vervolgens worden de meeste instellingen en programma’s handmatig opnieuw ingesteld om conflicten en corrupte voorkeuren zoveel mogelijk te vermijden.

    iep op 17 januari 2013

    Btw, kijk nog eens naar het eerste citaat; je hebt nu over diverse dingen gediscussieerd maar weinig voldoen aan dat eerste citaat;) Hand in eigen boezem dus.

    Voor de derde keer in één post bewijs je de threads van de OP totaal niet goed gevolgd te hebben. Alles over de 27-inch iMac én Mac mini is inmiddels besproken, hij zal nu zelf een keuze moeten gaan maken.

    Dit is verder het laatste wat ik nog over dit onderwerp te melden heb. Het wordt nu puur een discussie om te discussiëren, de OP heeft immers alle informatie die ie nodig heeft. Succes verder!:wink:

    Bijdrager
    iep
    R-Flow op 17 januari 2013

    Als je het verhaal van Kel-cey (OP) en anderen (in beide threads) beetje gevolgd hebt weet je dat ie twijfelt tussen een 27-inch iMac, Mac mini of reguliere desktop PC. De laatste is definitief afgevallen. Ga dat eerst even goed na voordat mij op van alles aanspreekt.

    Precies, ga dat zelf eerst even na voordat jij een ander (mij dus) op van alles aanspreekt!

    Zelf ben je ook verantwoordelijk voor de conclusies die je trekt. Is iets niet helemaal duidelijk voor je? Dat kan gebeuren. Vraag dan even naar opheldering of verdere uitleg i.p.v. deze passieve houding.

    Dat kan alleen wanneer iets niet duidelijk is. Dit gaat dus niet op als je A zegt maar B bedoelt waar hier sprake van is.

    Ik reageerde direct op een post van Kel-cey (OP), namelijk dat hem wordt aangeraden een Mac mini zelf te upgraden en al dan niet een doe-het-zelf Fusion Drive in elkaar te knutselen. Doe mij en vooral jezelf nou even een groot plezier en lees de threads goed door voordat je reageert want dit gaat echt nergens meer over.

    En weer advies dat geheel en alleen aan jezelf gericht is. Lees dit en het andere topic nogmaals goed door inclusief mijn reacties en je begrijpt waarom je geen recht van spreken hebt en je nu ook ontzettend pietluttig bezig bent.

    Apple heeft er nog wel eens een handje van dingen te veranderen. Weet jij verder veel of ze de kolder in hun kop krijgen en een official hardware check erin gooien. Daar boven op dat je telefonische en/of technische ondersteuning indien van defecten (zo duidelijk genoeg voor je?) kan vergeten. Oók mag je alle originele hardware weer terug plaatsen op het moment dat er een reparatie moet worden uitgevoerd. De OP kan dat niet zelf naar eigen woorden.

    Als Apple het veranderd dan werkt hun eigen spul ook niet meer. Zo simpel is het. En met eigen spul betekent dus ook Filevault 2 dat sinds Mountain Lion volgens Apple zelf ook op andere schijven moet werken. Zouden ze wat veranderen dan kunnen ze dit niet meer waarmaken en overtreden ze de wetgeving in de EU en ook thuisland de USA. Op dit moment is het verder allemaal hobby werk maar helaas blijkt dit ook voor de officiële Fusion Drive die je mee kunt bestellen bij een iMac zo te zijn. De telefonische en technische ondersteuning komt daar niet verder dan een herinstallatie. Lees het support document over de Fusion Drive eens een keer door dan zul je zien dat er eigenlijk amper support op zit. Het enige voordeel wat je aan die officiële hebt is dat een APR of AASP die herinstallatie voor je doet. Data ben je dan wel kwijt. Je zult zelf voor een backup moeten zorgen en dat ook zelf terugzetten. Ivm juridische aansprakelijkheid zal geen enkel bedrijf je daar garantie op geven en zullen velen ook schuwen om hierbij het voortouw te nemen omdat dit mogelijk kan betekenen dat ze er verantwoordelijk voor zijn. Jammer maar zo werkt de praktijk helaas nou eenmaal. De enige reden om geen zelfbouw te doen is dus alleen het gebrek aan technische kennis.

    Nergens in de post die je citeert heb ik gezegd dat het “prima werkt”. Geen worden in m’n mond leggen aub. Op het werk zijn we echt niet helemaal overtuigd van de Late 2012 Mac mini’s: het is gewoon arelaxt dat zulke nieuwe Macs nu al niet soepel lopen. Of het “prima werkt”? Niet echt dus. Vooralsnog is het ons niet gelukt tijdens normaal gebruik een Late 2012 iMac te laten haperen.

    Het werkt prima want de functionaliteit doet het gewoon. De enige opmerking die je over Mission Control hebt betreft de souplesse en dat heeft niets te maken met de functionaliteit. Het probleem met soepele animaties in OS X is niet iets nieuws en hebben we bij diverse modellen gezien. Tot dusver allemaal verholpen middels een software update. Het overgrote probleem is namelijk driver gerelateerd en geldt gek genoeg voornamelijk voor de krachtigere AMD en Nvidia gpu’s.

    De Late 2012 iMac heeft de laatste Kepler graphics van Nvidia. Er is helemaal geen sprake van verouderde hardware.

    En dus hadden de voorgaande modellen dit ook? Rare manier van concluderen. Daarnaast zijn de klachten omtrent de graphics in de iMacs waaronder ook de huidige generatie er niet minder om. Deze serie iMacs is echter de eerste serie die erg up to date is qua gpu en daarvoor krijgen ze wel wat credits. Zoals gezegd zijn er genoeg mensen die vinden dat het beter kan. Dat heeft ook te maken met de prijzen trouwens.

    Leuk bedacht, maar nee. We voeren nooit upgrades uit, schijven worden altijd geformatteerd en een nieuwe OS X-versie “schoon” geïnstalleerd. Vervolgens worden de meeste instellingen en programma’s handmatig opnieuw ingesteld om conflicten en corrupte voorkeuren zoveel mogelijk te vermijden.

    Gelukkig maar want dat voorkomt inderdaad veel ellende. Velen doen dit echter niet dus het is zeker geen gevalletje “leuk bedacht”, het is de bittere praktijk.

    Voor de derde keer in één post bewijs je de threads van de OP totaal niet goed gevolgd te hebben. Alles over de 27-inch iMac én Mac mini is inmiddels besproken, hij zal nu zelf een keuze moeten gaan maken.

    Dit is verder het laatste wat ik nog over dit onderwerp te melden heb. Het wordt nu puur een discussie om te discussiëren, de OP heeft immers alle informatie die ie nodig heeft. Succes verder!:wink:

    De enige die dat voor de 3e keer in 1 post doet ben jij. Je hebt een paar reacties geleden dit topic al veranderd in een discussie om een discussie door op de man te gaan reageren ipv inhoudelijk en ook enorm door te blijven drammen. De informatie die hier staat is helaas voor een deel incorrect, met name het verhaal over de grafische kaart. Die Intel HD 4000 doet het prima, die in de iMac doet het beter. Of de TS genoeg correcte informatie heeft om een goed besluit te maken is nog maar de vraag. Ik zou eerder op zoek gaan naar wat reviews en gebruikerservaringen van mensen met een iMac en/of een Mac mini.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Ik (en enkele anderen die een ‘discussie’ met iep in hun schoot geworpen kregen) krijgen een déjà vu gevoel….:-?

    door op de man te gaan reageren ipv inhoudelijk en ook enorm door te blijven drammen

    Mompelt iets over *hand en boezem*:roll:

    Bijdrager
    iep

    Dat komt omdat het jullie standaard manier van reageren is: op de man af omdat je het inhoudelijk niet meer kunt. Je kunt natuurlijk ook zoiets aan je voorbij laten gaan en niet reageren maar zo slim is men dan weer niet…

    De andere topics van de TS over eigenlijk hetzelfde onderwerp spreken boekdelen. Lees die maar eerst eens zoals R-Flow dat ook moet doen.

    Bijdrager
    R-Flow
    hendrik op 19 januari 2013

    Ik (en enkele anderen die een ‘discussie’ met iep in hun schoot geworpen kregen) krijgen een déjà vu gevoel….:-?

    Lekker laten gaan. Met die cirkelredenaties en non-stop aannames kan je wel aan de gang blijven.

    Bijdrager
    R-Flow

    Dubbele post

17 berichten aan het bekijken - 31 tot 47 (van in totaal 47)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.