Categorieën
MacBook Pro kopen: investeren in i7, SSD of ram?
Flesh op 19 januari 2012 #
Goedenavond,
Ik zal over ca. een maand een MacBook Pro gaan kopen in Amerika, hij zal mijn MacBook white uit 2010 vervangen. De 15'' Pro is sowieso te duur, ik ben ook wel meer dan tevreden over de grootte van de 13'' (resolutie zou wel iets hoger mogen).
Wat ik doe op mijn computer is vooral internet etc., maar ook veel PhotoShop, en After Effects zou ik ook graag doen maar dat trekt mijn huidige MB gewoon amper (voornaamste reden voor vernieuwing). PhotoShop zou ook wel wat sneller mogen. Verder erger ik me eraan dat als ik meer dan 4+ programma's open heb hij heel langzaam wordt.
Nu twijfel ik heel erg tussen deze verschillende opties (Amerikaanse prijzen van de MB zelf, upgrades Nederlands):
MacBook Pro i5 + 8 gb ram = €1010 + 50 = €1060
MacBook Pro i5 + SSD 250 gb = €1010 + 300 = €1310
MacBook Pro i7 = €1265
MacBook Pro i7 + 8 gb ram = €1265 + 50 = €1315
Wat zouden jullie doen gezien mijn behoeftes? Kan iemand mij misschien verduidelijken wat de voordelen tov elkaar zijn van de verschillende upgrades? SSD is volgens mij HEEL snel bij het opstarten en opstarten van apps, maar 250 gb is eigenlijk wat weinig voor mij.. Wat is het belangrijkst voor programma's als PhotoShop en After Effects?
Bedankt!
ps. heb gezocht naar verschillende draadjes en veel gelezen, maar dit zijn nog de vragen die ik over heb.
AppleStef op 19 januari 2012 #
Flesh - op 19 januari 2012Verder erger ik me eraan dat als ik meer dan 4+ programma's open heb hij heel langzaam wordt.
Dat toont aan dat je te weinig RAM hebt, dus ik zou zeker extra RAM kopen (8GB of zelfs 16GB). En de i7 zal ook veel helpen voor Photoshop, After Effects en andere programma's dus die zou ik ook overwegen. De i5 zal nu misschien al genoeg zijn maar over een paar jaar zal je het verschil duidelijk zien. De SSD zou ik laten liggen, die helpt alleen bij het opstarten van apps en van je Mac. Dus deze optie zou ik nemen (ik heb dezelfde configuratie, maar dan met SSD erbij):
MacBook Pro i7 + 8 gb ram = €1265 + 50 = €1315
Maar ik zou even denken of je de 15" echt niet kan betalen. Want als je die koopt heb je een veel betere GPU en dat gaat heel verbeteren met After Effects.
Flesh op 19 januari 2012 #
AppleStef - op 19 januari 2012Dat toont aan dat je te weinig RAM hebt, dus ik zou zeker extra RAM kopen (8GB of zelfs 16GB). En de i7 zal ook veel helpen voor Photoshop, After Effects en andere programma's dus die zou ik ook overwegen. De i5 zal nu misschien al genoeg zijn maar over een paar jaar zal je het verschil duidelijk zien. De SSD zou ik laten liggen, die helpt alleen bij het opstarten van apps en van je Mac. Dus deze optie zou ik nemen (ik heb dezelfde configuratie, maar dan met SSD erbij)Maar ik zou even denken of je de 15" echt niet kan betalen. Want als je die koopt heb je een veel betere GPU en dat gaat heel verbeteren met After Effects.
Bedankt voor je bericht! De 15'' is €1515, ik wou dat ik het had, maar dat gaat helaas echt niet lukken. De trip zelf kost ook al heel wat
Ik praat het met mezelf maar goed dat ik de mobiliteit van de 13'' erg waardeer. :P
Ik denk dat je gelijk hebt dat kiezen voor de i7 misschien het slimst is. Doe ik 8gb erbij, vervang ik de superdrive voor een 60gb SSD (lees net dat dat kan), en heb ik voor ca. €1450 een killer laptop..
In welk opzicht verbetert de GPU de werking van AE trouwens? Snelheid? Graphics?
edit: die SSD upgrade bij die i7 komt stuk later dan. Anders zou ik bijna alsnog een 15'' kunnen kopen, denk ik verduidelijk het even.
AppleStef op 19 januari 2012 #
Flesh - op 19 januari 2012In welk opzicht verbetert de GPU de werking van AE trouwens? Snelheid? Graphics?
Dat weet ik niet, ik gebruik zelf geen After Effects. Maar ik kan al wel zeggen dat Photoshop als een trein draait op die configuratie.
Rickje op 19 januari 2012 #
Koop een 15", desnoods het meest eenvoudige model. Dat is ook een quad-core i5., dus ook krachtig!
Werkgeheugen kun je op een later tijdstip voor een fractie van de Apple prijs beter zelf erin stoppen!
johnkeates op 19 januari 2012 #
De GPU zal inderdaad een boost geven voor grafische toepassingen (vooral sinds Adobe CS5 & 5.5 die betere GPU support hebben dan CS4 – CS3 was helemaal niks daarbij).
Nu een 13" kopen 'om dat het met je huidige geld kan' is onverstandig als je ook met een beetje meer tijd een 15" kan regelen. Een quad i5 is ook lang niet slecht (big understatement) hoor! En die SSD+RAM kan je later kopen. Een grotere laptop niet, en een betere CPU ook niet.
unSOUND op 19 januari 2012 #
Ik zou eerlijk gezegd ook voor de 15 inch doorsparen. De betere grafische kaart en de upgrade van Dual Core naar Quad Core is het extra geld waard.
Ram kun je zelf los kopen, evenals de SSD, waarvan ik overigens niet denk dat je hem nodig hebt, de software die jij noemt is nou niet echt schijf-intensief.
Xserve op 20 januari 2012 #
Nu een betere processor en/of grafische kaart. Dat geheugen of die SSD-schijf kan je er later voor veel minder geld nog instoppen.
Flesh op 20 januari 2012 #
Ik begrijp jullie, waardeer het ook, maar als ik zo zou door blijven redeneren heb ik uiteindelijk een iMac 27'' ipv een ''goedkopere'' MacBook Pro 
. Ik begon al bij de goedkoopste MBP, uiteindelijk in gezien dat het verstandiger is om de i7 te nemen, omdat ik dan de rest later wel zou upgraden.
Een 15'' zit er dus echt helaas niet in (nou ja, 80% zeker, zeg nooit nooit, sluit het niet 100% uit). Ben wel nog benieuwd wat de grafische kaart voor verbetering geeft aan After Effects? (uit nieuwsgierigheid)
johnkeates op 21 januari 2012 #
Je kan het een beetje zo zien:
Normaal doet je CPU alles. Als je een goede GPU hebt, kan die een aantal intensieve taken overnemen.
Een GPU is erg goed in parallelle verwerking, een CPU niet zo. Waar een CPU met 8 cores veel lijkt, kom je in een goede GPU snel meer dan 300 cores tegen. Nu kan 1 CPU core meer dan 1 GPU core, maar 300 cores kunnen 300 kleine dingen sneller dan 8 snelle cores, want die kunnen nog steeds maar 8 dingen tegelijk.
http://tv.adobe.com/watch/learn-premiere-pro-cs5/gpuaccelerated-effect-performance-enhancements/
Renderen op een GPU gaat ook 10x sneller dan op een CPU. Nu zal je denken: ja, maar dat renderen doe ik wel als ik klaar ben en andere dingen ga doen. Maar wat nou als het klaar is en je er achter komt dat je iets moet corrigeren? Oeps! Dan is snel renderen toch wel fijn.
vooblez op 21 januari 2012 #
Ik heb een paar maand terug de 13" gekocht toen die net uitkwam, de i7, ik zal even uitleggen waarom:
Ik kom van een 15" windows laptop (compaq presario cq50, verschrikkelijk ding, maar dat even achterwege latend...), en ik vond dat al een tamelijk lomp ding. Alhoewel ik hem niet zoveel hoefde te verplaatsen, was het telkens weer een lomp ding om te verplaatsen / mee te nemen als dat wél nodig was. Ik ga nu bijna naar het hoger onderwijs en ik ben van plan informatica te studeren, dus ik zal die mobiliteit van die 13" zeker kunnen gebruiken.
Niet dat ik het geld niet had om de 15" te kopen, nee. Ik wo gewoon de 13" omwille van z'n i7 @ 2.8 Ghz. Als je kijkt naar andere laptops is dit zeker een tamelijk hoge kloksnelheid. Dit is ook wel omdat het een dual core is, maar met de turbo boost ging die dan nog tot 3.2 Ghz dacht ik. Ik heb voor een dualcore gekozen omwille van volgende redenen: Iedereen zegt hier wel dat een quad core sneller is dan een dual core, en dat zal misschien soms wel zo zijn, maar lang niet altijd. Neem nu de 15" @ 2.0Ghz dacht ik, wanneer je programma's draait die gebruik maken van slechts één core - en geloof me, dat zijn er nog heel veel - dan kom je vaak sneller weg met een dual core, gewoonweg omdat die een hogere kloksnelheid heeft. Dus eerst zullen er nog veel meer programma's moeten komen die op 2 cores draaien (of op 4) vooraleer ik overtuigd zal zijn. Ik weet niet hoe het zit met Photoshop / after effects, maar ik kan je zeggen dat de 13" i7 dat zeker met gemak zal trekken.
Dan even over de GPU, ik heb modern warfare 2 gekocht via de appstore, en met de 384 mb die de chip van de i7 heeft draai ik deze game op hoogste resolutie (1280 * 800) zonder haperingen. Natuurlijk is MW2 nu ook weer niet zo'n heel zware game, maar wat ik wil zeggen is dat als je niet echt veel gaat gamen, dat je dan zeker toekomt met je 13". En volgens mij heeft Photoshop het vooral van de CPU en niet van de GPU.
Wel moet ik zeggen dat Apple met 4GB echt het minimum in deze mbp's steekt. Ik heb er ondertussen 6 GB inzitten, en ik koop waarschijnlijk binnenkort nog eens een latje van 8GB bij, en haal die andere 2GB eruit. Want als je bij iMovie een filmpje full HD gaat exporteren dan kan het wel eens zijn dat je met 4GB een melding krijgt dat je met te weinig geheugen zit.
Ik ben ook van plan later de gewone HDD eruit te halen en er een SSD in te steken, dit omdat ik de superdrive niet kwijt wil, en ook gewoon omdat ik anders de SSD op de plaats van de HDD moet steken om een optimale snelheid te kunnen hebben, en dan draait de HDD constant op de plaats van de superdrive, en dan heeft de sudden motion sensor geen nut meer etc etc...
Dus, ga gewoon voor die 13" i7, steek er eerst 6GB / 8GB in, en later kan je altijd upgraden naar die SSD als je het nodig vind. Doe dit zeker als je vind dat de punten die ik hier opsomde overeenkomen met jouw situatie.
- Jonas
edit @ de reactie hierboven: wat noem jij snel? Als je een C4D project wil gaan renderen, dan kan dat al een aardige tijd gaan duren (soms wel een dag of 2), dus zelfs als je dan met je GPU gaat renderen, dan nog zal het een hele tijd duren en zal het niet "snel" zijn, tenzij je een heel klein project gaat renderen.
unSOUND op 21 januari 2012 #
Je laat in je vergelijking wel 2 ( tamelijk belangrijke ) zaken weg.
Een Quad core lijkt onzinnig bij taken die maar 1 of 2 cores gebruiken, maar in die gevallen kan een Quad zijn overige cores gebruiken om de snelheid van die 1 of 2 cores nog verder te verhogen dan normaal. Dus ook in die gevallen kan dat nog wel eens erg mee vallen.
Een ander voordeel van meer cores bij gevallen van software met slechts 1 of 2 cores is dat je meer tegelijk kan doen. Waar je bij de dual bijvoorbeeld gelijk vol zit met een taak van 2 cores, kun je bij de quad die taak gewoon starten, en op volle snelheid iets anders gaan doen.
vooblez op 21 januari 2012 #
Ik weet niet hoe het zit met die kloksnelheid verhogen van een bepaalde kern, maar dan nog heb je bij de mbp's Hyperthreading. Ik gok dat je wel weet wat dat inhoudt, dus je hebt in mijn geval met een dual core, eigenlijk de beschikking over nog 2 virtuele cores, en dat schijnt echt wel een verschil te maken.
Ik gebruik meestal zo'n 5 bureaubladen tegelijk, met niet al te zware programma's (Qt creator, Xcode, GIMP, safari, etc.) en hierbij merk ik toch nog niets van vertraging. Als ik dan ga kijken bij activiteitenweergave, dan zie ik dat er duidelijk 2 echte, en 2 virtuele cores worden gebruikt. Ook zit m'n CPU dan rond de 40 %, en ik gebruik de programma's door elkaar (soms heb ik uit Xcode iets nodig voor in Qt en omgekeerd) en bij het switchen tussen de programma's merk ik ook niets van vertraging.
Natuurlijk zijn dit niet al te zware programma's, maar ik wil er gewoon mee aantonen dat bij dit gebruik, dus een stuk of 5-6 programma's actief werken, en dan nog een stuk of 5 gewoon open, dat ik dan nog steeds niets van vertraging merk.
Ook had ik gezegd dat de 15" lang niet altijd sneller was dan de 13" i7, natuurlijk zal de 15" wel in bepaalde gevallen sneller zijn, maar meestal zullen de prestaties van het instapmodel 15" en de i7 13" wel gelijk lopen volgens mij. Tenzij de software die je gebruikt wel degelijk gebruik maakt van verschillende cores, maar dat heb ik al eens getyped.
Ik wil hier niet mee zeggen dat de 15" altijd minder snel is, of dat de 13" echt de beste laptop is, ik wil de TS gewoon eens laten weten wat ik ervan vind.
- Jonas
unSOUND op 21 januari 2012 #
vooblez - op 21 januari 2012Ik weet niet hoe het zit met die kloksnelheid verhogen van een bepaalde kern
Dat houdt dus juist in dat bij een taak voor slechts één core, de 2.0 quad de snelheid van één core aanzienlijk kan verhogen, tot aan gelijke snelheid als de enkele 2.8 gHz uit de Dual versie.
vooblez - op 21 januari 2012maar dan nog heb je bij de mbp's Hyperthreading. Ik gok dat je wel weet wat dat inhoudt, dus je hebt in mijn geval met een dual core, eigenlijk de beschikking over nog 2 virtuele cores, en dat schijnt echt wel een verschil te maken.
Maar dat heeft de Quad dus ook gewoon aan boord, dus die heeft dan ook 2 maal zoveel virtuele cores.
Ik heb hier thuis zowel de 2.5 Dual als de 2.0 Quad staan, en de Quad is op bijna alle fronten sneller, ook bij taken met minder cores. Nog los van het feit dat ik op de Quad makkelijk video kan coderen op de achtergrond, en terwijl Photoshop e.d. gewoon soepel kan draaien.
vooblez op 21 januari 2012 #
Dat houdt dus juist in dat bij een taak voor slechts één core, de 2.0 quad de snelheid van één core aanzienlijk kan verhogen, tot aan gelijke snelheid als de enkele 2.8 gHz uit de Dual versie.
Dat wist ik dus niet...
Maar dan nog blijf ik bij m'n andere argumenten : De mobiliteit en de prijs zijn toch wel wat beter dan de 15"
unSOUND op 21 januari 2012 #
Mobiliteit is discutabel, want dat is voor iedereen anders. Ik heb altijd 17 inch modellen, en heb ze nooit ervaren als niet mobiel... Gewoon in de rugtas en gaan. Zeuren over een paar gram extra is voor brugklassers, niet voor kerels.
En de prijs van de 13 tegen de 15 is vrij simpel, er zit meer in dus je betaald meer. Als je heel zwart-wit kijkt naar specs-per-euro zijn ze gelijk.
Flesh op 21 januari 2012 #
Jonas, bedankt voor je ervaringen delen!
Conclusie is: natuurlijk zou ik diep in mijn hart een 15'' willen, maar dan is het puur voor de iets betere werking van After Effects. En dat had ik nog niet verteld: maar ik ben echt nog beginner der beginner in After Effects.. Ik wil het heel graag leren maar op m'n huidige MB is dat gewoon te frustrerend, vandaar. Dan spaar ik liever het geld alvast wat ik bespaar op een 13'' voor een goede DSLR camera, ook nog op de planning namelijk..
Ik ga (hoogst waarschijnlijk) voor de 13'' i7, ik zal gelijk tussen 8 en 16GB erin doen, en eventueel later de superdrive vervangen voor een SSD.
Advertentie
Over dit topic
Gestart op 19 januari 2012 door Flesh
Laatste reactie door TheBigZ