Categorieën
Is firewire het waard?
Yannes op 17 maart 2010 #
Ik wil binnenkort een nieuwe harddisk kopen met 2 Tb. Het enige probleem waar ik tegen aan loop is, firewire of usb. Firewire is wel sneller als usb. Maar de prijs wordt er wel aardig door bepaald. 2 TB usb 2.0 harde schijf = 142 Euro 2 TB Firewire 800 harde schijf = 193 euro Is het die 50 euro extra waard? Ik wil de harde schijf gaan gebruiken om films op te zetten, die zijn ca. 9 GB per stuk. Maar ik download/kopieer alles snachts en het is ook wel mogelijk om de films gelijk om de externe HD te downloaden (denk ik?).
R-Flow op 17 maart 2010 #
Als je de schijf puur voor opslag gebruikt kan je best voor USB 2.0 gaan. Denk je dat je er in de toekomst ook vanaf wilt werken en/of ben je ongeduldig dan is FireWire 800 de betere oplossing. (Klein) voordeel is ook dat je USB 2.0 poorten bespaart en meerdere FireWire apparaten kan doorlussen. Mocht je nog PPC Macs hebben dan is FireWire ook de enige echte optie om extern het systeem op te starten (in geval van nood bijv.). FireWire 800 is gewoon merkbaar stukken sneller dan USB 2.0. Heb zelf ook voor FireWire gekozen.
vanquish op 17 maart 2010 #
FW 400 is het al waard om te overwegen ipv usb 2.0 FW 800 is dan nog eens een flinke slag sneller !!! Als je veel data doorpomp is het zeker de moeite waard. Als je de schijf alleen maar wilt gebruiken om een filmpje op te slaan, vind ik het een beetje overkill.
Yannes op 17 maart 2010 #
Nouja als ik er dus films opzet dan wil ik daar vanaf ze ook gaan afspelen. Ik las dat usb 2.0 veel van me cpu vergt, dus het lijkt me dat dat wel voor probleem gaat zorgen. Bv. het beeld dat gaat schokken. Firewire lijkt me dan wel weer handiger.
R-Flow op 17 maart 2010 #
Als je een Intel Mac hebt is dat sowieso een non-issue. Wellicht dat Blu-ray rips van 5~8 GB een probleem kunnen vormen vanaf USB 2.0.
vanquish op 17 maart 2010 #
2nd that.... Welke mac heb je ??? Dan kunnen we iets meer hierover zeggen..
kobekes op 17 maart 2010 #
ik heb ook getwijfeld en heb uiteindelijk een firewire-800 schijf gekocht maar ik gebruik de snelle aansluiting niet... Sinds ik een Airport Extreme heb, hangt ze via USB daar aan vast voor Time Machine en filmbestanden. Ik was het beu om ze telkens in- en uit mijn Macbook te pluggen. Snelheid is relatief hoor. We spreken over seconden, niet dat je minuten-lang trager bent met USB he. Draadloos films bekijken van mijn externe harde schijf gaat prima en zonder schokken hier. Enkel met een vaste computer zou ik dus wellicht wel de firewire gebruiken. .
Synapse88 op 17 maart 2010 #
R-Flow Als je een Intel Mac hebt is dat sowieso een non-issue. Wellicht dat Blu-ray rips van 5~8 GB een probleem kunnen vormen vanaf USB 2.0.
Bij mij geeft dat in ieder geval geen problemen, zelfs met videobestanden die tegen de 20 gig aanlopen. usb2.0 dut het goed genoeg daarvoor.
ctxppc op 17 maart 2010 #
Een kleine vergelijking…
USB 2.0: 60 MB per seconde (+ belasting van CPU)
USB 3.0: 625 MB per seconde (+ belasting van CPU)
Firewire 400: 50 MB per seconde
Firewire 800: 100 MB per seconde
Firewire 3200: 400 MB per seconde
Firewire is fantastisch voor een constante stroom data, zoals een groot bestand of een film bekijken. USB gebruikt de CPU en is tevens niet zo zuinig met de batterij (bij MacBooks …) wanneer in gebruik.
Ik hoop dat dit een goed overzicht is van wat er te vinden van technologie. Let op: Firewire 3200 is niet te vinden op geen enkele Mac, en hetzelfde geldt voor USB 3.0. FYI, USB 3.0 is wel reeds verschenen op enkele PC's.
Nikita op 17 maart 2010 #
Je hebt het hier wel over theoretische maximum snelheden. Van USB 2.0 ligt het in de praktijk op ongeveer 25 tot 30 MB per seconde, minder dan zelfs FW400. In de praktijk is FW800 ongeveer 2x zo snel als USB 2.0. USB 3.0 is op dit moment echt het snelste wat je kan krijgen, maar het duurt nog wel een paar jaar voordat dat mainstream is (en ik vrees dat FW3200 nooit het daglicht zal zien). Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar FireWire 800 boven USB 2.0, ten alle tijde, als je die keus hebt. Als het nou alleen FW400 zou zijn, dan zou ik waarschijnlijk eerder gaan voor de USB variant omdat het snelheidsverschil dan bijna te verwaarlozen is (en de prijs een stuk minder).
Yannes op 17 maart 2010 #
vanquish 2nd that.... Welke mac heb je ??? Dan kunnen we iets meer hierover zeggen..
De goedkoopste 27" iMac met 6gb ram.
computer space op 17 maart 2010 #
Je kunt jezelf ook afvragen of een kant en kaar kastje het opweegt tegen een behuizing waar je de schijf ik kunt vervangen. Kies je dat laatste, dan is een universeel kastje (FW/eSATA/USB2) vaak best interessant. De controllers gaan niet snel stuk.
G-Force op 17 maart 2010 #
ctxppc USB 2.0: 60 MB per seconde (+ belasting van CPU)
Was het maar waar... de gemiddelde USB externe schijf haalt dat bij lange na niet.
EagerB0bNerd op 17 maart 2010 #
Yannes Is het die 50 euro extra waard? .
Ik vind van wel. Ik heb hier een aantal FW800 disks, een enkele FW400 en sinds kort een USB 2Western Digital schijf van 1TB die door een klant gekocht is. Als ik daar grote hoeveelheden bestanden naar moet kopieren duurt het een eeuwigheid, soms meer dan een uur. De theoretische maximum snelhied van USB wordt in de praktijk nooit gehaald, verrre van. Ik zou zelf nooit een USB 2.0 schijf kopen.
iphonerox op 17 maart 2010 #
25mb/sec (usb) vs 35mb/sec (fw800), dat zijn reeële snelheden bij grote files. Het kan soms sneller. Maar copieer je 1tb dan is het 11uur voor usb2 en 8u voor firewire. Niet dat het veel uitmaakt maar er is wel een verschil natuurlijk. Of dat verschil 50euro waard is is jou zaak.
Soulshaker op 17 maart 2010 #
kobekes ik heb ook getwijfeld en heb uiteindelijk een firewire-800 schijf gekocht maar ik gebruik de snelle aansluiting niet... Sinds ik een Airport Extreme heb, hangt ze via USB daar aan vast voor Time Machine en filmbestanden. Ik was het beu om ze telkens in- en uit mijn Macbook te pluggen. Snelheid is relatief hoor. We spreken over seconden, niet dat je minuten-lang trager bent met USB he. Draadloos films bekijken van mijn externe harde schijf gaat prima en zonder schokken hier. Enkel met een vaste computer zou ik dus wellicht wel de firewire gebruiken. .
Maar eenmaal buiten het bereik van je airport extreme ben je met een FW schijf beter af , op een mobiele mac
Zeker met een 2,5" model
Aangezien de voeding in USB al zo beperkt is t.o.v FW
Je hebt al een usb kabel én een aparte voedingskabel via usb nodig
terwijl met FW alles via 1 kabel kan gaan
MouseMighty op 17 maart 2010 #
Je hebt de goedkoopste 27" iMac, volgens mij zit daar al standaard een 1TB HD in. Wat gaat sneller denk je? Films downen en bekijken op je eigen directe interne HD of op een externe schijf verzamelen en dan "terug" kopiëren? Als ik jou was zou ik de handel op de intern HD zetten en dan een selectie maken die naar een externe HD gaat. Dan wel kiezen voor en FW schijf om dezelfde redenen die bovenstaande posters al noemen.
timmyboy op 17 maart 2010 #
ik heb voor werk alleen maar FW800, maar voor mijn schijf met films ehb ik een USB disk. Ik kopieer gewoon even de film naar de desktop als ik hem wil kijken, kost me zelden meer dan twee minuten (grote MKV's). werkt voor mij prima. Maar die 50 piek is het wel echt waard met jouw workflow.
Scrooge McDuck op 17 maart 2010 #
Gewoon direct je films downloaden naar je externe schijf. Dan maakt het niet uit, aangezien je download snelheid nooit zo snel is als je FW of USB.
Advertentie
Over dit topic
Gestart op 17 maart 2010 door Yannes
Laatste reactie door Hessel89
Reageer op dit topic