Categorieën
Geluidskwaliteit airtunes wel okee maar niet geweldig
bhaenraets op 03 december 2008 #
Ik merk persoonlijk toch wel een verschil als ik 'goed' geripte muziek (256Kbit AAC, toch best okee) afspeel over m'n airtunes of via m'n macbookje. Via de airtunes mis ik dynamiek en het laag is merkbaar slechter. Ik gebruik de digitale uitgang van mijn airport express naar een cambridge audio versterker. Weet iemand of ik iets kan doen om de geluidskwaliteit te verbeteren?
Pieterr op 03 december 2008 #
Apple Lossless gebruiken? Bedoel je te zeggen dat je het geluid wat uit de speakers van je MacBook komt beter vindt klinken dan dat wat je via AirTunes uit je Cambridge audio versterker krijgt?
bhaenraets op 03 december 2008 #
Nee, het geluid uit m'n stereo is natuurlijk vele malen beter dan wat er uit mijn macbook komt! Maar als ik m'n macbook met de optische kabel op m'n stereo aansluit klinkt het stukken beter dan wanneer ik via airtunes luister. Ergens 'along the way' verlies ik kwaliteit. Waar ik eigenlijk een beetje op hoop, is dat ik iets in de configuratie van m'n airport over het hoofd zie. Een bitrate instelling of zo. Het geluid klinkt zoveel vlakker via airtunes! En da's jammer, want het is wel een perfecte oplossing om je hele muziekbieb bij de hand te hebben.
mark-a-mac op 04 december 2008 #
http://www.avforums.com/forums/streamers-network-music-players/870891-does-airtunes-stream-uncompressed-audio.html Het zou me niet verbazen als Apple inderdaad een 'lossy' compressiemethode gebruikt voor audiodata-overdracht via WiFi. Overigens bestaat 'lossless' uiteraard wél.
Pieterr op 04 december 2008 #
Je zou die JustePort source van DVD Jon eens kunnen bekijken of je daar wijzer van wordt hoe Apple precies de audio over AirTunes verstuurt.
mekker op 04 december 2008 #
in de AE zit een D/A converter in de MB ook , geen idee of de twee dezelfde kwaliteit hebben maar kan het me niet voorstellen maar als je dit artiekel leest lijkt de AE het helemaal niet zo slecht te doen. het zou kunnen dat de converter MB het geluid wat meer pimpt maar dit is pure sugestie van mijn kant Rijst de vraag is het geluid beter of anders, minder dynamischer word vaak als minder ervaaren maar is dit niet noodzakelijkerwijs.
mailmen op 04 december 2008 #
"I then did a bit more investigation and downloaded a cool widget called iStat Nano which gives a realitime readout of data over the wireless network from my laptop. Streaming a low quality MP3 file (128kbps) iStat shows an output rate of around 150kb/s. Then, when I move to an uncompressed AIFF (1411kbps according to Itunes) the output rate remains the same... seemingly exactly the same amount of data is being transmitted!" Dat zou een hoop verklaren. Als je dus mp3tjes van 128kbps draait is de kwaliteit hetzelfde met of zonder Airtunes. Als je een cd van je laptop over Airtunes draait klinkt deze met dezelfde kwaliteit als een 128kbps mp3.
mekker op 04 december 2008 #
mailmen "I then did a bit more investigation and downloaded a cool widget called iStat Nano which gives a realitime readout of data over the wireless network from my laptop. Streaming a low quality MP3 file (128kbps) iStat shows an output rate of around 150kb/s. Then, when I move to an uncompressed AIFF (1411kbps according to Itunes) the output rate remains the same... seemingly exactly the same amount of data is being transmitted!" Dat zou een hoop verklaren. Als je dus mp3tjes van 128kbps draait is de kwaliteit hetzelfde met of zonder Airtunes. Als je een cd van je laptop over Airtunes draait klinkt deze met dezelfde kwaliteit als een 128kbps mp3.
nee niet echt er wordt geen muziek gestreamed alleen data die zal wel ff gebuffert worden voor het in muziek word omgezet
Some audiophiles have dissed the AirPort Express on the grounds that its digital output is not bit-accurate. However, I found that this was not the case, that the data appearing on the AE's digital output were identical in the original file. To check this, I compared a WAV file with a duplicate that I had captured on my PC from the AirPort Express's S/PDIF output. I used iTunes on my PowerBook playing a version of the file encoded with Apple Lossless Compression to feed data to the AE. The files were bit-for-bit identical, proving that the AirPort Express is transparent to the music data (as is ALC, for that matter).
bhaenraets op 04 december 2008 #
Mailmen: dat zou ook mijn analyse zijn, niet op enige feiten gestoeld overigens. Ik zou denken dat er met het geluid gerommeld wordt voordat het verzonden wordt, maar dat lijkt weer te worden weersproken door mekker's post. Met name het feit dat ik de data van AE weer optisch naar m'n versterker stuur, zou doen vermoeden dat ik geen verschil zou moeten horen. Zou het nog kunnen dat er gerommeld wordt met de equalizer settings in m'n macbook of in de AE? Misschien zit het 'm daar wel in. Pieterr: die justeport lijkt me een <shudder> Windows </shudder> applicatie. Misschien alleen gebruiken voor de analyse, en dan snel weer verwijderen? mekker: als je een 1411kbps file verzendt met 150kbps, moet je wel even bufferen voordat je kunt gaan spelen. Dat pleit weer niet in het voordeel van het bit-voor-bit-hetzelfde kamp, en doet vermoeden dat er toch gerommeld wordt.
Pieterr op 04 december 2008 #
bhaenraets Pieterr: die justeport lijkt me een <shudder> Windows </shudder> applicatie. Misschien alleen gebruiken voor de analyse, en dan snel weer verwijderen?
Uit de eerste link die ik gaf:
JustePort is not Windows-only. Thanks to mono it runs under GNU/Linux, MacOS X and Windows.
Het is een .NET ("dot net") applicatie. Met mono is ie zelfs te runnen op OS X...
mekker op 04 december 2008 #
Ik denk dat je het niet zo kunt stellen; Ik vermoed dat de bitrate van de verzending onafhankelijk van de bitrate van de muziek is. Via een een of ander streaming protocol wordt het file naar de AE gestuurdt en daar weer tot lossless file in elkaar gedraaid een beetje het zelfde idee als een foto, je comprimeerd tot een jpg met aanvaarbaare kwaliteit deze zip je vervolgens voor je hem verstuurd de ontvanger dezipt de foto ) Het AIFF file wordt in itunes omgezet in een Lossless file met variable bitrate maar "zonder" hoorbaar kwaliteits verlies, dit lossless file wordt wordt verzonden via een protocol en in de AE weer een lossless file.
Pieterr op 04 december 2008 #
Als de auteur van het Stereophile artikel gelijk heeft, maw als Appe Lossless encoded bestanden bit-accuraat aankomen, dan zou alles OK moeten zijn.
mark-a-mac op 04 december 2008 #
Lossless levert een reductie van circa 50% van je data. Dat betekent dat je gemiddeld rond de 700kbps MOET 'streamen'. Bufferen levert je (op de lange duur) niks op. ALS de waarneming uit de link correct is en de (gemiddelde) data-overdracht op 150kbps blijft, moet het zo zijn dat er een lossy compressie wordt gebruikt in AirTunes. Toch?
mekker op 05 december 2008 #
nee je stuurd de muziek niet maar een digitaal file als je dit file anders, kleiner omschijft kun je het kleiner verstuuren daarna vertaal je het weer terug 00000 11111 00000 11111 of 50 51 50 51 (gecomprimeerd 5xnul 5xeen) 20 tekens of 8 tekens maar uiteindelijk komt het op exact het zelfde neer als je het tweede protocol gebruikt hoef je veel minder informatie over te zenden zonder informatie te verliezen
mark-a-mac op 05 december 2008 #
@ Mekker: Dat is precies wat ik bedoel. Lossless audiocompressie levert ruwweg half zo grote bestanden. Ik weet gelukkig wel iets van datacompressie en als je over muziek praat heb je het over een vrij willekeurige datastroom, net als bij bv. foto's. Datacompressie gaat heel goed als je terugkerende patronen of voorspelbare patronen hebt (bv tekstbestanden). Minder goed bij 'random' achtige data (zoals muziek). Ga maar eens spelen met Stuffit en comprimeer daarmee tekstbestanden en muziekbestanden. Je zult zien dat je bij teksbestanden makkelijk een factor 5 qua compressie kunt halen, maar bij foto's en muziek veel minder. Daarom zijn Apple Lossless en FLAC-bestanden circa de helft van het oorspronkelijke AIF/WAV-formaat. Wat ik niet snap: ALS AirTunes inderdaad comprimeert betekent dat dat ook de processor behoorlijk wordt belast.Niet giga, maar toch... Bovendien krijg je 1411kbps toch vrij eenvoudig over een WiFi-g/n-netwerk (al benut het dan ook wel wat bandbreedte). Maar mijn link én de waarneming van de TS lijken er toch op te wijzen dat het signaal niet 1 op 1 over komt.
Pieterr op 05 december 2008 #
Dit is wat Apple zelf zegt:
AirTunes music is encoded to protect it from theft while streaming across the wireless music network and uses Apple’s lossless compression technology to ensure no loss of sound quality.
En hier nog wat info van MacWorld: How AirTunes Works
For those wondering if AirPort Express supports MP3, AAC, or any other specific file formats, the answer is no. AirPort Express supports Apple's Lossless Compression technology -- and everything that your iTunes streams across the network to Airport Express is compressed using that technology.
iTunes does the heavy lifting. When iTunes plays back standard audio content (AAC, MP3, audiobooks, music streams), it decompresses those file formats and creates what's essentially a raw, uncompressed audio stream. That stream is compressed on the fly using Apple's Lossless Compression, encrypted, and sent to the AirPort Express. AirPort Express decrypts the stream, decodes it, and outputs it in either analog format (if you plug in a standard analog mini jack) or as a digital PCM stream.
mark-a-mac op 05 december 2008 #
Dus idd wat processorcapaciteit... Maar wel blij te lezen dat de dataoverdracht lossless gaat en je geen kwaliteitsverlies hebt. Ik kan me voorstellen dat lossless compressie ook minder rekenkracht vraagt, de algoritmen zijn relatief eenvoudig. De TS heeft misschien last van een minder goed functionerende AirPort (haperende optische uitgang?).
Pieterr op 05 december 2008 #
Ik heb zelf ook een AirPort Express die ik voor AirTunes gebruik. Ik ga vanavond eens kijken welke bitrates ik over het netwerk zie gaan als ik muziek afspeel.
mekker op 05 december 2008 #
ik denk dat als er 150kb/s wordt verstuurd , niet betekent dat er ook maar één keer per seconde data wordt verstuurd als je iets van punt a naar b brengt dat dat een seconde duurt met een snelheid van een 0,25 sec breng je 2 sec. per seconden over tewijl je toch maar één seconde per keer meeneemt wat je in istat ziet is die de paketgroote die per seconde wordt doorgevoerd dit zecht niets over de snelheid van doorvoer.
Pieterr op 05 december 2008 #
Je gaat natuurlijk niet alleen één seconde kijken naar het aantal kbps. Je kijkt over een langere periode (meerdere minuten, meerdere liedjes) naar het aantal verzonden kbps. Als dit gedurende de gehele tijd niet boven de 150kbps uitkomt, dan kan de bewering niet kloppen dat alles in Apple Lossless wordt verstuurd. Zoals mark-a-mac opmerkte zal de gemiddelde rate tenminste 700kbps moeten zijn.
Advertentie
Over dit topic
Gestart op 03 december 2008 door bhaenraets
Laatste reactie door mark-a-mac
Reageer op dit topic