Categorieën
FTP/NAS
Pivni Pes op 02 september 2011 #
Bij ons komt het steeds vaker voor dat de bestanden te groot worden voor de E-mail.
Hiervoor willen wij naar onze klanten toe een beter oplossing bieden.
Ik zit te twijfelen tussen een virtuele Ubuntu server met FTP software/cliënt web interface, of een NAS in ons netwerk er bij plaatsen.
Zoals ik het allemaal een beetje volgt, denk ik dat een NAS een betere oplossing is.
Bij een klant moest ik iets uploaden, en hun hebben een Synology staan met DSM3.1 cliënt webinterface.
Dit zag er netjes en professioneel uit.
Het enige wat wij er mee gaan doen is FTP, en de bestanden blijven er hooguit maar een paar dagen op staan.
Een grote en zware NAS hoef het niet te zijn, en als ik een beetje rond kijkt, dan beginnen de prijzen bij ± €150,-
Is zo'n NAS waar ik een 1TB schijf in plaatst voor ons afdoende, of is dit te veel gericht op de consumenten markt, en kan ik beter iets zwaardere nemen?
THX-1138 op 02 september 2011 #
Als het niet zulke belangrijke bestanden zijn zou ik idd gaan voor een NAS met 1 schijf. Wil je redundancy inbouwen dan zou ik er 1 nemen met 2 schijven en 'm configureren als RAID1.
Voor wat betreft de grootte van de schijven moet je kijken om hoeveel data het gaat en hoe lang dit eigenlijk blijft staan op je schijf. Als het meer als doorgeefluik fungeert, lijkt 1TB me voldoende.
Little Idiot op 02 september 2011 #
Wat ie er mis met dropbox ?
Voor FTP heb je geen NAS nodig als er een Mac blijft aan staan. Dat was 10 jaar geleden al easypiezy.
Lauwrence op 02 september 2011 #
Dropbox lijkt mij een slechte oplossing. Je kunt slechts tot enkele Gb's gaan met een gratis account plus dat je daarvoor een account moet delen. Een FTP oplossing is daarom beter.
Een Synology NAS voldoet prima!
jerome op 03 september 2011 #
Als je de bestanden in je home/sites map zet en poort 80 van je router staat open kan je ze gewoon veilig vanaf je mac laten downloaden door je ipadres/bestandsnaam door te mailen als linkje. Als je klant dan op het linkje klkt wordt het bestand vanaf je mac gedownload. Bij de nasvariant zal je ook poort 80 en 21 (ftp) open meten zetten. Mits je mac aanstaat en je voldoende ruimte hebt op je hd hoef je geen nas te kopen hiervoor. In systeemvoorkeuren wel even bij delen de webserver aanzetten. In de admin van je router kan je meestal bij data , portmapping of nat de poorten open zetten. Zie bijv youtube ...
Pivni Pes op 03 september 2011 #
THX-1138 - op 02 september 2011Als het niet zulke belangrijke bestanden zijn zou ik idd gaan voor een NAS met 1 schijf. Wil je redundancy inbouwen dan zou ik er 1 nemen met 2 schijven en 'm configureren als RAID1.Voor wat betreft de grootte van de schijven moet je kijken om hoeveel data het gaat en hoe lang dit eigenlijk blijft staan op je schijf. Als het meer als doorgeefluik fungeert, lijkt 1TB me voldoende.
Ik denk dat ik voor een NAS met 2 schijven gaat, prijs verschil is niet zo groot, en ik heb hier nog wel wat schijven liggen.
Het is inderdaad de bedoeling dat de NAS als een soort van doorgeefluik word gebruikt.
Een uitzondering is dat als ik en gebruiker aanmaakt, dat er dan altijd een standaard download map er bij staat met daarin onze producten en prijslijst.
Dat laatste hoeft niet redundant te zijn, wat dat is maar een kopie wat al op en redundant server staat.
Maar als ik je goed begrijpt, dan is van de instap modellen goed genoeg voor ons, daarbij, als het verkeer op de NAS toeneemt, en er gaan problemen komen, dan kan ik altijd een zwaardere NAS plaatsen.
Ik nem aan dat er wel een export/import functie op zo'n NAS zit, of ben ik nu te enthousiast?
@Little Idiot & jerome,
Beide gaat het niet worden, omdat ik geen polonaise aan mijn iMac wil hebben, maar ook omdat al meerder malen bij een inbraak al onze computers zijn gestolen, staan onze computers s'nachts in de gevangenis, en dus niet aan.
Ook komen deze oplossingen niet echt professioneel over.
Wel bedankt voor het mee denken 
Afroman op 03 september 2011 #
Little Idiot - op 02 september 2011Wat ie er mis met dropbox ?Voor FTP heb je geen NAS nodig als er een Mac blijft aan staan. Dat was 10 jaar geleden al easypiezy.
Daarnaast staan je spullen bij Dropbox niet veilig. Alles wat je in dropbox zet mag Dropbox zonder jouw toestemming doorverkopen en geld eraan verdienen.
jerome op 03 september 2011 #
Als je iMac niet aan blijft staan is een nas (of een macmini met lion server of time capsule ) inderdaad handiger. Het niet profi en de polonaise kan ik me niet in vinden, het werkt erg simpel en is veilig. Je kan ipv je ip er ook een sub domein voor maken en die doorlinken naar je ip. dat zal je bij een nas ook zo kunnen doen. Ik heb server.mijndomijn.nl doorgelinkt met een A record in de dns naar mijn ip. Klanten kunnen op server.mijndomein.nl/klantnaam.pdf het bestand downloaden. Of dat nu vanaf een nas of een mac is merkt niemand.
Dwee8le op 03 september 2011 #
Hoi, ik weet niet of het je al opgevallen is, maar de D211 is sneller dan de D211j, ondanks het ene lettertje verschil (1,2GHz CPU vs 1,6GHz en 128MB RAM vs 256MB RAM). Als je echt alleen de FTP (of misschien WebDAV?) functie wil gebruiken, dan weet ik niet of je er veel aan hebt, maar ik merk dat ik soms teveel dingen tegelijk wil doen met mijn D110j en dan loop je tegen het limiet van de CPU (en met rarren zeker) vooral tegen het limiet van de hoeveelheid RAM aan.
Verder is een Synology NAS werkend krijgen echt een fluitje van een cent. Ze hebben ook een goede Nederlandstalig forum met veel nuttige informatie: http://www.synology-forum.nl/. Nu maar hopen dat die update snel komt zodat TimeMachine weer goed werkt met Lion 
Succes!
Pivni Pes op 03 september 2011 #
Afroman - op 03 september 2011Little Idiot - op 02 september 2011Wat ie er mis met dropbox ?Voor FTP heb je geen NAS nodig als er een Mac blijft aan staan. Dat was 10 jaar geleden al easypiezy.
Daarnaast staan je spullen bij Dropbox niet veilig. Alles wat je in dropbox zet mag Dropbox zonder jouw toestemming doorverkopen en geld eraan verdienen.
Precies, daar zit ik niet op te wachten.
Ik ben trouwens helemaal nog niet in de wolken van het in een wolk werken, ik volg het wel, maar ik kijk eerst wel de kat uit de boom.
@jerome, weet ik wel, maar er is maar 1 gebruiker die op mijn systeem werkt, en dat ben ik.
Daarop doelde ik met geen polonaise.
Daarbij als ik kijkt naar dat DSM3.1, zit dat er wel netjes en helemaal af uit.
@Dwee8le, Ik wil er eigenlijk alleen maar FTP mee draaien, en er zullen niet te veel gebruikers tegelijk aan de NAS lurken.
Als na een half jaartje blijkt dat deze NAS te licht is, zet ik hem lekker thuis neer 
Dan moet er hier op het bedrijf een zwaardere NAS komen.
Ik heb gelijk de link van dat forum geboekmarkt.
Op dat forum was ook een vraag over het installeren van een "rapid SSL certificaat"
Voor onze Zimbra mailserver hebben wij dit, misschien ook handig voor de NAS.
Nu is het zo dat als je www vervangt voor mail, dan kom je op onze mailserver uit, dit moet ook zo worden met de NAS, alleen kan dit met 1 WAN adres?
Volgens mij moet het kunnen dat je in je router aangeeft dat als er mail.domein staat of nas.domein, dat de router weet naar wel intern IP adres hij moet gaan.
Of moet ik daarvoor toch een ander WAN adres gebruiken?
tipex op 03 september 2011 #
Ik zou het toch zeker via dropbox doen, tenzij je echt te maken hebt bestanden van meerdere gb's maar dan nog vallen de kosten erg mee zeker in tegenstelling tot een nas.
Je hoeft helemaal geen account te delen met je klanten, je kunt specifeke files delen met je klant en die krijgt een mailtje met de link naar de file, simpel.
Dropbox heeft helemaal geen rechten om geld te verdienen met jou spullen, wat een flauwekul. Ze hebben recenteljke de voorwaarden aangepast omdat meer mensen dit dachten maar dit is dus onzin. Daarnaast houd niets je tegen om zelf de files encrypted in de cloud te plaatsen.
Pivni Pes op 03 september 2011 #
Het behoeft ook niet gratis te zijn, Dropbox is misschien leuk om mee te spellen, maar voor zakelijk verkeer ga ik het echt niet gebruiken.
Ik denk dat het de DS211 gaat worden, aardig wat positieve reacties hierover gelezen.
recoiller op 04 september 2011 #
Ik gebruik zowel dropbox als een FTP op de NAS.
Dropbox is tot 5Gb gratis, snel in te stellen, vergt geen aanschafskosten.
Voordeel van Dropbox is dat je met meerdere personen aan documenten kunt werken zonder steeds te moeten uploaden of downloaden.
NAS koop je min of meer vanaf 1Tb voor bedragen tussen de 100 en 150 euro. Vervolgens moet je hem goed instellen en je je modem/router moet je poort 21 forwarden voor FTP naar de NAS. De NAS vergt dus zowel financieel een investering als in installatie.
Voordeel van de NAS is dat er veel meer op kan en dat je het in eigen beheer hebt. Nadeel van de NAS is dat het investering kost en ik merk het persoonlijk ook behoorlijk aan mijn internetsnelheid als er gebruik wordt gemaakt van de FTP.
Als het puur voor makkelijke overdracht is dan zou ik denk ik ook voor de NAS gaan omdat de ander bij Dropbox ook een dropboxaccount moet aanmaken. FTP is dan voor de ander persoon laagdrempeliger.
Overigens is het verhaal van Afroman complete onzin:
Daarnaast staan je spullen bij Dropbox niet veilig. Alles wat je in dropbox zet mag Dropbox zonder jouw toestemming doorverkopen en geld eraan verdienen.
Jakko Westerbeke op 04 september 2011 #
Dropbox Terms You retain full ownership to your stuff. We don’t claim any ownership to any of it. These Terms do not grant us any rights to your stuff or intellectual property except for the limited rights that are needed to run the Services
Pivni Pes op 04 september 2011 #
TheBigZ - op 04 september 2011Je hebt al besloten zo te zien. De DS211 is een prima keuze!
Nou een NAS was al iets wat ik al had besloten, want een FTP server opzetten was lastiger.
Althans niet lastig, maar ik kon niet een geschikte cliënt omgeving vinden.
Opzicht is de DS211 niet duur, en lijkt me geschikt, alleen was ik dit topic begonnen omdat ik niet zeker wist of dat deze NAS voldoende was voor ons gebruik, en dat we niet een veel duurdere nodig hadden.
recoiller - op 04 september 2011Als het puur voor makkelijke overdracht is dan zou ik denk ik ook voor de NAS gaan omdat de ander bij Dropbox ook een dropboxaccount moet aanmaken. FTP is dan voor de ander persoon laagdrempeliger.
Grote deel van onze klanten hebben nog nooit van dropbox gehoord, en hebben geen verstand van zulk soort dingen.
Laagdrempeligheid is dan ook een zeer belangrijke factor.
Lexis op 04 september 2011 #
De update naar 3.2 komt volgende week, met Lion support.
Ik ben ook een hele tevreden Synology gebruiker. Wat ik als ik jou was wel zou doen is iets meer investeren in een 2-bay nas, en dan een RAID1 draaien, dan zijn je files niet zomaar weg. En bovendien heeft het apparaat dan nog nut als hij straks niet meer gebruikt hoeft te worden.
Ook op Tweakers een goed Synology topic:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1451491
recoiller op 04 september 2011 #
Ik heb vrij veel ervaring met de Nas-systemen van LaCie. De systemen van LaCie zijn vaak erg mooi en als het draait blijft het vaak en lang goed draaien. Een beetje zoals bij UPC, als het fout gaat dan gaat het goed fout. Een Raid-systeem is dan niet automatisch een redding weet ik uit ervaring.
Pivni Pes op 04 september 2011 #
Als ik me niet vergist is de DS211 een NAS voor 2 schijven.
Volgens de info op hun site, is er ruimte voor maximaal 2x 3TB
Ik weet nog niet of dat ik RAID 1 of 0 gaat draaien, zoals ik al eerder aangaf, de NAS gaat functioneren als een soort van doorgeefluik.
Lang zouden de bestanden er niet opstaan, op de algemene product foto's map en prijslijst na.
Maar dit is een kopie die op de redundant server staan.
TheBigZ op 04 september 2011 #
Ja de DS211 kan twee schijven aan. Het typenummer begint immers met een 2.
RAID 0 is voor jouw gebruik zinloos. De snelheidsbottleneck is immers jouw uploadsnelheid.
Advertentie
Over dit topic
Gestart op 02 september 2011 door Pivni Pes
Laatste reactie door Pivni Pes