28 berichten aan het bekijken - 31 tot 58 (van in totaal 58)
  • Bijdrager
    1984
    guus op 10 februari 2012

    beter is geen commentaar te leveren als de hierboven totale onzin!
    mijn god, is dat een advies?
    we leven in 2012. Is je dat ontgaan?

    @Guus , indien je niet weet hoe een camera functioneert, waar de sluitertijd voor dient en het diafragma. dan ben je niet bepaalt een creatief fotograaf, en dat zijn die gene die in 2012 zich fotograaf noemen, zetten alles op automatisch.
    Leer eerst maar eens werken met onderstaande Hasselblad flexbody , kwalitatief handwerk


    En nee dit is geen reportage camera

    caers_bart op 10 februari 2012

    Ik wil nog wel eens concertfoto\’s zien met een [s]middelmatige[/s] cameralens getrokken uit de hand op 1/60.

    Dat gaat probleemloos met deze meer dan 30 jaar oude camera en 1.1 lens (zonder flits uiteraard )

    Bijdrager
    iep
    hendrik op 10 februari 2012

    Het is een misverstand dat (digitale!) ruis alleen zou ontstaan bij een hoge ISO waarde. Ruis ontstaat namelijk als de eigen ruis van de apparatuur haast gelijk is aan dat van de pixels. (De z.g.n. signaal / ruis verhouding) Dus ruis kan ook ontstaan bij een lage ISO en een te korte sluitertijd.

    Of nog simpeler gezegd: er zijn verschillende soorten ruis. Omdat het digitaal is spelen ook elektrotechnische zaken een rol en ook die veroorzaken weer dingen als ruis. Bij een analoge camera had je al die dingen niet. Het enige wat je aan ruis had was de film zelf, de zogenaamde korrel. Die korrel werd uitgedrukt in asa/iso wat bij het digitale tijdperk is overgenomen. De iso is dus weer een andere soort ruis. De elektrotechnische aspecten heb je niet zo in de hand, die iso wel.

    Een van de problemen waar je weinig aan kunt doen is de hoeveelheid ruis die ontstaat door warmte. Hoe warmer de sensor wordt des te meer ruis hij gaat produceren. Hoe krijg je nou zo’n sensor warm? Door ‘m zo lang mogelijk te gebruiken. Bij een meetzoeker en spiegelreflex is dat steeds maar heel erg kort tenzij je gaat filmen of de liveview modus gebruikt. Bij een pocketcamera of iets van een m4/3 camera is dat wanneer je de camera aan zet tot het moment dat je ‘m weer uit zet. Die werkt dus altijd.

    Pocketcamera’s zijn an sich prima voor wat kiekjes bij goede verlichting. Zodra de verlichting wat brakjes wordt heeft zo’n pocketcamera het heel erg moeilijk. De overigen zaken zoals het continu aan staan van de sensor en zelfs de grootte van de sensor zijn 1 van de oorzaken waarom pocketcamera’s in zogenaamde low-light situaties zo slecht presteren. Erg veel kun je daar niet aan doen. Zorgen dat je belichting een beetje op orde is door foto’s te maken wanneer licht op je onderwerp schijnt of door in te flitsen helpt al aardig. Je iso opschroeven maakt het ook weer iets makkelijker. Maar uiteindelijk zul je toch moeten accepteren dat je in dit soort situaties gewoon veel fotomomenten zal moeten missen.

    Overigens is een lens met een groter diafragma (=kleiner F-getal: 1.4 is grotere opening dan 1.8) weliswaar leuk voor low-light omdat er meer licht naar binnen komt maar dat gaat wel ten koste van je scherptediepte, die wordt namelijk ook kleiner. Als je vanwege de scherptediepte op f/3.5 moet gaan zitten dan heeft een f/1.8 of f/1.4 lens geen enkele toegevoegde waarde.

    @1984: guus heeft gelijk, de reactie is veel onzin. Het enige wat nog een beetje klopt is de eerste zin: goed gereedschap is het halve werk en helaas heeft goed gereedschap een zeker prijskaartje. Als je een goedkope camera wil dan is dat geen probleem maar dan moet je geen hoge kwaliteit gaan verwachten. Als je dat laatste wel wilt zul je toch echt wat meer neer moeten tellen. Hoeveel meer is discutabel. Een Canon 550D met kitlens is vaak al voldoende, hoef je geen Leica M9 met een of andere Noctilux 50mm lens voor te kopen (dan hebben we het niet meer over een setje van rond de 500 euro maar eentje van ergens tussen de 5000 en 10.000 euro als het al niet meer is).

    Concertfoto’s met een volledig handmatige meetzoeker camera die last heeft van het parallax effect en daardoor niet verder dan 135mm kan is een aardige uitdaging. Dan ligt het aan jouw kunde wat timing en instellen van de camera betreft maar ook aan de afstand van jou tot de artiest(en). Ik acht het zeker niet als onmogelijk maar om nou te zeggen dat het probleemloos gaat…nee.

    Bijdrager
    1984
    iep op 10 februari 2012

    Concertfoto\’s met een volledig handmatige meetzoeker camera die last heeft van het parallax effect en daardoor niet verder dan 135mm kan is een aardige uitdaging. Dan ligt het aan jouw kunde wat timing en instellen van de camera betreft maar ook aan de afstand van jou tot de artiest(en). Ik acht het zeker niet als onmogelijk maar om nou te zeggen dat het probleemloos gaat…nee.

    Niet te veel woorden gebruiken .http://leicainnederland.posterous.com/fraaie-concertfotos-gemaakt-met-de-leica-m9
    http://amanwithaleica.tumblr.com/post/6725881480/concert-photography


    Leica M9. Summicron 90mm, 1/250 sec, f5.7, ISO 640

    Bijdrager
    Haike
    iep op 10 februari 2012

    @1984: guus heeft gelijk, de reactie is veel onzin. Het enige wat nog een beetje klopt is de eerste zin: goed gereedschap is het halve werk en helaas heeft goed gereedschap een zeker prijskaartje. Als je een goedkope camera wil dan is dat geen probleem maar dan moet je geen hoge kwaliteit gaan verwachten. Als je dat laatste wel wilt zul je toch echt wat meer neer moeten tellen. Hoeveel meer is discutabel. Een Canon 550D met kitlens is vaak al voldoende, hoef je geen Leica M9 met een of andere Noctilux 50mm lens voor te kopen (dan hebben we het niet meer over een setje van rond de 500 euro maar eentje van ergens tussen de 5000 en 10.000 euro als het al niet meer is).

    Als je dat beweert weet je dus duidelijk niet hoe de toenmalige markt in elkaar zat, zoals ik niet weet hoe de huidige nu in elkaar zit, als het om fotocamera’s gaat.

    En het klopt maar een beetje dat goed gereedschap aardig aan de prijs is? En vervolgens schrijven dat er prijzen zijn van rondom de €10.000 (waarvan ik wel aanneem dat het klopt) komt het geheel wel wat kronkelig over..

    Bijdrager
    1984
    iep op 10 februari 2012

    Een Canon 550D met kitlens is vaak al voldoende, hoef je geen Leica M9 met een of andere Noctilux 50mm lens voor te kopen (dan hebben we het niet meer over een setje van rond de 500 euro maar eentje van ergens tussen de 5000 en 10.000 euro als het al niet meer is)..

    Ja Leica is nooit goedkoop geweest, maar die ik heb , heb ik al meer dan 30 jaar en functioneert nog perfect (daar betaal je ook voor) .En Mac heb ik gemiddeld 3 jaar, en dan moet er weer een nieuwe komen.
    Maar betreft camera’s Sony bouwt ook aantrekkelijke camera’s , en die heb je voor heel wat minder (hoelang deze meegaat….???)


    Bijdrager
    Qmagic
    koen op 10 februari 2012

    Kun je op een coolpix al die zaken instellen? Anders heeft KW weinig aan al deze goedbedoelde tips.:smile:

    :thumbsup:

    Je kunt inderdaad diafragma en sluitertijd bedienen, naast standaard programma settings heb je ook: P, A (diafragma), S (sluitertijd) en M (manual) standen waarbij het in te regelen valt (net als bij een DSLR heeft de camera instel mogelijkheden genoeg).

    Bijdrager
    KarelWillem

    Eindelijk weer een paar regels die ik begrijp.

    Verder ontspoorde het namelijk behoorlijk.:wink:
    Ik snap best dat goed materiaal een eerste vereiste is.
    Maar het is niet de bedoeling dat ik professioneel fotograaf ga worden.
    Of dat ik vele duizenden euro’s hier aan besteed.

    De keus voor deze camera is een heel simpele geweest:
    – hd-film; vooral filmen met behoorlijk geluid kan geen enkele echt compacte camera
    – superzoom; ik heb vaak stevige afstanden te overbruggen*
    – eenvoud; op de automatische stand fotograferen is voor 95% van de gevallen afdoende
    – instelmogelijkheden; in tegenspraak met het vorige. maar er kan best veel met deze camera
    – prijs; rond de 275 euro. ik snapshot toch voornamelijk

    Ik ga me de komende weken eens concentreren op low-light-photographie.
    Ik ben ook al heel lang van plan een simpel monopodje aan te schaffen. Dat kan ook helpen.

    Bedankt allemaal voor de – soms wat lange:wink: – adviezen.

    * Roda JC Stadion, op de 40 yard lijn halverwege de tribune.

    Dit is al een redelijke inzoom, maar de Nikon pakt dan foto twee ook met gemak.

    Bijdrager
    guus

    @Guus , indien je niet weet hoe een camera functioneert, waar de sluitertijd voor dient en het diafragma. dan ben je niet bepaalt een creatief fotograaf, en dat zijn die gene die in 2012 zich fotograaf noemen, zetten alles op automatisch.

    Leer eerst maar eens werken met onderstaande Hasselblad flexbody , kwalitatief handwerk

    En nee dit is geen reportage camera

    Dank voor de uitleg meester!
    ik ben pas 30 jaar beroepsfotograaf.

    Bijdrager
    TheBigZ

    Niet teveel happen, Guus. Zoals KarelWillem al aangaf was dit draadje al flink ontspoord. Zinloos geneuzel over Leica’s die de TS niet verder helpen om zijn probleem op te lossen.

    Die P100 heeft inderdaad flink wat mogelijkheden, dus KarelWillem, lees voor een keer eens de handleiding, en vooral veel experimenteren en oefenen!

    Bijdrager
    wjend

    En een ontzettend handige site is deze: http://camerasim.com/camera-simulator/

    Je bootst eigenlijk een camera na en kan precies zien wat de instellingen doen.

    Bijdrager
    KarelWillem

    @TheBigZ: Ik heb de handleiding al als PDF op de iPad staan, dus ga echt studeren.

    @wandersiemers: Dat is een hele mooie site. Die bewaar ik!

    Inactief
    Anoniem
    wandersiemers op 11 februari 2012

    En een ontzettend handige site is deze: http://camerasim.com/camera-simulator/

    Je bootst eigenlijk een camera na en kan precies zien wat de instellingen doen.

    Goeie tip!!

    Dus ik stel het volgende in om een binnenshuis foto te simuleren:

    Lighting: dim indoors
    Focal length: 50 mm
    Distance 5ft

    1. Aperture priority, f/5.0, ISO 800, –> Shutter 1/6
    Volledig bewogen. Alleen bij ISO 6400 ziet het er wat uit, want dan gaat de Shutter naar 1/50.

    2. Shutter priority: 1/50, ISO 800, -> Aperture f/2.8
    Te donker.

    Een flits heeft die website niet, dus wat nu??

    Bijdrager
    iep
    Haike op 10 februari 2012

    Als je dat beweert weet je dus duidelijk niet hoe de toenmalige markt in elkaar zat, zoals ik niet weet hoe de huidige nu in elkaar zit, als het om fotocamera\’s gaat.

    Met alleen maar zo’n beschuldiging zonder enig onderbouwing laat je eerder zien dat jij hier degene bent die er niks van snapt, toen niet en nu niet. In de jaren 80 zaten Canon en Nikon in dezelfde situatie als dat ze nu zaten alleen was het toen Nikon die populairder was, tegenwoordig is dat Canon. Toen deed je geen miskoop als je een Canon of een Nikon kocht en dat doe je nog steeds niet. Is in al die jaren tijd nooit veranderd. Pentax is maar net in welk segment je kijkt. Bij 35mm zijn ze nooit sterk geweest, in medium formaat daarentegen… Ieder merk had z’n sterke en zwakke punten wat ook nog eens per segment verandert. Uiteindelijk boeit dat allemaal niet omdat het gaat om wat jij als fotograaf met de camera doet. De problemen die de TS heeft is deels z’n kennis van fotografie en deels de apparatuur. Weten hoe je een camera instelt en het kennen van de limieten van je camera en hoe je ze kunt oplossen is veel belangrijker dan dat je met een Canon, Nikon of Leica schiet. Een prutser verprutst het met een Canon, Nikon en Leica even hard.

    En het klopt maar een beetje dat goed gereedschap aardig aan de prijs is? En vervolgens schrijven dat er prijzen zijn van rondom de €10.000 (waarvan ik wel aanneem dat het klopt) komt het geheel wel wat kronkelig over..

    En hiermee laat je EN zien dat je niet weet waar je het over hebt (zie plaatje van 1984 met de prijzen; hij geilt nogal op dat Leica spul) EN dat je niet leest wat er staat. Ik heb het niet over prijzen rondom 10.000 euro maar prijzen tussen de 5.000 en 10.000 euro. Met zo’n overdrijving worden je reacties idd kronkelig.

    @1984: die Sony ligt er aan welke je neemt. De NEX-5n is een leuke koop maar die 7 is al weer erg duur. Er zijn ook zat andere oplossingen tegenwoordig. De Fujifilm X100 om maar eens wat te noemen. De Olympus EM-5 die op de oude OM-serie lijkt maar van m4/3 gebruik maakt lijkt ook een erg geschikte kandidaat. Probleem is alleen wel dat deze camera’s in bepaalde gevallen net zo duur of duurder zijn dan zo’n spiegelreflex terwijl ze niet veel meerwaarde bieden (hoogstens kleinere setup). Het is maar net wat je dan zoekt.

    @koen: zo’n sim site is handig om je een idee te geven wat bepaalde instellingen doen maar fotografie is helaas iets waar je veelvuldig zult moeten oefenen. Je moet echt zelf eens proberen wat het effect is als je een lamp op iemand zet, of ze naast een raam plaatst en wat er gebeurd als je de flitser aan zet. Er is geen lijst met instellingen die je in situatie x moet maken voor een goede foto. Wees dan ook niet bang om foto’s te missen, dat is onoverkomelijk.

    Bijdrager
    guus

    Top Iep!

    Bijdrager
    Haike

    @ Iep

    We kunnen er wel een jij bak van gaan maken, maar dat lijkt me niet zinvol. Het beste.

    Bijdrager
    1984
    iep op 11 februari 2012

    @1984: die Sony ligt er aan welke je neemt. Het is maar net wat je dan zoekt.

    iep op 12 december 2011

    @1984: de snelste digitale systeemcamera Zo\’n NEX zou ik ook nog wel willen. Hele leuke camera\’s waar je niet alleen de NEX-lenzen maar ook vrijwel ieder andere lens die ooit gemaakt is kunt gebruiken. Ook van die hele oude lenzen uit de jaren 70 e.d.

    http://www.onemorething.nl/community/topic/het-grote-wat-staat-er-op-je-verlanglijstje-topic/page/115

    Bijdrager
    1984
    KarelWillem op 10 februari 2012

    Is er iemand die mij in een paar eenvoudige zinnen duidelijk kan maken wat ik het beste kan doen in matig of slecht verlichte ruimtes (behalve flitsen dan)?


    Ja verdiep je eens in lomografie

    Bijdrager
    KarelWillem

    Nou, dat is nu net het enige waar ik me niet in hoef te verdiepen.

    Die vaardigheid bezit ik al, zoals je ziet.:lol:

    Bijdrager
    iep

    @1984: ik aas meer op de NEX-5n dan de 7 want die laatste vind ik te duur voor wat hij doet en wat ik er mee van plan ben. Voor dat geld kan ik ook een 7D kopen waar ik veel meer aan heb. De NEX-5n is een hele betaalbare versie in een prijsrange waar de Olympus EM-5 ook zit. Maar ja, die EM-5 is dan ook weer leuk…:(

    @KarelWillem: gekdoenerij van 1984 natuurlijk maar wel eentje met serieuze ondertoon. Ook lomografie levert nog wel eens leuke en interessante plaatjes op. Maar ja, zoiets is leuk ter afwisseling, niet als enige soort foto.

    Bijdrager
    1984
    iep op 11 februari 2012

    @1984: ik aas meer op de NEX-5n dan de 7 want die laatste vind ik te duur voor wat hij doet en wat ik er mee van plan ben..

    Een periode terug zat ik met iemand die een NEX (5?) had en er mee aan fotograferen was, Ik dacht leuk , maar verder deed het mij niets.
    Nu vind ik het camera’s die iets toevoegen , en in mijn geval vooral de 7, sterker de 5 is voor de fun.Met de 7 schiet je kwaliteit.
    Je hoeft geen Lomo te hebben om te fotograferen volgens de regels van lomografie. Gewoon af en toe doen,Dan krijg je van die foto’s die je niet verwachte. tevens vind ik die foto van Karel Willem wel geslaagd


    [size=2]Yet it’s just a little bit bigger than the NEX-5, that a found just too small to be practical. And of course the wonderful view finder (I NEVER AGAIN want to shoot with a camera without view finder!) and the extra control knobs make it such a tremendous joy to work with.[/size]
    http://www.stevehuffphoto.com/2012/02/10/the-sony-nex-7-with-zeiss-zm-leica-mount-lenses-by-dirk-de-paepe/

    Bijdrager
    KarelWillem

    Vrijdagavond zat ik een zaaltje vlak voor een vrouw met een mooie Canon DSLR.

    En ondanks dat ik op de automatische piloot fotografeerde mèt flits, waren mijn foto’s duidelijker beter dan die van haar.
    Dat bewijst dan ook weer dat goed materiaal niet alles zegt.

    Ze had de dieptescherpte en belichting zonder uitzondering telkens op het verkeerde punt liggen.
    Dat is ook een gave.:wink:

    Bijdrager
    Haike

    Zeker te weten, je moet er wel een zeker talent voor hebben en dat ontwikkelen, als je dat niet hebt gaat de allerbeste apparatuur dat niet compenceren.:wink:

    Bijdrager
    npu
    npu op 10 februari 2012

    wat je ook kan doen, is juist wel wat “inzoomen”, ofwel veraf gaan staan en het beeld met je zoom dichtbij halen. Dan de flits aanzetten, en de sluitertijd op 1/10 of 1/20 seconde zetten. Kan je nog een beetje mee experimenteren. Houd je ISO gewoon op 200 of zo, anders krijg je alleen maar meer ruis.

    Krijg je dit soort resultaten mee:

    13 Great Examples of Slow Sync Flash Images

    Je kan het mooi vinden of niet, maar persoonlijk kan ik dat meer waarderen dan een bak ruis (hoge ISO waarde), plat licht door een normale flits met korte sluitertijd te gebruiken, of met statieven te werken (wat ook zelden het gewenste resultaat oplevert).

    Heb je deze tip al gelezen (en geprobeerd?). Ben benieuwd wat je ervan vindt.

    Bijdrager
    KarelWillem

    Nee, ik moet nog heel veel gaan proberen.

    Dat komt…:lol:

    Bijdrager
    whispering

    Er is al veel geschreven in deze discussie. De genoemde coolpix camera heeft een behoorlijke zoomlens. Bij veel zoomlenzen treedt het verschijnsel op dat hoe meer je inzoomt des te hoger wordt het minimale diafragma dat je kunt kiezen. Daarom beter niet al te veel in te zoomen bij weinig licht. Of dat ook zo is bij de Coolpix zou je kunnen proberen.

    Inactief
    Anoniem
    iep op 11 februari 2012

    @koen: zo\’n sim site is handig om je een idee te geven wat bepaalde instellingen doen maar fotografie is helaas iets waar je veelvuldig zult moeten oefenen. Je moet echt zelf eens proberen wat het effect is als je een lamp op iemand zet, of ze naast een raam plaatst en wat er gebeurd als je de flitser aan zet. Er is geen lijst met instellingen die je in situatie x moet maken voor een goede foto. Wees dan ook niet bang om foto\’s te missen, dat is onoverkomelijk.

    Helaas is er niet altijd de gelegenheid of mogelijkheid om te experimenteren met lichtbronnen etc. Ik gebruik zelf een zogenaamde lichtsterke lens (Nikon 50mm), maar zelfs daar mee is het binnen vaak of te donker, of bewogen. Dat moet toch beter kunnen, dus ik blijf maar proberen :thumbsup:

    Bijdrager
    jobz

    ik meng me ook nog even, met mijn licht op de zaak. Waarschijnlijk is alles al een keer gezegd… :sarcastic:

    Je hebt een aantal opties voor foto’s in de duisternis:
    1. Meer licht creeren (flits, lampen aan), duisternis verminderen. Soms wil een reflector/spiegel ook wonderen doen.

    2. Meer licht in je camera binnen laten:
    a. met een langere sluitertijd (nadeel: beweging zichtbaar. Je handen kunnen een sluitertijd van korter dan 1/30e – 1/50e meestal niet compenseren)

    b. met een lichtsterke lens en een lage diafragmawaarde. Dat is de f-waarde die op je lens staat en die je camera gebruikt bij diafragmawaarde. Hoe lager het getal hoe meer licht er in je camera komt. f 1.4 tot f 2.8 is erg lichtsterk. Met f 8.0 wordt het bijvoorbeeld moeilijker fotograferen in het donker. Er is ook een f 0.95 lens, maar die heeft de prijs van een kleine auto.

    3. Een hogere gevoeligheid van de sensor instellen. Het gaat om de ISO-waarde. Hoe hoger de ISO-waarde, hoe lichtgevoeliger de sensor (simpel gezegd). Sommige camera’s gaan moeiteloos naar 1600 of 3200 ISO. Nadeel is wel dat in het algemeen de foto’s wat korreliger en soms waziger worden.

    4. Buiten de camera, in je donkere kamer. In “post-production”, op je computer, met bijvoorbeeld Aperture of iPhoto kun je de belichting softwarematig nog aanpassen. Niet zonder grenzen en soms met sterk kwaliteitsverlies, maar een net iets te donkere foto (met alles scherp in beeld) kun je vaak nog acceptable krijgen met software.

    Meer over diafragma:
    http://www.youtube.com/watch?v=kPh62wVfepQ&feature=plcp&context=C303a1a0UDOEgsToPDskLoMkC8zGKQolTEUXPGERls

    Meer over ISO:
    http://www.youtube.com/watch?v=vEArNuicRXA&feature=plcp&context=C33a9690UDOEgsToPDskI5RsnxuUcI9-eSmWlnR7qN

    De webiste Art of Photography kan ik erg aanraden:
    http://theartofphotography.tv/episodes/page/7/

    Evenals mijn vriend Jared “the Fro” Polin

    Digital Photography – A Beginners Guide – Shot with Nikon D3S

    Bijdrager
    iep

    @KarelWillem: het is scherptediepte, net andersom, zoekt wat makkelijker:razz:

    @1984: dat plaatje laat alleen de afmetingen zien. In beide camera’s zit een aps-hd sensor welke al groter is dan die van een pocketcamera. Je kunt ‘m vergelijken met de sensor die in de gemiddelde crop dslr zit. De m4/3 camera’s weten al een hele goede kwaliteit neerzetten en die sensoren zijn al 20% kleiner dan de aps-c sensoren. Sterker nog, de NEX-5N heeft een betere sensor dan in mijn Canon 500D wat weer een dslr is. Sony heeft ze ook in andere camera’s gebruikt. Voor de kwaliteit hoef je dus absoluut niet te vrezen en dat is ook terug te zien aan de populariteit van die NEX-5N als platform voor oude lenzen (M42, Leica M, etc.).

28 berichten aan het bekijken - 31 tot 58 (van in totaal 58)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.