Apple: “Wisselende accuduur MacBook Pro door Safari-bug”

Raymon op 10 januari 2017 18 reacties Laatste door Ganymedus

In december ontstond ophef toen de Amerikaanse consumentenbond Consumer Reports de nieuwe MacBook Pro afraadde. De voornaamste reden was dat er geen pijl op de acuuduur te trekken was. De ene keer was het 3 uur en de andere keer 16 uur.

Apple en Consumer Reports zijn nu achter de oorzaak. Een woordvoerder zegt tegen The Loop dat een Safari-bug de sterk wisselende accuduur veroorzaakte. macOS 10.12.3 lost dit op.

Wat was er aan de hand? Consumer Reports bepaalde de accuduur met een browser-test. Daarbij werd via de developer modus van Safari caching uitgeschakeld, zodat pagina’s altijd volledig opnieuw geladen werden. Dit is een standaard-instelling die de organisatie altijd gebruikt. Hierbij trad echter een zeldzame bug op die iconen onnodig bleef herladen en invloed op de accuduur had.

Apple heeft met Consumer Reports samengewerkt om dit boven water te krijgen, maar benadrukt dat browsen zonder cache niet iets is dat normale gebruikers doen. Consumer Reports zegt de accuduur opnieuw te gaan testen en zal zijn review updaten.

(Ook lezen → ‘MacBook Pro kreeg kleinere accu dan gepland’)

Raymon is vaste redacteur bij OMT, maar noemt zich liever redactieninja. Ook te volgen op Twitter en wekelijks te horen in de TechSnacks Podcast. Lees meer artikelen van Raymon.

En nu?

18 reacties

Profielfoto

Neal Bader op 10 januari 2017

Denk niet dat het perse uitmaakt met die bug. Andere mensen zeggen ook dat de nieuwe met touch bar een verschrikkelijke batterij capaciteit heeft.

Profielfoto

SnowFall op 10 januari 2017

Denk niet dat het perse uitmaakt met die bug. Andere mensen zeggen ook dat de nieuwe met touch bar een verschrikkelijke batterij capaciteit heeft.

Ja mensen zeggen. Hier op het werk hebben we 4 nieuwe 15 inch macbook pro’s gekregen en gaan ieder gemiddeld 11 uur mee. En Een collega van ons heeft dezelfde en gaat maar 5 uur mee. Dit kan wel degelijk softwarematig probleem zijn.

Profielfoto

Spinozo op 10 januari 2017

Dit klinkt vrij plausibel, zeker aangezien de meeste mensen een grote verbetering hebben opgemerkt met de laatste MacOS.

Profielfoto

Shmoo op 10 januari 2017

Zo had Steve Jobs het opgelost.
.

No one reads Consumer Reports anyway..

:lol:

Profielfoto

oblomov op 10 januari 2017

Denk niet dat het perse uitmaakt met die bug. Andere mensen zeggen ook dat de nieuwe met touch bar een verschrikkelijke batterij capaciteit heeft.

In het artikel staat: “Apple en Consumer Reports zijn nu achter de oorzaak.” en jij denkt dat het per se niet uitmaakt met die bug. Wow!!

Profielfoto

Ian L op 10 januari 2017

Denk niet dat het perse uitmaakt met die bug. Andere mensen zeggen ook dat de nieuwe met touch bar een verschrikkelijke batterij capaciteit heeft.

In het artikel staat: “Apple en Consumer Reports zijn nu achter de oorzaak.” en jij denkt dat het per se niet uitmaakt met die bug. Wow!!

Toch heeft hij gelijk. Hoeveel mensen hebben niet het probleem? Die hebben niet allemaal in developer modus van Safari caching uitgeschakeld. Dus heeft deze bug weinig te maken met het probleem wat al die mensen hebben.

Profielfoto

Ruwepit op 10 januari 2017

Denk niet dat het perse uitmaakt met die bug. Andere mensen zeggen ook dat de nieuwe met touch bar een verschrikkelijke batterij capaciteit heeft.

In het artikel staat: “Apple en Consumer Reports zijn nu achter de oorzaak.” en jij denkt dat het per se niet uitmaakt met die bug. Wow!!

Toch heeft hij gelijk. Hoeveel mensen hebben niet het probleem? Die hebben niet allemaal in developer modus van Safari caching uitgeschakeld. Dus heeft deze bug weinig te maken met het probleem wat al die mensen hebben.

Wat een slecht omgebouwde reactie dus bij deze:
–> Toch heeft hij geen gelijk…

Profielfoto

Ian L op 10 januari 2017

Toch heeft hij gelijk.

Profielfoto

bmeerdink op 10 januari 2017

Consumer Reports heeft iets gemeten wat voor 0% van de gebruikers relevant is. Niemand schakelt permanent de Safari-cache uit via het developers menu.
Het wist ook dat er een rare kronkel in hun accuduur-testresultaten zat. Men deed ook geen poging om achter de oorzaak van de afwijkende testresultaten te komen alvorens een oordeel te publiceren op basis van een bekend onbetrouwbare, niet-begrepen meting, daarbij de ‘worst case’ gemeten accuduur als maatgevend nemend.

Daarmee maken ze zichzelf ongeloofwaardig. Geen serieuze test-instantie gaat zo te werk. Geen serieuze koper vertrouwt op zo’n test. Blijkbaar wilden ze publiciteit.

Profielfoto

bmeerdink op 10 januari 2017

Het kan natuurlijk zijn dat er nog meer bugs zijn die voor sommige gebruikers tot minder dan gespecificeerde accuduur leiden. Er waren namelijk wel meer klachten. Misschien zijn er ook accu’s waar wat mis mee is.

Maar dat staat los van de bevindingen van Consumer Reports.

Profielfoto

Ganymedus op 11 januari 2017

Persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat het een bug betreft in safari. Bij ‘licht’ gebruik put ik mijn MBP15″ 2016 binnen 4 uur uit. Ik hecht meer waarde aan de uitleg dat ze gefaald hebben de terraced contoured batterijen te plaatsen in de MBP 2016. Dit zou dezelfde performance accu wijs kunnen leveren als bij de MB 12″.

Licht gebruik definieer ik als:
– mail
– messages
– voorvertoning
– twee a drie excel sheets open
– paar word bestanden open
– iTunes voor muziek
– Brightness scherm rond 40 a 50%

Profielfoto

Shmoo op 11 januari 2017

Ik denk ook niet dat het in zoiets kleins kan zitten. Ik zie dit meer als micro management. Ze weten nu dat ze gewoon een te kleine batterij erin hebben gestopt en nu gaan ze kijken waar ze nog overal een procentje voordeel kunnen weghalen. Alles bij elkaar levert je na een jaartje gebruik 1 uur meer batterijduur op en dan accepteer je het maar onder de norm eerste generatie nieuwe machine/type.

Profielfoto

Raymon [moderator] op 11 januari 2017

Artikel bijgewerkt met een ‘ook lezen’ link naar: ‘MacBook Pro kreeg kleinere accu dan gepland’

Profielfoto

kayintveen op 11 januari 2017

To be honest, ik gebruik Chrome, Phpstorm, Sublime, Ftp applicatie (allemaal niet schikkend dus) batterij 3 tot 5 uurtjes. maximaal!

Profielfoto

fransvandam op 11 januari 2017

Vreemd, want Apple stelt dat het probleem eigenlijk bij Consumer Report ligt, omdat zij in hun testmethode de browser caching uitschakelen – iets dat een gemiddelde consument niet doet.
Wanneer de update van MacOS deze bug aanpakt, heb ik er helemaal niets aan. Met mijn Macbook Pro 15” 2016 heb ik een gemiddelde batterijduur van 5,5 uur (bij licht gebruik), ver beneden de 10 uur die Apple me beloofd heeft.
Ik heb inmiddels een afspraak gemaakt bij de Genius Bar.

Profielfoto

Shmoo op 11 januari 2017

Google Chrome is natuurlijk wel gewoon een Hummer in stroomverbruik.

Maar goed daarmee kun je niet goedpraten dat je nu ineens bijna 50% batterijduur kwijt bent. Op een 2015 machine neemt Chrome je ongeveer een uur per dag aan batterijduur weg dus als jij graag Chrome gebruikt is dat wel acceptabel.

Profielfoto

Vilscon op 11 januari 2017

Voor allen die denken dat zij geen profijt zullen hebben van deze patch omdat zij niet de caching functie uitschakelen: jullie hebben het mis.

De reden dat CR caching uitschakelt is om beter na te bootsen hoe het zou zijn als je constant nieuwe webpagina’s zou openen. In samenwerking met Apple is geconstateerd dat er een probleem is met het (nieuw) laden van bestanden op webpagina’s. (Lees gerust ook de comments op het artikel op Tweakers.net)

Dus met de patch zal Safari, ongeacht je instellingen, een stuk zuiniger moeten worden. Dat geldt voor iedereen.

Wel vind ik het vreemd dat dit probleem specifiek optreedt bij een specifiek model Macbook. De oude varianten hadden hier geen last van en er lijkt mij niks veranderd aan Safari tussen de twee Macbook generaties (15/16).

Profielfoto

Ganymedus op 11 januari 2017

Wel vind ik het vreemd dat dit probleem specifiek optreedt bij een specifiek model Macbook. De oude varianten hadden hier geen last van en er lijkt mij niks veranderd aan Safari tussen de twee Macbook generaties (15/16).

En hier leg je de vinger op de zere plek. Als dit een energie vretende bug is, dan behoren alle producten hier last van te hebben. Ik vrees dat Shmoo gelijk heeft en dat Apple zoveel mogelijk de ‘ te kleine accu’ problematiek probeert te verhullen. Waarschijnlijk met de hoop niet weer een Class Action Lawsuit te moeten voeren zoals bij de iPhone 6.

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Heb je geen OMT account? Registreer je dan nu gratis!

Inloggen

 

of Wachtwoord resetten?