AIVD poogt WhatsApp en Telegram te kraken

Raymon op 17 december 2016 53 reacties Laatste door Domtoren

Privacy weegt minder zwaar dan nationale veiligheid, die mening is de AIVD toegedaan. Daarom is de geheime dienst bezig met het kraken van de versleuteling van beveiligde chat-apps zoals WhatsApp en Telegram. Het is overigens nog niet gelukt.

“Het gaat moeizaam, maar we zeggen niet dat het niet lukt. Er zijn mogelijkheden”, zegt Dick Schoof, Nationaal Coördinator Terrorisme­bestrijding en Veiligheid, in een interview met De Telegraaf.

Geen berichten van ‘gewone burgers’

Schoof beseft dat snuffelen in gecodeerde berichten gevoelig ligt, maar zegt dat de dienst niet is geïnteresseerd in berichten van gewone burgers. “Het gaat om de strijd tegen terrorisme en er is goed toezicht op”, zegt de Nationaal Coördinator Terrorisme­bestrijding en Veiligheid.

Door via versleutelde chat-apps te communiceren, kunnen kwaadwillenden uit het zicht van de inlichtingendiensten blijven. Niet alleen Nederlanders zijn geïnteresseerd in het kraken van WhatsApp en Telegram. Onlangs werd bekend dat de Duitse inlichtingendienst 150 miljoen euro heeft uitgetrokken voor het kraken van encryptie.
DickSchoof
WhatsApp en Telegram maken gebruik van end-to-end-versleuteling, waardoor alleen de verzender en ontvanger de berichten kunnen lezen. WhatsApp maakt gebruik van het door experts als veilig beoordeelde Signal-protocol, terwijl Telegram een eigen implementatie heeft die eerder al op kritiek kon rekenen.

Raymon is vaste redacteur bij OMT, maar noemt zich liever redactieninja. Ook te volgen op Twitter en wekelijks te horen in de TechSnacks Podcast. Lees meer artikelen van Raymon.

En nu?

53 reacties

Profielfoto

Shmoo op 17 december 2016

Lol de AIVD? Haaa, met een mandje walnoten op je bureau kun je een hoop kraken ja.

Profielfoto

Tys Brenets op 17 december 2016

Wat een PVV-opmerking. Sneu.

Profielfoto

Jochem De Jong op 17 december 2016

“maar zegt dat de dienst niet is geïnteresseerd in berichten van gewone burgers.”

Wie is de gewone burgers? Wie bepaalt, wie een gewone burger is?
Zeg dan gewoon eerlijk dat je als dienst iedereen wilt afluisteren en volgen. En één of ander vaag algoritme op ieders meta data wilt los laten. Om zo de gewone burger te beschermen.

En kom nou niet met de meest simpele opmerking ‘ik heb niks te verbergen’. Als je dat toch niet hebt. Plaats dan hier ff je inlog gegevens van je iCloud, Facebook, Google of mail account. Zodat we met zijn allen er ff lekker in kunnen rond neuzen.

Ik heb veel liever dat wat aan de huidige filterbubbel doen. Dan dat encryptie gaan verzwakken.

Profielfoto

Hydræ op 17 december 2016

Bijna zelfde liedje als met die versleutelde iPhone 5c. In snap dat ze terroristen willen opsporen, maar het is naar mijn mening zoeken naar de 1%, terwijl 99% zijn privacy maar moet opgeven.

Profielfoto

pruus op 17 december 2016

Beste lieden op dit forum. We worden continue belaagd om gekraakt te worden. Dat allemaal omdat er enkelen zijn met snode plannen. En omdat de medeburger zijn mond niet open doet als hij dingen ziet. We gooien alles online. Dus het begint niet bij Whatsapp en het eindigt niet met Whatsapp. vooruit, vooruitgang. Een cynische noot…

Profielfoto

NielsDam op 17 december 2016

En welke democratische steun danwel wettelijk gegeven geeft de AIVD het recht om onze gegevens in te zien? Ik weet zeker dat bij een referendum dergelijke praktijken absoluut weggestemd zouden worden.

Maar he, het is allemaal onder het verhaaltje van terroristen pakken en een vals gevoel van veiligheid, dan is het goed… Klinkt bekend, iets met Patriot Act ofzo…

Profielfoto

Ruwepit op 17 december 2016

“maar zegt dat de dienst niet is geïnteresseerd in berichten van gewone burgers.”

Wie is de gewone burgers? Wie bepaalt, wie een gewone burger is?
Zeg dan gewoon eerlijk dat je als dienst iedereen wilt afluisteren en volgen.

BAM! Dit is precies wat het is. Controle, controle, controle. Hoezo vrijheid? My Ass!

Profielfoto

hatolex op 17 december 2016

NielsDam, of je het er mee eens bent of niet doet niet zoveel terzake. Het recht om te snuffelen heeft de aivd anders zouden ze het niet communiceren.

En referenda zijn sowieso een slecht middel.

Profielfoto

Ruwepit op 17 december 2016

En referenda zijn sowieso een slecht middel.

Want? Mening van de burger is niets waard? Zoals ik in mijn vorige reactie zei: “hoezo vrijheid”

Profielfoto

Maikelw op 17 december 2016

Stop liever tijs en moeite in het ontgrendelen van een telefoon die in theorie al in beslag is genomen van een verdachte. Dan kan je lekker naar de app gaan en de berichten uitlezen zonder de o zo belangrijke encryptie te kraken en hiermee de hele essentie van encryptie te ondermijnen. Jammer dat mn belastinggeld hieraan wordt verspild. Referenda zijn trouwend een krachtig democratisch middel maar goed, niet zo ruimdenkende mensen snappen dat natuurlijk niet, het zijt u vergeven.

Profielfoto

hatolex op 17 december 2016

Voor een afgewogen oordeel zijn referenda inderdaad geen goed middel denk ik.

En daarin sta ik niet alleen gelukkig.

Profielfoto

joram op 17 december 2016

Schoof beseft dat snuffelen in gecodeerde berichten gevoelig ligt, maar zegt dat de dienst niet is geïnteresseerd in berichten van gewone burgers.

Dat is leuk gezegd, maar Plasterk is toch echt bezig om een wet te introduceren cq. voor te stellen die verregaande vrijheid geeft tot het klakkeloos tappen van alles en iedereen onder het mom van “veiligheid”.

En wie zegt dat deze hackerijtjes van veiligheidsdiensten later niet alsnog breed wordt uitgevoerd, waaronder onder de gewone burger? Want wie weet zit er wel een crimineel tussen?

Al met al: als deze diensten het mogen hacken, dan staat het de ontwikkelaars vrij het te beveiligen uiteraard. Uiteindelijk lopen deze veiligheidsdiensten altijd achter de feiten aan, want áls ze al een lek vinden waardoor ze toegang krijgen tot privé-data, dan is dat lek natuurlijk even snel weer gedicht door Whatsapp en Telegram.

En het blijft natuurlijk privacy waar ze nu complete maling aan hebben… die figuren zijn echt alle schaamte voorbij dat ze zo klakkeloos iedereen denken te kunnen en mogen afluisteren en hacken omdat ze er misschien wel een crimineel mee kunnen vangen. Dat lijkt me toch de omgekeerde wereld. Niet dat het er om gaat dat ik iets te verbergen heb, want dat is het punt ook niet. Het gaat om míjn data, en míjn privacy. En als je die kwijt bent, dan ben je gewoon een nummer… de zoveelste stille burger waar overheidsdiensten alles van weten. Meer dan wat ze nu al doen, en teveel om nog een beetje het gevoel te hebben dat je iets vrij en vrijblijvend mag vinden. Zoals een mening over een politicus bijvoorbeeld.

Profielfoto

hatolex op 17 december 2016

Maar Joram, als morgen een geliefde van jou het slachtoffer is van een bomaanslag, wat zou dan je reactie zijn. Je verwijt de overheid iets dat je eigenlijk de terrorist zou moeten verwijten.

Maar terrorisme is niet te voorkomen, maar je moet wel alle bijna middelen inzetten
die je ter beschikking hebt, en daar is snuffelen er helaas 1 van.

Is dat prettig, nee natuurlijk niet, is het noodzakelijk, waarschijnlijk wel, want dat kunnen wij niet beoordelen. Creëerd het schijnveiligheid, we weten het niet.

Niet alle terroristen lopen met een hoedje hé.

Profielfoto

Ruwepit op 17 december 2016

Voor een afgewogen oordeel zijn referenda inderdaad geen goed middel denk ik.

En daarin sta ik niet alleen gelukkig.

En waarom denk je dat?

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, will deserve neither Liberty nor Safety. – Benjamin Franklin 11 Nov. 1755

Profielfoto

hatolex op 17 december 2016

Bij de referenda die de laatste tijd zijn gehouden was het opkomstpercentage ongeveer 30%. Dus animo is er niet.

Nadeel van referenda is dat er in de vraagstelling geen nuance of afweging mogelijk is, het is ja of nee.

Terwijl er in dit land vrijwel altijd een compromis moet worden bereikt, wat met een referendum niet mogelijk is.

Profielfoto

Androidgirl op 17 december 2016

Ik denk dat we de laatste generatie zijn die nog een schijn van privacy heeft, of gekend heeft.
In plaats van het kostbare kat-en-muis spel tussen encryptie en kraken, zouden we ons beter kunnen richten op het streng reguleren van de instanties die inzicht hebben in onze gegevens, zodat deze op verstandige en wettelijk omkaderde manier worden ingezien en gefilterd.
Dat kost minder, en is op den duur veel beter voor de veiligheid.

Profielfoto

hatolex op 17 december 2016

Maar een fors deel van onze privacy hebben we zelf prijsgegeven natuurlijk.

We zwiepen ons hele hebbe en houwe op social media. En ook op dit forum bijvoorbeeld, ik vind het best maar klaag dan niet over het verlies van privacy.

Als je zo gesteld bent op je privacy sluit je dan af van internet en doe al je pasjes de deur uit.

Profielfoto

NielsDam op 17 december 2016

Maar een fors deel van onze privacy hebben we zelf prijsgegeven natuurlijk.

We zwiepen ons hele hebbe en houwe op social media. En ook op dit forum bijvoorbeeld, ik vind het best maar klaag dan niet over het verlies van privacy.

Als je zo gesteld bent op je privacy sluit je dan af van internet en doe al je pasjes de deur uit.

Alsof het vrijwillig en bewust delen van bepaalde aspecten van ons leven op social media, forums, etc. ook maar enigszins hetzelfde is als een overheidsdienst die, zonder iemands weten, toegang probeert te verschaffen tot elk klein detail van iemands persoon. Bovendien kan geen enkele overheidsdienst absolute discretie en garantie van veilige afhandeling van persoonsgegevens garanderen. Immers, geen systeem is 100% veilig en bovendien blijft het grotendeels in de hand van mensen, die zijn zeker niet altijd betrouwbaar.

Maar goed, als jij zo vrijgevig bent met je privacy als je beweert, biedt je gegevens dan gewoon direct aan de AIVD aan. Dan hoeven ze ook niet zoveel moeite te doen.

Profielfoto

hatolex op 17 december 2016

Ik keur niets goed en keur niets af ik geef alleen de dilemma’s aan.

Ik heb geen FB geen twitter, geen tinder enz. Ben ik denk ik te oud voor.😉

En ook op forums ben ik zeer terughoudend over privézaken.

Jij stelt vervolgens dat de overheid zonder iemands weten toegang heeft tot details van iemands leven, me dunkt we hebben het hier over, dus weten we het wel.

Of we dat op prijs stellen is een ander verhaal, en heel soms is het nog wel makkelijk ook, ik denk maar aan aangifte biljet van mijn voormalige werkgever.😃

Kostte me vroeger 5 uur nu 5 minuten.😃

Profielfoto

Mac_max op 17 december 2016

Ja dat hacken heeft ook zoveel zin. Zodra het gelukt is, zal dit echt wel naar buiten komen. Terroristen of andere criminelen zullen echt niet hun snode plannetjes via WhatsApp of telegram bespreken. Zonde van het geld en de energie die hierin wordt gestoken. Zeker als Duitsland er ook al 150 miljoen insteekt. Ooit van samenwerken gehoord? Man man man..

Profielfoto

flappah op 17 december 2016

En referenda zijn sowieso een slecht middel.

Want? Mening van de burger is niets waard? Zoals ik in mijn vorige reactie zei: “hoezo vrijheid”

Ben het wel eens met Halotex. Referenda is een in en in slecht middel. Tuurlijk heb je gelijk dat de mening van een burger belangrijk is maar gelijktijdig is de meerderheid niet bereid zich voldoende te informeren om tot een gedegen oordeel te komen. En daarmee stemt men dan vervolgens of op gevoel of men stemt in het geheel niet waardoor een minderheid gaat beslissen voor de meerderheid. En daarom vind ik referenda anti-democratisch.

Profielfoto

gipsman op 17 december 2016

@hatolex
“terughoudend over privézaken”: helaas wordt dit een deel van het probleem. Als je discreet of terughoudend bent, ben je gemakkelijk meer verdacht dan iemand die alle eruit gooit, weze het dan waarheid of leugen.. Dr.Jekyl & Mr.Hide.

Profielfoto

Baron Van Dedem op 17 december 2016

Hihi, de AIVD die WhatsApp kraakt. Ik wist niet dat Joep al bezig was met zijn oudejaarsconference. Maar laten we even realistisch blijven, de Amerikanen en Russen hebben vast al software liggen die ze aan andere landen verkopen. Waarschijnlijk is Mvr. Hennis geschrokken van de prijs en wil het nu zelf doen. Terwijl de overheid nog geen eens fatsoenlijk met IT kan omgaan.

Profielfoto

hatolex op 17 december 2016

Gipsman, ik zou zeggen, waar wacht je nog op.

Profielfoto

Lauwrence op 18 december 2016

Zit ik toch niet zo verkeerd hier. Hier geeft men gewoon openlijk toe dat alles gevolgd wordt.

Profielfoto

ro_me op 18 december 2016

Ongelooflijk dat we hier zo moeilijk over doen! Alles wat met een brief kan zou ook moeten kunnen met whats app of enig ander communicatiemiddel. Dus alles wat in artikel 13 lid 1staat betreffende briefgeheim.

Profielfoto

joram op 18 december 2016

Maar Joram, als morgen een geliefde van jou het slachtoffer is van een bomaanslag, wat zou dan je reactie zijn.

Ik zou zeggen: dat is een hoog “als” gehalte.

Maar hoe denk je dat ze de vorige terroristen hebben gevonden? Met videobeelden geschoten met smartphones, met camerafeeds van beveiligingscamera’s, en met beeldherkenningssoftware. In alle gevallen was onze WhatsApp, Telegram of iPhone niet gehackt door de overheid. Dus nee, ik geloof niet dat het vooraf hacken van iedereen die iets gezegd heeft op deze apps, de oplossing is.

Er was bijvoorbeeld in Amerika al een gezin die een inval van een anti-terrorisme afdeling heeft gehad omdat ze tijdens het zoeken op Google een woordkeuze hadden die opviel. Terwijl het gewoon een gezin was die niets kwaads in de zin had. Dát is wat er mis is met dit klakkeloze gehack van een overheidsdienst. Nog buiten het feit dat je nog altijd onschuldig bent tót schuldig bevonden. Dus vooraf hacken en je privacy op straat gooien is niet de manier, en nog behoorlijk privacy-schendend ook.

Profielfoto

hatolex op 18 december 2016

Joram, ik zeg nergens dat ik een voorstander ben van het hacken door wie dan ook. Ik schets slechts het dilemma.

Ook in mijn eerste reactie op jouw bijdrage geef ik aan het niet prettig te vinden.

Maar als het ongelukken kan voorkomen, dus voordat de terrorist op een beveiligings camera wordt waargenomen, nadat hij de aanslag heeft gepleegd, is dat wel zo prettig.

Profielfoto

Eprom op 18 december 2016

Elke keer maakt men zich weer druk bij dit soort berichten, maar we worden al jaren afgeluisterd. Via het Echelon programma wordt alles wat jij via de telefoon verstuurd opgevangen en opgeslagen. Als je ooit in een telefoongesprek de woorden “bom” en President” hebt gebruikt, ben je extra interessant voor de inlichtingendiensten.

Profielfoto

iNicky op 18 december 2016

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, will deserve neither Liberty nor Safety. – Benjamin Franklin 11 Nov. 1755

Jammer dat dit citaat vrijwel altijd misbruikt wordt in een totaal andere context dan waarin het geschreven is. Je zou haast denken dat het hier om vrijheid gaat. Niets is minder waar. Het gaat om geld. Zie b.v. https://techcrunch.com/2014/02/14/how-the-world-butchered-benjamin-franklins-quote-on-liberty-vs-security/

Zo wordt ook het kraken van encrypty door veiligheidsdiensten buiten de eigenlijke context geplaatst. Het gaat plots alleen nog maar over de eigen vrijheid/privacy en niet meer over het bestrijden van terrorisme. Knap kortzichtig vind ik dat.

Profielfoto

Ruwepit op 18 december 2016

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, will deserve neither Liberty nor Safety. – Benjamin Franklin 11 Nov. 1755

Jammer dat dit citaat vrijwel altijd misbruikt wordt in een totaal andere context dan waarin het geschreven is.

Ja natuurlijk, Die beste man had waarschijnlijk niet het idee dat er ruim 250 jaar later internet het middel is om burgers te monitoren. Dit citaat is juist nu erg relevant.

Profielfoto

Domtoren op 18 december 2016

Feit 1: de kans om te overlijden aan terrorisme is in Nederlands verwaarloosbaar. Er overlijden dagelijks zo’n 110 mensen aan kanker en ongeveer 100 aan hart- en vaatziekten. Aan terrorisme overlijden dagelijks afgerond 0 (nul) Nederlanders.

Feit 2: bij de recente aanslagen in Brussel, Parijs en New York was het probleem niet dat er geen informatie over de daders was, het probleem was dat de veiligheidsdiensten niets met de beschikbare informatie deden.

Feit 3: Nederland wordt niet veiliger als de AIVD mijn SMSjes en WhatAppjes kan lezen.

Profielfoto

hatolex op 18 december 2016

Feit 1, daar wordt ook met man en macht aangemerkt met inzet van vele.

En die 0 slachtoffers is misschien wel dankzij de aivd, dat weten we niet.

Feit 2, moet er nog betere info en samenwerking tot stand worden gebracht.

Feit 3, niet als ze jou en mijn sms’jes lezen waarschijnlijk, maar ik denk niet dat terroristen zich zullen melden bij de aivd, dus moeten ze ze allemaal lezen.

Is dit allemaal leuk, nee natuurlijk niet, maar misschien kun jij IS en consorten eens vragen zich te matigen.

Profielfoto

Martink op 19 december 2016

Als ze het weten te kraken is er een Veiligheidsrisico voor de gewone burger. Als de aivd het kan kraken kunnen criminelen dit ook. De aivd moet dan de lek melden om de normale burger te beschermen?

Profielfoto

Shmoo op 19 december 2016

Zekers moeten ze dat dan melden… Sure… Zoals wij onze vrouwen het ook zouden moeten melden dat we even met dat 25 jarige meisje van kantoor hebben gestoeid omdat ze spannende dingen deed die moeders thuis niet meer doet.

Profielfoto

Ruwepit op 19 december 2016

Is dit allemaal leuk, nee natuurlijk niet, maar misschien kun jij IS en consorten eens vragen zich te matigen.

Serieus? Welk excuus ga je gebruiken als de IS niet zou bestaan? Dit is dus het voorbeeld hoe simpel het is om de burger dom te houden! Is zelf nadenken nu echt teveel van het goede ipv blind geloven wat de regering/AIVD of dit soort partijen ons voorspelt? Is het niet de IS, is het wel de Taliban, de Russen, de Chinezen, deDuitsers of de Engelsen. Het maakt niet uit, als we onze burgers maar kunnen monitoren en volgen.

Profielfoto

janbergstra op 19 december 2016

Je kunt er gif op innemen dat de AIVD net als met de telefoongegevens, de internet en emailgegevens (en medische gegevens en bank- en reisgegevens e.d.) de whatsappberichten in een sleepnet binnen gaat halen. Dus niet gericht binnenhaalt van verdachte personen maar ook alle berichten van whatsapp (van alle burgers) binnenhaalt. Dus niet alleen van verdachte personen. Ik vind het angstwekkend en het roept met mij associaties op met de praktijken van de Stasi in de voormalige DDR.

Profielfoto

hatolex op 19 december 2016

Ruwepit, je hebt helemaal gelijk, sorry voor mijn domheid.

Profielfoto

iNicky op 19 december 2016

@Domtoren

1. Er zijn al heel wat Nederlanders aan terrorisme overleden. Het klopt dat dit er relatief weinig zijn. Moeten we alleen naar de aantallen kijken? En dan nog alleen die in Nederland? Doen al die Syriers die dagelijks vermoord worden er niet toe? Aan de bestrijding van kanker en andere ziekten wordt hard gewerkt. Laten we dan ook hard werken aan de bestrijding van terrorisme.

2. Dit is achteraf makkelijk te zeggen en daarmee geen argument. De aanwezige informatie was op dat moment nog niet eenduidig, men kon er niet zo heel veel mee. Je kunt ook niet zomaar iedereen die wel eens bepaalde woorden heeft gebruikt oppakken en de middelen ontbreken om de mogelijke verdachten goed in de gaten te houden.

3. Dat zou ik niet weten want ik ken jou niet. Wanneer je in Utrecht – Overvecht regelmatig de salafistische Al-Fitrah moskee bezoekt zouden jouw Whatsappjes best eens het monitoren waard kunnen zijn.

Profielfoto

hatolex op 19 december 2016

Janbergstra, het probleem is nu juist volgens mij dat men niet weet wie de verdachte zijn. Want wist men het wel werden ze wel opgepakt.

Het doel van de WA actie, hoe vervelend ook is juist om verdachten in beeld te krijgen.

En de stasi, ja dat is natuurlijk grote onzin. Als het bij jou echt associaties oproept wordt het volgens mij tijd voor een psychiater

Profielfoto

seek op 19 december 2016

@iNicky Grootste terroristen zijn de Westerse elite, zei hebben complete landen, die stabiel in vrede en welvarend waren, verwoest en honderdduizenden mensen vermoord: Irak, Libië en nu Syrië.

Hier is er eentje: https://www.youtube.com/watch?v=RM0uvgHKZe8 over de compleet in hun media voorgelogen en criminele verwoesting van Irak.

Op dit moment zijn dit soort mensen bezig een wereldoorlog te veroorzaken door in hun media Rusland als slecht en onze grote vijand te verkopen. Deze elite steunen op dit moment in Syrië de meest afgrijselijke moordenaars (ook wel ‘gematigde rebellen’ genoemd), net zoals ze dat deden in Irak en Libië.

Het is een goed streven om hier tegen te vechten:
1. Als je nog naar hun media wil kijken, ben je dan bewust dat je voorgelogen wordt.
2. Stop tijd in eigen onderzoek en bekijk alternatieve nieuwsbronnen. Het is niet simpel omdat er veel misinformatie is, maar het is niet onmogelijk om tenminste de vieze leugen in de media te zien.
3. Stop met steunen van gevestigde politici die het nu eens zijn met de VS politiek.
4. …

Profielfoto

Ruwepit op 19 december 2016

Janbergstra, het probleem is nu juist volgens mij dat men niet weet wie de verdachte zijn. Want wist men het wel werden ze wel opgepakt.

Dus ondanks dat er al gesnuffeld wordt in privegegevens brengt het weinig tot niets op. Niet doen dan!

hoe vervelend ook[/b] is juist om verdachten in beeld te krijgen.

Door alles maar binnen te harken wat ieder Nederlander naar elkaar text?

de stasi, ja dat is natuurlijk grote onzin. Als het bij jou echt associaties oproept wordt het volgens mij tijd voor een psychiater

Want? Kun je ook onderbouwen waarom?

Profielfoto

janbergstra op 19 december 2016

@hatolex Zou je accepteren dat de AIVD alle enveloppen van brieven die dagelijks verstuurd worden zou openmaken om te kijken om verdachten in beeld te brengen? Ik niet, totdat ik verdacht ben wil ik dat de opsporingsinstanties mij met rust laten en zich niet mengen in mijn privé-leven. En dat geldt ook voor whatsapp, mijn internetverkeer en mijn email- en telefoongegevens. Nú lijkt iedereen verdacht totdat het tegendeel is bewezen. Is de volgende stap het aanbrengen van microfoons in ieders huis om maar te kijken of er niet iemand op de een of andere manier iets illegaals doet? Stasi-praktijken dus.

Profielfoto

sciletto op 19 december 2016

oh my god, dit bericht als aivd naar buiten brengen is hetzelfde als een bord neerzetten voor een huis waar je in kan breken. Sinds wanneer melden ze aan terroristen welke communicatie lijnen ze nagaan?

Je kan er in ieder geval vanuit gaan dat de intentie anders is dan het persbericht wat naar buiten is gebracht. Dat is al jaren zo en dat blijft ook.

Profielfoto

hatolex op 19 december 2016

Janbergstra, en wat te denken van al camera’s in het openbare leven, die had de stasi toch mooi niet.😃

Profielfoto

hatolex op 19 december 2016

Janbergstra, het probleem is nu juist volgens mij dat men niet weet wie de verdachte zijn. Want wist men het wel werden ze wel opgepakt.

Dus ondanks dat er al gesnuffeld wordt in privegegevens brengt het weinig tot niets op. Niet doen dan!

hoe vervelend ook[/b] is juist om verdachten in beeld te krijgen.

Door alles maar binnen te harken wat ieder Nederlander naar elkaar text?

de stasi, ja dat is natuurlijk grote onzin. Als het bij jou echt associaties oproept wordt het volgens mij tijd voor een psychiater

Want? Kun je ook onderbouwen waarom?

Sorry, komt allemaal door mijn domme naïviteit. Niet boos worden hoor.😒

Profielfoto

iNicky op 19 december 2016

Duidelijk is dat wanneer je het maar op zijn beloop laat de terroristen uiteindelijk overal de dienst gaan uitmaken. Wanneer ieders privacy tot op grote hoogte moet worden beschermd zul je toch iets moeten regelen om die terroristen te vinden en onschadelijk te maken. Welke dingen zou je dan kunnen doen zonder teveel in de privé zaken van veel burgers te neuzen.

Kunnen we daar eens over nadenken of is dat vraagstuk erg lastig?

Profielfoto

Ruwepit op 19 december 2016

@hatolex, boos worden op domme naïviteit? Nee joh! ZE hebben bereikt wat ze wilden bereiken.;-)

Profielfoto

Dutch-American op 19 december 2016

Voor een afgewogen oordeel zijn referenda inderdaad geen goed middel denk ik.

En daarin sta ik niet alleen gelukkig.

En waarom denk je dat?

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, will deserve neither Liberty nor Safety. – Benjamin Franklin 11 Nov. 1755

Voordat je deze quote gerbuikt moet je wel wetren waar deze quote vandaan komt. Blijkbaar weet je dat niet en misbruikt deze quote zoals zoveel mensen dat deden:

https://www.lawfareblog.com/what-ben-franklin-really-said

What’s more the “purchase [of] a little temporary safety” of which Franklin complains was not the ceding of power to a government Leviathan in exchange for some promise of protection from external threat..

Profielfoto

Ruwepit op 19 december 2016

Voordat je deze quote gerbuikt

Zucht…

Profielfoto

iNicky 10 maanden geleden

Zo, dat was Berlijn!

Profielfoto

Domtoren 10 maanden geleden

1. Er zijn al heel wat Nederlanders aan terrorisme overleden..

Oh ja? Hoeveel dan? Misschien Pim Fortuyn en Theo van Gogh. En wie nog meer dan?

Profielfoto

Domtoren 10 maanden geleden

Feit 1, daar wordt ook met man en macht aangemerkt met inzet van vele.

En die 0 slachtoffers is misschien wel dankzij de aivd, dat weten we niet.

Feit 2, moet er nog betere info en samenwerking tot stand worden gebracht.

Feit 3, niet als ze jou en mijn sms’jes lezen waarschijnlijk, maar ik denk niet dat terroristen zich zullen melden bij de aivd, dus moeten ze ze allemaal lezen.

Is dit allemaal leuk, nee natuurlijk niet, maar misschien kun jij IS en consorten eens vragen zich te matigen.

Leuk allemaal maar beside the point. Onze overheid beweerd dat we veiliger worden als de AIVD al onze e-mail en SMS kan lezen. Dan hebben ze daar argumenten voor te geven. En die ontbreken.

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Heb je geen OMT account? Registreer je dan nu gratis!

Inloggen

 

of Wachtwoord resetten?