Review: Nieuwe Airport Extreme

Raymon op 13 juni 2013 40 reacties Laatste door fruitdruif

Het is nu al de wolkenkrabber onder de WLAN-basisstations, de nieuwe Airport Extreme. Apple kondigde het apparaat aan tijdens de WWDC2013-keynote. De nieuwe Aiport ondersteunt de modernste wifi-standaard 802.11ac. Apple claimt een verbeterd bereik en snelheden tot 1Gbps.

Volgens Apple is 802.11ac tot drie keer sneller dan de huidige 802.11n standaard. De dekking is verbeterd door gebruik te maken van een techniek die beamforming heet. In deze review lees je alles over het uiterlijk, de prestaties en het bereik van de nieuwe Airport Extreme.

Beamforming en 802.11ac?
Bij beamforming bepalen de airport en de client hun onderlinge positie ten opzichte van elkaar. Op deze manier bepalen de apparaten samen via welke route de draadloze signalen optimaal verzonden kunnen worden. 802.11ac is een nieuwe standaard die snelheden tot 1Gbps mogelijk maakt.airportextreme2013-1

Uitpakken maar!
De Airport Extreme zit in een langwerpige doos. Als we het apparaat uitpakken treffen we een apparaat van bijna 17 cm hoog en 10 cm breed aan.  Meegeleverd is een handleiding en stroomkabel.
airportextreme2013-2 airportextreme2013-3

Vormgeving en aansluitingen
De langnek-Airport heeft misschien een ongewone vorm, het apparaat is zeker niet lelijk. Het is een strak afgewerkt apparaat, geheel in Apple-stijl. De Airport bevat geen oneffenheden en past dankzij zijn vormgeving prima in een hoekje. Op de achterkant treffen we vier netwerkaanslutingen aan. De bovenste drie dienen om bedrade apparaten op aan te sluiten, de onderste is voor de aanvoer van internet. Verder is er een stroom en usb-aansluiting.
airportextreme2013-4

Configuratie: Eenvoudig
Na het updaten van het AirPort-configuratieprogramma op onze Mac was het apparaat binnen enkele minuten opgezet. De enige hobbel die genomen moest worden was een een firmware-update.. Kennelijk heeft Apple last-minute nog een aantal bugs de in firmware gefixt. Zoals bij iedere AirPort worden we niet lastig gevallen met het kiezen van kanalen, encryptie of andere ingewikkelde instellingen. Het apparaat een naam geven en een wachtwoord invullen is genoeg.
airportextreme2013-5
Bereik en snelheid
Apple noemde tijdens de Keynote expliciet beter bereik en een hogere snelheid. Dit hebben we getest. Helaas was het niet mogelijk om te testen of de connectie ook echt 1Gbps haalde. Hiervoor is een ontvanger nodig die de 802.11ac-standaard aan kan. Momenteel is alleen de nieuwe MacBook Air compatibel met deze standaard. Toch hebben we een realistische beeld van de nieuwe Airport Extreme kunnen krijgen. In het kort zijn zowel het bereik als de snelheid beter.

Testmethode
Om het bereik en de snelheid te testen hebben we gebruik gemaakt van het programma “Wifi Analyzer” en een aantal testopstellingen met zowel een oude als de nieuwste generatie Airport gemaakt.

  • In dezelfde kamer
  • In dezelfde kamer achter een muur op dezelfde verdieping
  • Op de eerste verdieping
  • Buitenshuis / In de tuin

airportextreme2013-6

Testresultaten
De testresultaten zijn samengevat in een tabel (klik voor groter). Wat opvalt is de de vorige generatie Airport minder snel is en de snelheid ook eerder verliest naar mate het bereik minder wordt. De nieuwe AirPort heeft een beter bereik (sterker signaal) en behoudt meer van zijn snelheid. De winst in bereik en snelheid is vooral goed merkbaar als het signaal door muren of plafonds moet en een langere afstand af moet leggen. Deze tests zijn gedaan met een MacBook die nog niet beschikte over de 802.11ac-standaard. Het resultaat zal daarmee alleen maar gunstiger uitpakken voor de nieuwe AirPort.
Schermafbeelding 2013-06-13 om 16.40.19
*’Bereik’ is Signal to Noise waarde in dB. (hoger = beter)
* Snelheid is de theoretische data signaling rate (DSR)
* Getest op 2.4Ghz band

Conclusie
De nieuwe Airport Extreme heeft een aparte maar stijlvolle vormgeving. De verbinding is sneller en het bereik beter. Ook gebruikers met een apparaat dat de nieuwe 802.11ac-standaard nog niet ondersteund kunnen hiervan profiteren. Wij kunnen deze AirPort aanraden aan bezitters van een nieuwe MacBook Air en aan iedereen die zijn bereik op meerdere verdiepingen of in de tuin wil verbeteren.

AirPort Extreme (2013) is verkrijgbaar in de Online Apple Store voor €199.

PS: Knutsel je graag? Je kan deze Airport voorzien van een harde schijf en zo je eigen Time Capsule bouwen.

Raymon is vaste redacteur bij OMT, maar noemt zich liever redactieninja. Ook te volgen op Twitter en wekelijks te horen in de TechSnacks Podcast. Lees meer artikelen van Raymon.

En nu?

40 reacties

Profielfoto

etaoin op 13 juni 2013

Wat ik niet uit de test haal is of deze metingen op 2,4 GHz of op 5 GHz gedaan zijn.

Profielfoto

Diastro op 13 juni 2013

Duidelijk geen gewapend beton in het testhuis. Bovendien hadden jullie wel even een AC adapter kunnen oppikken voor een paar tientjes.

Profielfoto

Raymon [moderator] op 13 juni 2013

Beiden op 2,4 GHz.

Profielfoto

bartvdv op 13 juni 2013

Mooi, en hoe moet ik dit nu weer aan mijn plafond bevestigen? Of tegen de muur?

Profielfoto

-Mark- op 13 juni 2013

Wat is ongeveer het bereik?

Profielfoto

Nautdeapplefan op 13 juni 2013

@Diastro hoe bedoel je AC adapter?

Profielfoto

SunKeeper op 13 juni 2013

Die snelheid van 130Mbps en 145Mbps vindt ik een beetje vreemd op beide AirPorts.
Als dit daadwerkelijk LAN-snelheden (dus binnen je lokale netwerk) zijn, zit er ergens een bottleneck.
Met mijn MacBook Pro Early 2011 en voorlaatste AirPort Extreme (5th gen) haal ik 450Mbps (je moet hiervoor wel de brede kanalen activeren). En dat is ook gewoon 2,4 GHz, aangezien 5 GHz duidelijk uitgevinkt staat bij mij.
Welke Mac is precies voor de test gebruikt?

Profielfoto

Matanza op 13 juni 2013

@bartvdv:

Geen paniek. Wat ze vergeten te zeggen zijn in deze review is dat er ook tube tec7 is inbegrepen.

Profielfoto

SanderApple op 13 juni 2013

Ik snap het nut niet van dit apparaat. Het ziet er uit als een hele mooie en dure router, maar iets wat in je meterkast staat zie je toch niet. Daarnaast moet je hem volgens mij aansluiten op je bestaande router, die jou ook gewoon met het internet laat verbinden. Waarom zou je dit apparaat dan aanschaffen?

Profielfoto

SunKeeper op 13 juni 2013

Er zijn ook nog mensen die graag zelf hun router beheren, i.p.v. dat hun provider alles voorkauwt en achter je rug zit te regelen zonder dat je wat doorhebt.

Voor je het weet kan iedereen op je router internetten die door de straat loopt.:grin: Ziggo.

Profielfoto

csteelooper op 13 juni 2013

(…) Voor je het weet kan iedereen op je router internetten die door de straat loopt.:grin: Ziggo.

Ja? En wat dan nog? Dat gaat op een compleet eigen netwerk; zelfs de range van de IP-adressen ligt niet eens in de buurt van die op je LAN… Je lan maakt gebruik van het 192.168.178.x/24-netwerk, waar je Ziggo-hotspot gebruik maakt van de 10.x.x/8-netwerk, dat is beveiligd middels RADIUS-servers die door Ziggo worden beheerd.
De beveiliging van je eigen, lokale (W)LAN heb je nog steeds volledig in eigen hand.

Maar goed, nu on-topic en @SanderApple: Als je tóch een aparte router hebt (zoals bijvoorbeeld de AirPort van Apple), doe jezelf dan een lol en zet ‘m niet in de meterkast. De meterkast is wel zo’n beetje de slechtste plaats waar je een router kunt neerzetten, en deze zou daar dan ook alleen moeten staan wanneer het een modem/router betreft (zoals de Ziggo-kabelmodem of de modem/router die door de meeste ADSL-providers wordt geleverd). In alle andere gevallen kun je de router best op een zo centraal mogelijke plaats neerzetten, en als de router dan zichtbaar is (daar kun je zelf voor kiezen) dan mag ze best een mooi design hebben.
Bovendien is het design functioneel: de keuze voor dit design zorgt voor het goede bereik van de nieuwe AE.
Daarnaast is er nog het feit dat deze AE de nieuwe standaard 802.11ac ondersteunt; iets wat nog niet voor heel veel andere routers geldt (en helaas ook niet voor al te veel andere apparatuur, maar dat is weer een ander verhaal.

Voor mijzelf geldt dat ik voorlopig de Ziggo modemrouter blijf gebruiken. Maar mocht ik er alsnog voor kiezen om een eigen router aan te schaffen, dan gaat deze AE zeker op de lijst genomineerden…

Profielfoto

Tim95 op 13 juni 2013

Die snelheid van 130Mbps en 145Mbps vindt ik een beetje vreemd op beide AirPorts.
Als dit daadwerkelijk LAN-snelheden (dus binnen je lokale netwerk) zijn, zit er ergens een bottleneck.
Met mijn MacBook Pro Early 2011 en voorlaatste AirPort Extreme (5th gen) haal ik 450Mbps (je moet hiervoor wel de brede kanalen activeren). En dat is ook gewoon 2,4 GHz, aangezien 5 GHz duidelijk uitgevinkt staat bij mij.
Welke Mac is precies voor de test gebruikt?

Dat klopt niet helemaal wat je zegt, OS X geeft misschien 450Mbps aan maar dat is de theoretische maximale doorvoersnelheid die mogelijk is. Dit valt hoe dan ook altijd al wat lager uit en word met de meter afstand minder.

Profielfoto

TheBigZ op 13 juni 2013

Die snelheid van 130Mbps en 145Mbps vindt ik een beetje vreemd op beide AirPorts. Met mijn MacBook Pro Early 2011 en voorlaatste AirPort Extreme (5th gen) haal ik 450Mbps.

Je moet theoretische getallen niet verwarren met daadwerkelijke getallen uit de praktijk. Op de snelheidsmeter van mijn auto staat rechtsonderin 280 km/hr. Toch haalt mijn auto dat bij lange na niet.

Jouw router haalt bij lange na geen 450 Mbps via WiFi, in de praktijk gemeten. Probeer het maar eens.

Profielfoto

NapO op 13 juni 2013

sorry, maar wat een slechte test is dit zeg!

wat voor bestanden heb je verstuurd om deze meting te doen?
waar haal je die megabits throughput vandaan? (configuratiescherm/netwerk?!)

2.4ghz haal je NOOIT NEVER ONMOGELIJK 145 mbit!!!!!!! dat is 20mbyte per sec.
dit zijn snelheden die haal je alleen op 5ghz en dan alleen echte throughput.
(wifi in mac geeft dan aan 450mbit)….

voor de wifi experts, je haalt ongeveer 1 op 3. dus als er staat 450mbit haal je er maar max 150….

staat er 145mbit,…haal je max (meest ideale situatie) 50mbit,…(oftewel grofweg 5mbyte per sec).

Daarnaast zijn de DB’s die je beschrijft the signal to noise ratio, en niet de DB meting zonder noise.

want als je 10db zonder noise zou halen vallen de haren van je hoofd zo sterk is het signaal.

het werkt dan precies andersom:
100db is niks geen signaal,…
90db is ultra slecht maar je hebt wel iets prik.
alles onder de 90db is werkbaar.
50db is dan wel onder meest ideale omstandigheid naast je accesspoint staan zeg maar.

genoeg afgezeken, kansloze test,…

Profielfoto

NapO op 13 juni 2013

nu hoe het wel te doen:
download istat menus (hier kan je live je throughput zien aan mbit/mbytes.
download wifi signal 1.3

hier zie je live wat voor accesspoint je mee praat en wat je transmit rate echt is!
daarnaast zie je noise en je signal to noise ratio (http://en.wikipedia.org/wiki/Signal-to-noise_ratio)

dus,…

conclusie, test offline halen, even een USB AC adapter halen (van bijv. linksys ofzo) dan nog een keer testen op de verschillende banden 2.4/5ghz band.

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac

om vervolgens iets serieus te testen en niet gewoon onzin-dinge-overschrijven-van-je-mac-netwerk-scherm….

oja,…through put meting van bijv een iso file naar een bedraade mac die op je airport vast zit en bijv 1000 bestanden van 1 mb. (zip file van een iso met 1 mb bestanden) testen,….zo zie je ook verschil ik kleine data blokken en grote data blokken.

:)

just my 2 wifi signals

Profielfoto

SunKeeper op 13 juni 2013

Het staat alleen niet in tekst uitgelegd wat er dan precies getest wordt?
Blokken data versturen of signaalsterkte en theoretische snelheden meten.

Op het moment dat ik een bestand van ongeveer 4GB overzet van mijn MacBook Pro naar een AirDisk aan mijn AirPort Extreme is maar 68% van de tijd nodig wanneer ik dit doe als de MBP op 1 meter afstand van de AE staat. (450Mbps verbindingssnelheid)
Vergeleken met 100% van de tijd (wat om precies te zijn 2 minuten 40 seconden is) wanneer ik dit doe op een andere plaats van het huis op 1 meter van de voorgaande AirPort Express die een maximale verbindingssnelheid van 130Mbps biedt. (Draft-N specificatie)
Let op, deze laatste AirPort is bekabeld aangesloten op een switch die weer is aangesloten op de AirPort Extreme, en fungeert dus als een roaming acces point. (bereik draadloos netwerk bekabeld uitbreiden)
Qua draadloze overdracht is deze test dus eerlijk, alle bekabeling is Cat5e.

Profielfoto

Raymon [moderator] op 13 juni 2013

Ik heb het artikel aangevuld met de technische testdata:

*’Bereik’ is Signal to Noise waarde in dB. (hoger = beter)
* Snelheid is de theoretische data signaling rate (DSR)

Er is getest met een mid 2010 MacBook Pro, de waarden zijn afgelezen van de app ‘Wifi Analyzer’ uit de Mac App Store. Volgende week hebben we de beschikking over een nieuwe MacBook Air. Ik zal de tests daarop nogmaals doen en de methode van napo ook proberen.

Profielfoto

lEl [moderator] op 13 juni 2013

Wil je dan ook eens WAN-LAN en LAN-WAN doorvoer testen? Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk

Profielfoto

ray- op 13 juni 2013

3 ethernet-poorten is wel heel weinig!

Profielfoto

MikeG op 14 juni 2013

Jammer dat het geen modem/router is daar moet Apple wat gaan doen

Profielfoto

iep op 14 juni 2013

2.4ghz haal je NOOIT NEVER ONMOGELIJK 145 mbit!!!!!!!

Natuurlijk niet want die eenheid bestaat helemaal niet. Snelheid bij datacom wordt gemeten in o.a. kbit/s, Mbit/s en Gbit/s. Met andere woorden gebruik eens zaken als hoofdletters. Je hebt 2 shift toetsen en een capslock op je toetsenbord dus genoeg toetsen voor hoofdletters, kunnen er zelfs 2 stuk gaan.

Het halen van die snelheid is niet iets wat gedicteerd wordt door de frequentie. je kunt dus prima op de 2.4GHz band die snelheid halen maar het zal niet eenvoudig zijn. De 2.4GHz is namelijk een heel erg drukke band waardoor je veel last van storing zult hebben. Daardoor kun je geen gebruik maken van bredere kanalen (40MHz ipv de standaard 20MHz). Dit kan op 5GHz wel omdat daar vrijwel niemand zit.
Helaas heeft deze frequentie als grote probleem dat de penetratie een stuk slechter is (hoe hoger de frequentie des te slechter die penetratie). Een deur sluiten kan een forse impact op het signaal en daarmee ook de snelheid hebben. Hoge snelheden door een goed signaal haal je bij 5GHz dus eigenlijk alleen wanneer je in dezelfde ruimte bent als de router/access point.

Een ander belangrijk punt wat je niet meeneemt zijn de antennes. Er zijn zat apparaten die er maar 2 hebben. Alleen al daardoor zullen zij niet in staat zijn om de maximale snelheden die 802.11n kan bieden te halen. Gelukkig hebben modernere Macs (de 2010 die hier gebruikt is bijvoorbeeld) er 3 en kun je daardoor wel die theoretische max van 450Mbps met 802.11n halen. Deze nieuwe Airport Extreme heeft 6 antennes: 3 voor de 2.4GHz en 3 voor de 5GHz. Dat maakt het signaal wat beter net als het anders positioneren van de antennes. En juist dat verklaard waarom je nu met 802.11n een kleine verbetering in signaal en snelheid ziet. Maar dat was door Apple zelf ook al aangekondigd in de keynote.

Kortom, snelheid wordt bepaald door diverse factoren. De frequentie is hierin echter geen factor, wel zaken als drukte/storingen in de lucht (die je op iedere frequentie zult hebben).

Even erbij zetten hoe de snelheid nou is getest (wat heb je gedaan om de maximum snelheid op te zoeken?) is wel gewenst. Als je bestanden heen en weer gaat sturen heeft het soort bestand nog wel eens de nodige invloed op de snelheid. Grootte van bestanden overigens ook (reden waarom speedtest.nl een slechte test is: de bestanden waarmee ze testen zijn te klein). Je zou eens wat test-bestanden van een ftp server als die van XS4ALL kunnen plukken en dat heen en weer sturen over wifi. Voor wie van cli houdt is er natuurlijk ook iperf, de tool om throughput van een netwerk te meten.

Het testen van WAN-LAN en LAN-WAN is een lastige omdat de WAN kant nogal bepalend is. Dan moet je een setup gaan maken waarbij je aan de WAN kant een gigabit netwerk zet en aan de LAN kant ook. Als je een gigabit internetverbinding hebt liggen hoeft dit natuurlijk niet maar ja, dat hebben er niet veel.

@ray-: hoezo? Dit kastje is prima als AP-only in te zetten (1 aansluiting nodig) of als router waar je een 2e switch aan hangt (dan heb je er 2 nodig). Voor de meeste mensen zullen die 3 poorten wel voldoende zijn. De meesten gebruiken wifi omdat ze dan geen kabels hoeven te trekken (en kabels zijn lelijk vinden de meeste vrouwen) en het is ook handig bij mobiel spul zoals tablets, smartphones en laptops (waarvan alleen deze laatste überhaupt de mogelijkheid voor een kabel heeft).

Profielfoto

Hydræ op 14 juni 2013

Wat kan er allemaal worden aangesloten op de USB connector?
Zijn het Gigabit LAN poorten?
Wat is het verbruik van de Extreme?
Zijn er situaties waaronder de Extreme het beste presteert?

Profielfoto

Soulshaker op 14 juni 2013

Maar geen netwerkkabel meegeleverd …. ik vind het gierig

Profielfoto

Lau24 op 14 juni 2013

Damnit net nu ik juist een nas nodig heb komt Apple met een Airport Extreme die je kan ombouwen naar een nas, terwijl ik al een Airport Extreme heb. Nu kan ik deze dus niet kopen omdat ik er al 1 heb:oops::cry:

Profielfoto

Max_G op 14 juni 2013

Is dit beter dan de Netgear WNDR4500 die ongeveer de helft kost?

Profielfoto

TheBigZ op 14 juni 2013

Is dit beter dan de Netgear WNDR4500 die ongeveer de helft kost?

Nee zeker niet. Maar je mist wel het Apple logo. Voor sommigen veel waard.

Router charts.

Profielfoto

iep op 14 juni 2013

Maar geen netwerkkabel meegeleverd …. ik vind het gierig

Niks gierig, slim. KPN levert ook kabels mee maar die zijn te lang. Linksys levert ook een kabel mee maar die is te kort. Die meegeleverde dingen zijn in veruit de meeste gevallen gewoon nutteloos dus dan kun je ze maar beter gewoon helemaal weglaten en mensen zelf een kabel laten trekken of een prefab kopen die de goede lengte is.

Is dit beter dan de Netgear WNDR4500 die ongeveer de helft kost?

Ligt eraan wat jij zoekt in een router. Het verschil tussen deze twee is de snelheid. De Netgear kost de helft maar haalt ook niet meer dan de helft van de max snelheid wat wifi betreft vergeleken met die van Apple. Om eens met cijfers te gooien: Netgear doet max 450Mbps, Apple 1Gbps (~1000Mbps). Dat komt door 802.11ac in de Apple. Dit is een hele nieuwe technologie die nog niet helemaal final is. Daardoor kost 802.11ac wat access points en routers betreft nog een behoorlijk bedrag.

Profielfoto

ray- op 14 juni 2013

@lep: ik heb een NAS, een mediaspeler, een digicorder, een PS3 en een fonera. Dat zijn er dus al 5:)

Natuurlijk heeft niet iedereen zoveel zaken, maar tegenwoordig zijn een PS3, een digicorder en een tv met ethernet meer regel dan uitzondering. Een NAS is ook een opkomende trend. Standaard is het meestal 4 bij de andere fabrikanten.

Profielfoto

TheBigZ op 14 juni 2013

Dat komt door 802.11ac in de Apple. Dit is een hele nieuwe technologie die nog niet helemaal final is. Daardoor kost 802.11ac wat access points en routers betreft nog een behoorlijk bedrag.

Apple is natuurlijk niet de eerste met 802.11ac routers. Er zijn diverse merken die zowel snellere als goedkopere routers leveren, zoals de Dlink DIR-868L.

Zie Router charts voor diverse alternatieven.

Profielfoto

k-the-ripper op 15 juni 2013

@ray
Standaard is 4 bij de meeste fabrikanten, kom jij er dus ook al 1 tekort:)
Een gigabit switch most nog geen 20 euro, ik zie het probleem niet zo, de vorige serie Airport Extreme had ook ‘maar’ 3 poorten.

Wat het artikel betreft: die tip om er een Time Capsule van te maken slaat natuurlijk nergens op.
Er is fysiek ruimte voor een HD maar er is dus GEEN aansluiting binnenin het apparaat.De truuk bestaat uit zg via de USB aansluiting een HD aan te sluiten en het kabeltje naar binnen te brengen, daar zit dus 0,0 voordeel aan.

Profielfoto

Soulshaker op 15 juni 2013

@iep

Nope , toch gierig.
Dat is dan toch maar weer een kabeltje minder dat ze erbij moeten leveren.
En weer een extra 19 euro kostend kabeltje dat ze in hun apple store kunnen aanbieden. Hetzelfde met de Apple tv , die heeft niet eens een HDMI kabel.

Als ik iets koop , wens ik het compleet en niet om daarna nog de noodzakelijk dingen apart te kopen

Profielfoto

MacFundamentalist.nl op 15 juni 2013

PS: Knutsel je graag? Je kan deze Airport voorzien van een harde schijf en zo je eigen Time Capsule bouwen.

Knutselen? Je zult een sata-poort op het moederbordje moeten solderen. Lijkt me niet echt knutselen…

Profielfoto

iPhonefans op 15 juni 2013

Klopt dit?

Ziggo biedt 60Mbps internet aan. Ik kan dus nooit meer dan 60Mbps internetsnelheid op mijn devices krijgen

Verkeer tussen devices binnen je WAN kan je maximaal 1Gbs hebben (als ze allebei 802.11ac hebben).

Dus doe je voor het alleen voor internet dan voldoet de oude nog prima (afgezien van het bereik)

Profielfoto

iep op 15 juni 2013

Natuurlijk heeft niet iedereen zoveel zaken, maar tegenwoordig zijn een PS3, een digicorder en een tv met ethernet meer regel dan uitzondering. Een NAS is ook een opkomende trend. Standaard is het meestal 4 bij de andere fabrikanten.

Veel mensen gebruiken daar dus wifi voor. Er zijn er zat die draden niks vinden of ze niet kunnen/mogen leggen (historisch pand, huurpand). Ik heb dan weer de luxe dat het bij mij wel kan en da’s fijn want ik heb behoorlijk wat apparaten aan te sluiten. In mijn geval moeten er minstens 16 poorten op zo’n ding zitten…

Apple is natuurlijk niet de eerste met 802.11ac routers. Er zijn diverse merken die zowel snellere als goedkopere routers leveren, zoals de Dlink DIR-868L.

Dat staat er ook niet. Er staat dat tov 802.11n spul de nieuwe 802.11ac routers en access points duurder zijn. Dat komt doordat het een nieuwe technologie is. Als je het goedkoper wilt zul je naar 802.11n moeten, kun je voor 5 tientjes al een router kopen die zelfs de 120Mbit verbinding van Ziggo aan kan. Wil je 802.11ac dan mag je rekenen op bijna 3x zoveel.

Dat is dan toch maar weer een kabeltje minder dat ze erbij moeten leveren.
En weer een extra 19 euro kostend kabeltje dat ze in hun apple store kunnen aanbieden.

Voor die 19 euro kom je dan wel een behoorlijk eind. Netwerk kabel kost zo rond de 50 cent per meter. Voor die 19 euro zit je aan bijna 40 meter… Netwerkkabel kun je tegenwoordig overal en nergens kopen. Als je een internetabonnement neemt en die laat aanleggen door de gratis monteur die je er dikwijls bij krijgt kun je die in 1x alles laten aanleggen en vragen of ie nog wat voor je achter wil laten. Wat moet je dan nog met een netwerkkabeltje waar je dan wel weer voor betaald?

Als ik iets koop , wens ik het compleet en niet om daarna nog de noodzakelijk dingen apart te kopen

Jij gaat dus ook alleen maar uit eten?

Als je het bij een netwerkproduct compleet wil hebben wordt dat knap lastig door de benodigde kabellengte. De meegeleverde kabel is in 90% van de gevallen gewoon nutteloos en daarmee ook nutteloze milieuverspilling.

Anders bekeken: jij wil graag complete producten, waarom zeur je dan niet over het feit dat er geen netwerkkabel met je Mac is meegeleverd? En waar zijn dan die usb kabels, sticks, schijven, etc. want zonder dat is je Mac natuurlijk niet compleet. Je moet wel ergens je Time Machine backup naar kunnen maken. Kortom, je eis voor compleetheid is het meest ridicule wat je maar kunt bedenken. Zorg maar eerst eens dat je weer met beide voeten op de grond staat.

@iphonefans: dat klopt helemaal. Dat 802.11ac is nu ook eigenlijk alleen interessant voor mensen die geen kabels kunnen aanleggen om wat voor reden dan ook. Zij hebben met 802.11ac toch nog een behoorlijke netwerksnelheid om bestanden te kunnen uitwisselen of om audio/video te kunnen streamen.

Profielfoto

TheBigZ op 16 juni 2013

Dat komt doordat het een nieuwe technologie is. Als je het goedkoper wilt zul je naar 802.11n moeten, kun je voor 5 tientjes al een router kopen die zelfs de 120Mbit verbinding van Ziggo aan kan. Wil je 802.11ac dan mag je rekenen op bijna 3x zoveel.

802.11ac routers zijn te koop voor minder dan €100 (Dlink DIR-865L, Linksys EA6300 etc.). Bij Apple ben jij gewend de hoofdprijs voor zo’n router te betalen.;-)

Profielfoto

McMartin op 16 juni 2013

Een nagelnieuw Apple-apparaat met een USB 2.0-aansluiting…:roll:

Profielfoto

iep op 19 juni 2013

802.11ac routers zijn te koop voor minder dan €100 (Dlink DIR-865L, Linksys EA6300 etc.). Bij Apple ben jij gewend de hoofdprijs voor zo\’n router te betalen.;-)

Dan moet je de basisschool maar weer over doen want rekenen en taal kun je niet. Je gaf namelijk een link naar de site van Zercom voor een 802.11ac router van D-Link met een prijskaartje van 136 euro. Dat is dus GEEN router onder de 100 euro zoals je hier nu claimt!
Bij de D-Link die je hier nu linkt is de basisprijs 99 euro en is de prijs sterk afhankelijk van de webshop maar de meesten zitten daar toch echt boven de 100 euro. De basisprijs van de Linksys die je geeft zit op 103 euro en dat is nog immer niet onder de 100 euro.

Een prijskaartje van 100 of 200 euro of daar tussen is nog altijd een hoog prijskaartje. Voor een 802.11n versie leg je al 50 euro neer wat ongeveer de helft is van de routers waar jij nu mee aan komt zetten. Jij bent dus kennelijk gewend aan het betalen van de hoofdprijs voor een router. Ik in ieder geval niet;)

Profielfoto

adb1973 op 27 juni 2013

Bah, wat een prutsreview met marketing blabla, doe het dan niet of iig pas als je de beschikking hebt over een 802.11 AC kaart/ontvanger.

Kijk eens bij AnandTech hoe het wél kan/moet.

Profielfoto

Rodger op 22 november 2013

Bedankt voor de review. Ik heb ze gekocht, geïnstalleerd (super makkelijk) en ben dr heeeeel blij mee. Veeeel sneller dan m’n airport expres EN ze gaan dwars door al mn beton heen! Alleen: mn airport expres had een minijack voor audio uit. Lekker Spotify streamen vanaf de iPhone en dan met een kabeltje naar mn hifi, klaar. Hoe doe ik dat nou met deze extreme jongens?

Profielfoto

fruitdruif op 29 december 2013

Ik heb hem met een 2 TB schijf en hij is in een woord geweldig!!

2 x een iMac WiFi
1 x PS3 Wired
1 x iPad WiFi
+ gastgebruik:grin:

En een snelheid waar je u tegen zegt(y)

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Heb je geen OMT account? Registreer je dan nu gratis!

Inloggen

 

of Wachtwoord resetten?