Apple aangeklaagd voor onrechtmatig gebruik foto

Anthony op 13 oktober 2012 41 reacties Laatste door hendrik ijzer...

Toen de Retina Macbook geïntroduceerd werd door Apple, gebruikte het bedrijf meerdere campagnefoto’s om de pracht van het scherm te benadrukken. Zo werd tijdens de lancering een foto van een kudde zebra’s en een foto van een opgemaakt vrouwenoog gebruikt. Deze laatste foto had Apple echter nooit op deze manier mogen gebruiken. Volgens de Zwitserse fotografe Sabine Liewald die het kiekje schoot heeft Apple namelijk nooit toestemming gekregen om de foto voor marketinguitingen te gebruiken.

Apple heeft rechten voor de foto destijds aangevraagd bij het agentschap van Sabine Liewald, Factory Downtown. Het betrof echter enkel rechten om de foto voor proefbeelden en lay-out doeleindes te gebruiken. Liewald was dan ook verbaasd toen ze tot de ontdekking kwam dat Apple haar foto genaamd Eye Closeup ongeoorloofd gebruikte in reclamecampagnes en bij de lancering van het product. Daarom heeft Liewald nu een rechtszaak aangespannen tegen Apple om een vergoeding van het bedrijf te krijgen.

Dat Apple de aanklacht serieus neemt blijkt wel uit het feit dat de foto inmiddels is verdwenen van de website van het bedrijf. De foto van Sabine Liewald is inmiddels vervangen is op de pagina voor technische specificaties inmiddels vervangen door een soortgelijke foto. De website Patently Apple heeft een dossier aangemaakt met daarin bewijzen van de inbreuk op het auteursrecht door Apple.

Normaliter gaat Apple een stuk zorgvuldiger om met zaken als auteursrecht. Lees bijvoorbeeld  het artikel over de wallpaper Pyramid Lake. In dit artikel vertelt de fotograaf van deze foto over zijn samenwerking met Apple en hoe de foto uiteindelijk de achtergrond van elke iPad sierde.

En nu?

41 reacties

maxtje

maxtje op 13 oktober 2012

Nja, Sabine heeft wel een punt.

1984

1984 op 13 oktober 2012

Een bedrijf zoals Apple wat alles wat mogelijk is aanklaagt, Tja, die moet je natuurlijk gelijk aanklagen.
Sabine Liewald heeft gelijk en zo zullen er nog meer zaken volgen.

En de foto die Apple nu gebruikt is het zelfde wat Samsung doet.en waar Apple zo moeilijk over doet.(creativiteit is ver te zoeken bij Apple tegenwoordig)

bergmans

bergmans op 13 oktober 2012

Ba, ik vind het niet leuk meer bij Apple. Maar ja, het is mooi spul.

Thomas18NL

Thomas18NL op 13 oktober 2012

“Sabine Liewald heeft gelijk en zo zullen er nog meer zaken volgen”

Jij hebt die contracten gelezen? Geloof ik niet :)
.
Als ze gelijk heeft zal ze aardig wat geld krijgen! Ookal denk ik niet dat Apple wakker ligt van 50 miljoen (en lijkt dat me een beetje veel ;)).

Dexter_202

Dexter_202 op 13 oktober 2012

1e

Tof man! Fijn dat jouw dag ook weer gemaakt is :)

Zo, en laat Apple nu maar flink bloeden. Splinters en balken en zo.

Yggdrasil

Yggdrasil op 13 oktober 2012

En gelijk heeft ze. Al zou ik het persoonlijk super vinden mocht één van mijn foto’s op de website van Apple terechtkomen.

1984

1984 op 13 oktober 2012

Ookal denk ik niet dat Apple wakker ligt van 50 miljoen.

En dat is nu juist het probleem van het huidige “Apple”

Rnowed

Rnowed op 13 oktober 2012

Boft Sabine effe!
Rechtzaakje en binnen ben je.

Ruben

Ruben op 13 oktober 2012

Gelijk of niet, 50 miljoen blijft natuurlijk wel erg buiten proporties voor het gebruik van een foto.

Riczweep

Riczweep op 13 oktober 2012

Het Apple imperium laat de eerste scheuren zien en zal uiteindelijk imploderen.
De managers worden te gretig en laten zich volledig leiden door begeerte; de consument wordt langzaam wakker en zal beseffen dat ze jaren gevoed is door een bedrijf(energie) die nooit genoeg heeft.

aandewiel

aandewiel op 13 oktober 2012

Eerst de Zwiterse spoorwegen, nu een Zwitserse fotograaf. Het botert niet echt tussen Apple en Zwitserland :-p

Airswing

Airswing op 13 oktober 2012

De managers worden te gretig. Je werk bij Apple? Wat leuk!

Twan94

Twan94 op 13 oktober 2012

Ik vind het niet eens zo’n bijzonder foto.
Wanneer komt nou eigenlijk die lang beloofde retina update voor cs6?

ctbeke

ctbeke op 13 oktober 2012

Vraagje: waarom komen ze er nu pas mee? Lijkt mij een typisch geval van geld vangen…

ckafe

ckafe op 13 oktober 2012

Laat OMT maar oppassen. Direct volgt er ook nog een claim omdat de foto alweer ongevraagd gebruikt wordt.

MacAanZee

MacAanZee op 13 oktober 2012

Zoiets is heel normaal. Voor rechten moet betaald worden.

Sikki

Sikki op 13 oktober 2012

Hoi tapple. Gefeliciteerd.

hendrik ijzerbroot

hendrik ijzerbroot op 13 oktober 2012

Auteursrechten en patenten zijn inmiddels een ondoordringbaar bos geworden waarbij een bord spaghetti nog duidelijkheid vertoont. Zo las ik laats dat iemand die een site opmaakt c.q. beheert of een bedrijf(je) begint soms wel met 10.000 licentie’s e.d. te maken krijgt. Daar moet je dus eerst geld voor ophoesten nog voordat je zelf ook maar 1 cent verdient hebt.
.
Dan gaat het niet alleen over foto’s maar ook software en software code, lettertype’s, logo’s, site layout etc. etc. Je moet dus eerst een legertje juristen de hele wereld laten afzoeken of er niet ergens al iets is dat niet zomaar gebruikt mag worden of wat verwarring kan stichten.
.
Voor veel starters is dit niet te doen (maar sommige nemen dan gewoon maar het risico) waardoor er uiteindelijk maar een paar grote spelers overblijven en die hebben het monopolie op alles wat los en vast zit en bestrijden elkaar voor nog meer monopolie.

iNicky

iNicky op 13 oktober 2012

@hendrik, chargeren is ook een kunst. Jij verstaat die wel. Je hoeft trouwens geen legertje juristen in te huren; de houder van het patent dient zelf in actie te komen indien deze meent dat een van haar patenten is geschonden. Een schikkingsvoorstel is dan gebruikelijk. Pas wanneer een dergelijk voorstel niet in verhouding staat met de schending of wanneer een redelijk schikkingsvoorstel geen gehoor vindt zal er een rechter aan te pas komen. Ook deze kijkt naar de redelijkheid van de eiser. Je zult echt geen 50 miljoen moeten neerleggen voor het gebruik van een fontje op een website. Anderszijds weet iedere professionele webbouwer best welk fontje wel en welk fontje niet gelicenceerd is. Het kopiëren van code is zou oud als er code bestaat. Wanneer je desondanks een bepaald fontje wilt gebruiken is het wel zo logisch dat je de licentiekosten voldoet. Je kunt die immers weer op jouw klant verhalen. Beetje onzin dus allemaal hendrik!

Wesdegroot

Wesdegroot op 13 oktober 2012

@hendrik voor bijna alle betaalde c.q. Gepatenteerde producten is wel een andere te vinden v.b. Fonts heb je 100en websites voor en de meeste hebben een licentie dat je het gewoon mag gebruiken (gratis)

hendrik ijzerbroot

hendrik ijzerbroot op 13 oktober 2012

Beetje onzin dus allemaal hendrik!

In essentie is het absoluut geen onzin! Het klinkt misschien overdreven zoals ik het stelde, maar zoals je laatst zelf hier kon lezen waren er in 2010 maar liefst ruim 3200 rechtszaken alleen al m.b.t. smartphones en gaf men 20 miljard uit aan proceskosten. Dat noem ik onzin! Het moet namelijk wel een beetje normaal blijven maar wat er nu gebeurt door voornamelijk bedrijven als Apple,Google en Samsung (en de patent trollen) is misbruik maken van het patent systeem. En als iemands auteursrecht wordt geschonden en er moet voor een foto (of lied) een buitenproportioneel bedrag betaalt worden (of men eist dat) dan is dat ook onzin!
.
Iedereen heeft het recht zijn product e.d. te beschermen, maar heb je ook het recht 50 miljoen te vragen vraag ik mij af…

FonsVanGenk

FonsVanGenk op 13 oktober 2012

Ik vind dat Apple arroganter en arroganter aan het worden is, ze zijn mijn respect aan het verliezen. Ik vrees dat er zo veel mensen denken. Zonde

MBPuser

MBPuser op 13 oktober 2012

Beetje domme reactie van je, ze zijn dus nu nog een beetje arroganter geworden dan je ze al vondt omdat ze een foto gebruikt hebben waar ze de verkeerde (?) licensie voor hadden aangevraagd?

Stemmingmakerij.

Gelukkig voor jou is het niet verplicht Apple te kopen.

FonsVanGenk

FonsVanGenk op 13 oktober 2012

Beetje teveel fanboy jij :-) ieder zijn mening. Niet met naamkaartjes gooien.

hendrik ijzerbroot

hendrik ijzerbroot op 13 oktober 2012

Beetje domme reactie van je, ze zijn dus nu nog een beetje arroganter geworden dan je ze al vondt omdat ze een foto gebruikt hebben waar ze de verkeerde (?) licensie voor hadden aangevraagd?

Nee dat zegt hij vast niet vanwege een fotootje, maar kijk je naar hoe Apple er zelf bovenop springt als ze vinden dat er een patent of beeldrecht van ‘hun’ wordt geschonden dan is het begrijpelijk dat als ze zelf iets fout doen (ook al is dat mogelijk dan per ongeluk) gewoon een stukje van hun eigen deeg verdienen en nog een beetje meer ook.

Pokerface

Pokerface op 13 oktober 2012

De foto van Sabine Liewald is inmiddels vervangen is op de pagina voor technische specificaties inmiddels vervangen door een soortgelijke foto.

Beetje een kromme zin. Verder lijkt het me duidelijk dat Apple moet ‘betalon pannekoek!’

marcelnijman

marcelnijman op 14 oktober 2012

Het is niet gezond als bedrijven een omvang krijgen die Apple nu heeft. Geen enkel ander bedrijf kan ze klein krijgen, maar gelukkig doet Apple het zelf met dit soort van arrogante acties.

Dexter_202

Dexter_202 op 14 oktober 2012

Waar haalt iedereen die 50 miljoen vandaan?

janharke

janharke op 14 oktober 2012

Zolang het maar geen Koreaans oog betreft

ro_me

ro_me op 14 oktober 2012

Hoe kunnen ze zo’n fout maken. Is hun ‘legal department’ te druk bezig met Samsung?

Cenobyte

Cenobyte op 14 oktober 2012

Beetje teveel fanboy jij :-) ieder zijn mening. Niet met naamkaartjes gooien.

Sjonge. Ik word steeds chaggerijniger als ik op dit nieuwsforum kom. Negatieve berichten zonder argumentatie alom en als er dan eens iemand een reactie plaatst die alles een beetje in perspectief probeert te plaatsen dan komt die weer weg met het etiket “Fanboy”. Wat een stelletje kleuters hier zeg…

iNicky

iNicky op 14 oktober 2012

Van iemand zeggen dat zijn reactie (mening) een beetje dom is, noem ik niet echt alles een beetje in perspectief plaatsen. Eerder een reactie uitlokken. Het antwoord van Fons is dan ook terecht.

MBPuser

MBPuser op 14 oktober 2012

Beetje teveel fanboy jij :-) ieder zijn mening. Niet met naamkaartjes gooien.

Hahaha :grin: Zo bedoelde ik het niet hoor, wist niet dat je gelijk boos werd :wink:
.
.

@ hendrik ijzerbroot
.
Volgens mij ben je als patenthouder verplicht actief werk te maken van schendingen omdat anders je patent vervalt (correct me if i’m wrong). Als je het allemaal in dat daglicht bekijkt is het niet meer als logisch wat er nu allemaal gebeurt met die rechtzaken. Hoevaak kan je het wiel opnieuw uitvinden..

warsteyner

warsteyner op 14 oktober 2012

An eye for an eye

ST

ST op 14 oktober 2012

@Cenobyte

Van krijg je gelijk! Wat een azijnpissers hier op dit forum. Het heeft inmiddels het zelfde niveau al Webwereld en Nu.nl. Als je je zo irriteert aan Apple (of welk merk dan ook) koop het niet en wind je niet zo op zeg.

Kevintjuhhhh

Kevintjuhhhh op 14 oktober 2012

“Dat Apple de aanklacht serieus neemt blijkt wel uit het feit dat de foto inmiddels is verdwenen van de website van het bedrijf”

Foto staat er toch nog?!
Nederlandse site:
http://www.apple.com/nl/macbook-pro/
Duits Zwitserse site:
http://www.apple.com/chde/macbook-pro/
Frans Zwitserse site:
http://www.apple.com/chfr/macbook-pro/
Amerikaanse site
http://www.apple.com/macbook-pro/

1984

1984 op 14 oktober 2012

het etiket “Fanboy“. Wat een stelletje kleuters hier zeg…

Foutje Cenobyte, gezien je vermelde leeftijd in je profiel is de term/etiket Fanboy inderdaad onterecht, maar we zullen in het vervolg de term Fanman gebruiken.

Cenobyte

Cenobyte op 14 oktober 2012

het etiket “Fanboy“. Wat een stelletje kleuters hier zeg…

Foutje Cenobyte, gezien je vermelde leeftijd in je profiel is de term/etiket Fanboy inderdaad onterecht, maar we zullen in het vervolg de term Fanman gebruiken.

En jij? Jij grijpt elk argument aan om te zeiken over elk Apple product wat sinds 1984 op de markt is verschenen. Ben jij dan een hateman?

hendrik ijzerbroot

hendrik ijzerbroot op 15 oktober 2012

Foto staat er toch nog?!

Dat is hem niet, hij is echt veranderd.

hendrik ijzerbroot

hendrik ijzerbroot op 15 oktober 2012

@MBPuser
Het is logisch dat als je eenmaal iets gepatenteerd hebt je er ook wat mee doet als dat patent geschonden wordt.
Maar waar het nu om gaat is dat veel bedrijven de kans krijgen om alles wat los en vast zit te patenteren en daarmee andere bedrijven aanvallen zodat die in hun innovatie geremd worden. Dat was nooit de bedoeling van het patent systeem. Men krijgt zelfs patenten voor iets wat men nooit van plan was ook daadwerkelijk op de markt te brengen alleen maar om er voor te zorgen dat als een ander dat wel doet dit dus een ‘overtreding’ is.
Een ander etterige uitwas van dit misbruik zijn de patent-trollen die patenten opkopen (zelf maken ze helemaal niets) en daarmee andere bedrijven om de oren slaan die zich in eerste instantie van geen kwaad bewust waren omdat een opgekocht patent onder de naam van een nietszeggend bedrijf valt (de patent trol).

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Log in.

Inloggen