4K, de ‘killing feature’ van Apple’s televisie (opinie)

Koen op 25 mei 2012 61 reacties Laatste door MichelleBakker

Of je nu een analist of een fan spreekt, iedereen is het er over eens dat Apple vroeg of laat met een televisie op de markt komt. Het is echter niet eenvoudig om met zo’n iTV, Apple TV of iPanel (de meningen zijn nog wat verdeeld over de naam) een plek te veroveren in de verzadigde televisiemarkt waar de marge laag en concurrentie moordend is.

Om succesvol te worden moet de tv van Apple daarom over iets unieks beschikken, dat magische Apple-gevoel, die ‘killing feature’, dat je-ne-sais-quoi. Sommigen verwachten een ingebouwd online mediacenter dat Google TV zal doen verbleken, anderen geloven meer in exclusieve contentdeals met TV- en filmproducenten, of zou het toch die ingebouwde iSight en besturing via Siri worden? Nee. Dé functie waarmee Apple in één klap de televisiemarkt op zijn kop zal zetten zit in het belangrijkste onderdeel van de tv: het beeldscherm. Het toverwoord? Retina, of nee… 4K!

Wat is 4K?
Eerst even wat theorie, want wat is 4K precies? Simpel gezegd is het een extreem hoge resolutie. Er bestaan meerdere 4K verhoudingen maar voor breedbeeld-tv en -films komt het neer op 3840 x 2160 pixels. Stapel twee keer twee Full HD beeldschermen naast elkaar op en je hebt 4K. De meeste Hollywood-speelfilms worden in 4K-resoluties opgenomen en in de wetenschappelijke wereld wordt er ook gebruik van gemaakt, bijvoorbeeld om gecompliceerde fijnmazige modellen in beeld te brengen.


4 HD TV's maken samen een 4K-resolutie.

Voor consumenten bestaat er tot nu toe nog weinig 4K-gerelateerds. Er wordt nog vrijwel geen content geleverd in 4K-resoluties en buiten een enkel expertimenteel beeldscherm of peperdure projector zijn er ook geen apparaten voorhanden om het op af te spelen. Op de Consumer Electronic Show die in januari in Las Vegas werd gehouden bleek echter dat electronicabedrijven voorzichtige eerste stapjes zetten en met hun eerste 4K-tv-prototypes naar buiten komen. Toch lijkt niemand het aan te durven om daadwerkelijk volledig in te zetten op 4K. Apple wel?

Om die vraag te beantwoorden moet je eerst twee andere vragen stellen: zou Apple het kunnen en moet Apple het willen?

Kan Apple het?
Om te beginnen met de eerste vraag: kan Apple een 4K-televisie maken? Nou en of! Sterker nog, waarschijnlijk is Apple dé uitverkoren techgigant om 4K aan de man te brengen. Om een 4K-televisie te produceren moet je twee dingen goed kunnen: schermen met héle hoge resoluties maken en processorkracht in huis hebben om zo’n scherm aan te sturen. Apple excelleert nu al op beide gebieden,

Een 4K-televisie heeft flink wat processorkracht nodig om alle pixels daadwerkelijk te benutten. Om een idee te geven: een paar jaar terug hadden 4K-schermen die gebruikt werden door wetenschappers meerdere servers nodig om één video of animatie te kunnen afspelen. Natuurlijk is er sindsdien veel veranderd. De nieuwe Ivy Bridge-processor van Intel (die waarschijnlijk ook in de volgende generatie Macs zal zitten) is al in staat om 4K-video te verwerken. Maar ja, processors inkopen is duur. Gelukkig heeft Apple inmiddels ook zijn eigen chip-experts in huis die onlangs nog vriend en vijand versteld deden staan met de A5X-chip. Deze kleine, energiezuinige en goedkope processor kan in z’n eentje het 2048 x 1536 pixels tellende scherm van de nieuwe iPad aansturen. Het is heel goed mogelijk dat het volgende project van Apple’s chipdivisie een betaalbare, voor video geoptimaliseerde chip is die 4K-resoluties aankan.

Apple's A-chip heeft zich bewezen in de nieuwe iPad.

De processor moet dus geen probleem zijn. Het scherm eigenlijk ook niet. Al een aantal jaar is retina het toverwoord in Cupertino. iPhones en iPads hebben al compacte schermen met resoluties die zo hoog zijn dat je de pixels met het blote oog niet kunt zien. Naar alle waarschijnlijkheid krijgen ook Macs binnenkort Retina-beeldschermen. Van de iMac wordt zelfs verwacht dat deze een beeldschermresolutie krijgt die hoog genoeg is voor 4K. Apple is hiervoor afhankelijk van beeldschermfabrikanten, maar deze hebben al aangegeven dat 4K-achtige resoluties nog dit jaar realiteit worden.

Als je 4K-computers gaat maken, waarom dan geen televisies?

Wil Apple het?
Technisch gezien is een 4K-televisie dus geen onmogelijke opgave voor Apple, maar dat is nog geen reden om er een te maken. De grote vraag is immers: wat heb je aan 4K in de huiskamer? Er is nog geen content voor beschikbaar, dus wordt het dan 4 Full HD-films tegelijkertijd kijken? Dit is een obstakel waar televisiebouwers nu mee worstelen. Zolang de content niet 4K is kopen consumenten de schermen niet en zolang er geen schermen verkocht worden komt de content niet.

Apple kan deze cirkel als een van de weinigen doorbreken en wel met de iTunes Store. Eén ding is zeker, als de Apple televisie er komt zal de film- en tv-afdeling van de iTunes Store er naadloos in geïntegreerd zijn. De huidige Apple TV is er nu al een voorproefje van. Op de dag dat de Apple televisie daadwerkelijk een feit wordt kan iTunes meteen films in 4K-resolutie aanbieden. Het downloaden zal wel flink langer duren (om een idee te geven; in de huidige iTunes-codering  zou een 4K-film van 90 minuten met surround geluid 18,4 GB groot zijn) maar mogelijk is het zeker.

Met de iTunes Store zorgt Apple zelf voor 4K-content.

Toch moet een Apple televisie meer kunnen dan video afspelen. Het klinkt logisch dat er apps op geïnstalleerd kunnen worden. Voor informatie, games en andere content is een Full HD-resolutie al bijna mager te noemen. Zelfs het 10 inch-scherm van de iPad heeft al meer pixels! Daarbij speelt ook de grootte van een televisiescherm mee: hoe groter het scherm, hoe meer pixels nodig zijn om letters en andere fijne details scherp weer te geven. Een retina-resolutie brengt apps in ieder geval wél superscherp in beeld, zelfs op een groot televisiescherm.

4K, ja, nee, of nu nog niet?
Wordt Apple’s televisie een 4K-televisie? Ze hebben in Cupertino in ieder geval de kennis en kunde in huis om het te doen. Daarbij heeft Apple als enige hardwarebouwer een een groot contentplatform (de iTunes Store) om 4K in één klap bekend te maken bij het publiek. Het zou Apple direct een voorsprong geven in een markt waar fabrikanten de laatste jaren eerder in afgehaakt dan toegetreden zijn.

Deze tactiek is alles-behalve nieuw voor apple, want was het niet het grote touchscreen dat in 2007 de iPhone direct tot een succes maakte in een markt die eigenlijk al verdeeld leek? Er werd al langer geschreven en gefantaseerd over smartphones die je met je vinger kon bedienen, maar Apple was (nagenoeg) de eerste fabrikant die er eentje maakte.

Natuurlijk was het scherm niet het enige kenmerk dat van de iPhone een succes maakte. Het uiterlijk, (i)OS en functies maakten het product compleet. Het zelfde geldt voor Apple’s televisie. Met alleen 4K-resoluties red je het niet om voet aan de grond te krijgen in de televisiemarkt. Het apparaat moet meerdere unieke functies hebben om succesvol te zijn. Het zou zelfs kunnen dat de  4K-troef nog even apart gehouden wordt voor versie 2 van de televisie.

Steve Jobs vertelde zijn biograaf kort voor zijn dood dat hij eindelijk de sleutel tot succes op de televisiemarkt had gevonden. Tot nu toe weet bijna niemand wat hij daarmee bedoelde. Of het de resolutie van het beeldscherm was valt te betwijfelen maar een retina ultra-resolutie kan desalniettemin zomaar Apple’s geheime wapen zijn in de strijd om de huiskamer.

En nu?

61 reacties

Kdingo

Kdingo op 25 mei 2012

Wow 4K lijkt me een geweldige filmbeleving… Ze zouden eigelijk samen moeten gaan werken met Bose en zo ook nog het beste geluid voor en TV krijgen! Lekker een iTV met Apps kan eindelijk alles op Apple overgaan (Apple TV uitgezondert)

Laat maar komen:) Alleen ik denk dat de prijs weer erg duur zal worden…

phd1975

phd1975 op 25 mei 2012

Ik zou al blij zijn met het design, bedieningsgemak zodat je de Tv volledig kan bedienen met je iPhone of iPad. En dan mag het een gewone full HD tv zijn.

rdesign

rdesign op 25 mei 2012

Naast dat de content er nu nog niet voor is, is het toch ook zo dat een 1080P-resolutie in principe al ‘retina’ is? Vanaf een gemiddelde afstand (±5meter?) tussen de bank en de televisie ziet het oog de losse pixels toch al niet? 1080P is scherp genoeg, voor nu.

(Plus, 18GB streamen wordt een ramp… En mensen in België met een datalimiet gaan dit ook niet leuk vinden :lol: )

Ik vind het belangrijker dat ze wat meer content krijgen. Lang niet alle films zijn nu nog in iTunes terug te vinden en series kijken gaat ook nog niet via de ATV.

Dr. Maddox

Dr. Maddox op 25 mei 2012

Het heeft ook alles met kijkafstand te maken. 4k is een dure luxe die je vooral waarneemt wanneer je op je knieën voor het scherm gaat zitten of wanneer je in schermformaat boven de 150 cm diagonaal gaat.

RuudBerg

RuudBerg op 25 mei 2012

op mijn 60″ plasma”tv” die ik bekijk op 4.5 mtr afstand zie ik het verschil tussen 720P en 1080P, het verschil is niet ontzettend schokkend. Maar 4K, lijkt me vet overkill voor de gemiddelde applekoper of je moet een huge scherm hebben maar dat zie ik apple nog niet verkopen. 4K, ik zie ‘t ff niet hoor Koen. Het zal dan toch in de software moeten gaan zitten.

knekkie

knekkie op 25 mei 2012

Leuk hoor

Ik moet het nog zien dat ie er komt.

Douwie

Douwie op 25 mei 2012

De iPod touch heeft ook een retina display hoor

Paulkwee

Paulkwee op 25 mei 2012

@Kdingo dan krijg je een TV van.. 9000 euro? Want die bose is al sick duur en Apple kennende zat dit niet een algemene lage prijs krijgen.

Maverick9898

Maverick9898 op 25 mei 2012

Foto’s zou natuurlijk wel erg mooi zijn op een 4K scherm!

Maar of dat DE feature is van Steve is te betwijfelen: Steve heeft 4K niet uitgevonden. Dat zal meer iets anders zijn, qua software o.i.d..

Maar ben wel benieuwd!

Leuk stukje Koen!

I Xyzyx I

I Xyzyx I op 25 mei 2012

Ik denk dat je dan wel een 100 mb glasvezel lijntje mag hebben om 4k content te streamen..

Al schijnt 1080p upscaled naar 4k2k er ook al een stuk beter uit te zien…

Maar goed, dan is de vraag: is t nodig? Ik heb een 40 inch full HD tv, ik speel in 720p en zie geen pixels behalve als er statische rechte lijnen zijn die schuin lopen.. Ik gok dat t nog wel een paar jaar duurt voordat we echt kunnen genieten 4k2k..

jimeh

jimeh op 25 mei 2012

4K ontvangen via de kabel, dat zou ik nog wel eens zien gebeuren.
Full HD gaat hier net met pijn en moeite.

iekozz

iekozz op 25 mei 2012

Apple is zeker niet de enige hardware bouwer die een 4K resolutie kan maken. Sony heeft bijvoorbeed met het Playstation network (waar ze ook films en series verhuren) ook een groot netwerk.

Daarnaast komen de panelen zeer waarschijnlijk van Samsung/Sharp – you name it.

Ook investeren alle TV-fabrikanten en dan vooral Samsung zéér veel geld in de ontwikkeling van hun panelen.

Daarnaast mis ik in dit artikel iets over de prijs. Niet iedereen heeft geld om een tv van € 1000,- + te kopen. Meest verkochte modellen zijn toch van die van 600-700 euro.

En als Apple haar enorme winstmarge wil behouden dan koopt niemand het want ja, te duur he. De Apple TV verkoopt nu ook al niet zo best btw.

Verwacht verder wel dat er een TV komt, maar ik zie dan meer in een 1080p oled paneel.

Gijs Raggers

Gijs Raggers [moderator] op 25 mei 2012

Het wordt geen 4K.

AppleStef

AppleStef op 25 mei 2012

Zelfs het 10 inch-scherm van de iPad heeft al meer pixels!

Houd jij je TV dan ook 40cm van je ogen? Nee!
-
Eens met rdesign. Waarom meer pixels gaan creëren dan je kan zien? Totaal onnodig.
-
Ik snap niet wat iedereen met retina schermen heeft tegenwoordig. Retina dit, retina dat…
-
Waarom ook een retina scherm voor de Mac? De meeste Macs zijn al 80% – 90% retina! En dan denk je nog dat ze de resolutie gaan verdubbelen (160% – 180% retina dan)… Onnodig veel pixels dus. Een beetje meer pixels (tot de Macs 100% retina zijn) zie ik nog wel komen, maar dubbel? Pfff…

Erwal

Erwal op 25 mei 2012

Vandaag een mail gehad van een aanbieder van platte tv’s waar ik in het klantenbestand zit. Blijkt dat er al een TV te koop is met 4K. Dus what’s new? Een Toshiba voor € 8999,- … Over een jaar zal dat bedrag veel lager liggen en over twee a drie jaar is het vast commodity geworden.

Dus dat 4K is geen technologisch hoogstandje van Apple, maar gewoon aansluiten op de markt. En met een mooi design van Ive er op en je praat qua prijs van zo’n iTV al gauw over een leuke middenklasser schat ik in. Nee, met 4K alleen overtuigt Apple niet. Ik verwacht dus iets meer dan dit, en dat zal waarschijnlijk zitten in het achterliggende businessmodel (a la itunes, app store).

Weet verder dat er wereldwijd maar een paar fabrikanten zijn en die leveren voor alle TV-merken. De belangrijkste zijn Hitachi en LG/Philips dacht ik. Apple koopt die panelen ook gewoon in, net als harddisks en processoren.

Erwal

Erwal op 25 mei 2012

En ook LG heeft 4K als killing feature, en is een OLED scherm. Volgens kenners beter dan Retina omdat het geen backlight nodig heeft (zwart is dan ook echt zwart).
Met vriendje Google had je dit in no time boven water kunnen tillen en een inhoudelijk wat sterker artikel kunnen schrijven dan het hoera verhaaltje wat er nu staat.

Navuri

Navuri op 25 mei 2012

Ik zou het als enorme filmliefhebber weten te waarderen. 95% van de mensen om mij heen niet. Waarom? Omdat zij dvd net zo goed achten als blu ray, dus daar ga je al. En, laten we eerlijk zijn, resolutie zegt niet zoveel. Casablanca, 2001: A Space Odyssey en Citizen Kane zullen op 20″ schermen nog steeds 100 keer beter zijn dan de gemiddelde film die tegenwoordig in de bios wordt vertoond.

rqstadman

rqstadman op 25 mei 2012

4 HD tv’s? HD is 720p of 1080p. 2K kan een voorbeeld zijn van 2560 x 1440 en dat is volgensmij 2K want als je het bij elkaar optelt krijg je 4000 en dus :2 is 2000 dus lijkt me 2K

AppleStef

AppleStef op 25 mei 2012

4 HD TV’s?

Ja.
.

jorikcaljouw

jorikcaljouw op 26 mei 2012

Ik geloof er eerlijk gezegd helemaal niets van. Retina heeft alles te maken met het net niet meer kunnen onderscheiden van de pixels, oftewel, zo’n resolutie dat hoger geen zin meer heeft. Wil je die grens halen met 4K bij een enigszins normale afstand tot een televisie, laten we zeggen zo’n 3 meter (10feet), dan moet het scherm tenminste 77″ zijn. Nou als Apple dat gaat maken, denk ik niet dat het veel verkocht zal worden.
Kleiner dan 77″ bij 4K heeft geen zin, tenzij je dichterbij gaat zitten dan 3 meter.
(ref: http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57366319-221/why-4k-tvs-are-stupid/)

Thomas18NL

Thomas18NL op 26 mei 2012

“Daarnaast mis ik in dit artikel iets over de prijs. Niet iedereen heeft geld om een tv van € 1000,- + te kopen. Meest verkochte modellen zijn toch van die van 600-700 euro.

En als Apple haar enorme winstmarge wil behouden dan koopt niemand het want ja, te duur he. De Apple TV verkoopt nu ook al niet zo best btw.”

Apple is in alles wat ze maken het duurste op de markt, dat zal ook nu weer zijn. Wat valt daar over te zeggen? De iPod is de duurste mp3, de iPhone de duurste telefoon en de iPad de duurste tablet. Geen zin om over Macs te beginnen..
.
En toch verkoopt het, dan moet er wel iets speciaals zijn, toch? Ze komen dus echt niet met een standaard tvtje die we nu van Samsung kennen. Ze hebben echt wel weer iets leuks in gedachte, anders brengen ze het simpelweg niet uit.

Thomas18NL

Thomas18NL op 26 mei 2012

@jorikcaljouw,

Als ik aan het Xboxen ben zit ik er vaak maar een meter vandaan (42″). Verklaar me maar voor gek, doet me niets. Hoe scherper, hoe beter.

Rvdb85

Rvdb85 op 26 mei 2012

Waarom denkt iedereen dat het juist om het beeld van de tv gaat. Ik denk namelijk dat de concurrentie daar moordend is. En mensen zijn niet bereid elke 2 jaar een nieuwe aan te schaffen.

Ik denk zelf dat de tv in de Apple tv niet het belangrijkste punt zal zijn. Apple zal de tv het centrum van je huis maken. Hét middelpunt. De plek waar jouw Mac backups op staan en de plek waar je media opgeslagen wordt. Dat wordt jouw iTunes maar dan in de tv. Het zal dé huistelefoon worden, maar ook dé game console. Als ze dit niet zouden doen zou je namelijk beter het kleine Apple tv kastje behouden. Want bedenk nu zelf mensen die de laatste 2 jaar een tv van 2000 euro hebben aangeschaft gaan die nu weer 2000 neerleggen voor alleen wat meer pixels. Ik denk het namelijk van niet.

Afroman

Afroman op 26 mei 2012

Kan de huidige computerhardware 4k aan? Ik weet dat de huidige imacs dan vast lopen als je het gaat afspelen/coderen.

MBPuser

MBPuser op 26 mei 2012

4K? Wat moet je daar nou weer mee.. Laat ze eerst maar eens alle iTunes inhoud in 1080p droppen ipv die crappy 720p want dat is echt om te janken

jtd

jtd op 26 mei 2012

Foto\’s zou natuurlijk wel erg mooi zijn op een 4K scherm!

!

Hahaha, ja, mits de foto’s rag scherp zijn. De meeste consumenten kiekjes zijn absoluut ongeschikt voor 4K. Niet alleen vanwege de resolutie, maar zeker ook vanwege het gebrek aan scherpte.

wouwout

wouwout op 26 mei 2012

op circa 4 meter afstand heb je een 120 inch (3 meter) TV nodig om nét de meerwaarde van 4K te zien. Om de duidelijke meerwaarde van 4K te zien heb je een TV van meer dan 150 inch nodig?

Bullshit dus, die 4K televisie.

iklolik

iklolik op 26 mei 2012

Ik zeg een leap bediening op tafel.

MacAanZee

MacAanZee op 26 mei 2012

Ten eerste wacht een klant niet met kopen tot de content er is. We hadden al zo’n 10 jaar of langer breedbeeld tv’s voordat de meeste kanalen eindelijk investeerden en overschakelden op breedbeeld. Ik denk dat de iTV of Apple iScreen een combinatie wordt van hét scherm waarop alles gebeurt: computeren, internetten, gamen, nieuwslezen en kijken, tientallen zo niet honderden internet TV kanalen met eigen content (Sony heeft al zo’n 30 eigen internet TV kanalen met eigen content), videoen films streamen en oh ja…TV kijken!
Het wordt volgens mij het centrale punt in ieder huis. Audio-visual hub. Te bedienen vanaf elk iOS apparaat. En eh..de beeldschermen zullen van Samsung, LG of Sharp komen, liever nog van Sony. De audio niet van Bose. Apple heeft éérder Bose in een Mac gehad (mijn oude 20th Anniversary Mac – zie avatar) maar betere audio komt van JBL, Harman Kardon, Dynaudio, B&W of Klipsch. En de prijs: natuurlijk erg hoog!
Maar: de allereerste TV’s kostten destijds een jaarsalaris! Nu koop je al een TV voor een weeksalaris! De eerste flatscreens waren zeker €6000, nu zijn ze er al vanaf zo’n €300.
We willen steeds groter en scherper. 6 jaar geleden kocht ik mijn Sony Bravia 42″, kijk op zo’n 3 meter afstand. Keek toen beetje van links naar rechts. Nu vind ik het scherm véél te klein!

Kom maar op Apple, maar maak er iets moois én goeds van!

GeertGB

GeertGB op 26 mei 2012

Als de opiniestukken zo slecht worden, dan kan One More Thing beter doorgaan content elders van het web te schrapen. Oef.

Anillusion

Anillusion op 26 mei 2012

4K beeld ziet er geweldig uit. Ik werk met mijn post-productie bedrijf geregeld met 4K of zelfs 5K RED materiaal. Als acquisitie formaat is het fantastisch al is 2K acquisitie op dit moment denk ik nog het meest gedaan voor films. Maar vrijwel alle masters van films worden gedaan in 2K, dus het content aanbod (ook van nieuwe films) is nihil. De meeste bioscopen die digitale projectie hebben, hebben 2K projectie. Zelfs IMAXdigital is maar 2K. Dus killing feature? Meer een leuk extraatje voor de toekomst. Het is alsof je in 2000 ineens een 1080p scherm hebt staan.
.
Overigens 3840×2160 noemen we geen 4K maar 4KHD, omdat het een factorvergroting is van 1080p en niet van 2K.

computer space

computer space op 26 mei 2012

Once again, LAME kopieerwerk en met slimme marketing breed gedragen maken.
Beeldscherm is niks spannends aan. Je kunt nu al een nog hogere resolutie beleven door een oudje uit 2001 te kopen:
http://www.ebay.com/ctg/Lenovo-T221-222-Widescreen-LCD-Monitor-Black-/52117527
Resolutie: 3840×2400 pixels!

gsmaster

gsmaster op 26 mei 2012

@ Kadingo’: bose het beste geluid? Laat me niet lachen…

Seb9

Seb9 op 26 mei 2012

“Sterker nog, waarschijnlijk is Apple dé uitverkoren techgigant om 4K aan de man te brengen. Om een 4K-televisie te produceren moet je twee dingen goed kunnen: schermen met héle hoge resoluties maken en processorkracht in huis hebben om zo’n scherm aan te sturen. Apple excelleert nu al op beide gebieden,”

Apple maakt de schermen niet zelf, en de processor ook niet. Die komen waarschijnlijk van Samsung, of het beeld misschien van LG ofzo, maar waarschijnlijk ook van Samsung

demandiebakt

demandiebakt op 26 mei 2012

Haha, mijn ipod heeft meer pixels dan mijn tv :) voor mij hoeft het dus allemaal niet!

boerke

boerke op 26 mei 2012

TV…ahrgh dat oude medium uit 2010-2015?

Jongens (en meisjes)
het maakt niet uit…net zoals sprookjes van vroeger, voorgelezen door je papa,
een spannend verhaal maakt spannende plaatjes (in je geest)

Een goed scenario maakt een spannende (leuke) film.
De resolutie waaronder je uiteindelijk dit spektakel kan zien maakt niet zoveel uit,
als het maar wel echt boeiend is! (goed verhaal)

De pulp die vanuit de US (uitzonderingen daargelaten) aan ons wordt doorgespeeld rechtvaardigd geen enkele investering in afbeeldings-apparatuur!

Lauwrence

Lauwrence op 26 mei 2012

Mooi artikel! Netjes onderbouwd, veel correcte technische info ; zo zie ik het graag vaker op OMT.

WvB22

WvB22 op 27 mei 2012

Zo onderbouwd is dit artikel ook weer niet. Apple maakt of ontwikkelt helemaal niets zelf op hardware gebied, op wat processor onderdelen na. Apple is helemaal geen expert in ‘retina’ schermen want die komen gewoon bij LG, Sharp en Samsung uit de fabriek rollen.

Daarnaast is Apple nooit voorloper geweest in het aanbieden van HD content. De nieuwe iPad en de iPhone 4 mogen danwel voorop lopen op het gebied van schermen maar op content gebied (iTunes dus) is Apple nooit vlot geweest met HD materiaal. Sterker nog, pas sinds heel kort wordt 1080p aangeboden en de AppleTV is ook pas een paar maanden hier geschikt voor.

Daarnaast: als er geen enkele vorm van 4K content is, wat moet je dan met die resolutie op je TV? Op den duur komt het allemaal vast wel maar voor nu is er geen enkele toegevoegde waarde.

Apple zal gerust wel met een killer functie komen (of in ieder geval als zodanig aanprijzen) maar 4K wordt dat zeker niet. Over het algemeen is Apple het beste in iets opnieuw uitvinden wat al bestaat maar het dan zo goed maken dat de concurrentie het nakijken heeft. Zo ging het met de iPhone, de iPad en in mindere mate met de Macs. Zo zal het ook met de tv gaan. Als ie komt…

Bacchus

Bacchus op 27 mei 2012

4K is zo 2011, op de laatste CES12 werden al 8K schermen van Sharp aangekondigd…

macbridge

macbridge op 27 mei 2012

Een TV maken is voor Apple peanuts denk ik, maar ik vraag me af of Apple uberhaupt met een TV komt. In een interview op de D8 conferenite geeft Steve Jobs aan wat het potentiele probleem met TV is.

Steve Jobs talking about Apple TV at D8 conference

Ce

Ce op 27 mei 2012

Apple is toch een bedrijf met de focus op software en design? Volgens mij kopen ze bijna alle techniek in bij derden. Bij een eventuele TV zal Apple zich concentreren op de software en het “eco systeem” maar zal de rest (de chips en het scherm) bij de technische jongens gekocht worden. Op dit punt klopt dit artikel dus m.i. niet. Als ik het goed heb gelezen is Apple een bedrijf wat slechts een relatief klein gedeelte van de inkomsten gebruikt voor R&D, rond de 2%…

aartjan

aartjan op 27 mei 2012

Wat een leuke en nuttige reacties allemaal! Dank! Niemand zit dus op 4K te wachten, ik ook niet. Zie Anillusion: als alle bioscopen inderdaad 2K zijn dan is dat dus voldoende. En volgens Applestef is dat eigenlijk hetzelfde als 1080, en dat hebben we al! Die afstandtabel van Wouwout was ook super: het lukt mij nooit om iemand uit te leggen dat een 10 inch Air een veel beter/scherper/groter beeld heeft dan een tv omdat je er dichter bij zit. Met die afstandtabel is dat nu beter uit te leggen.
.
Over de bestandsgrootte: ik keek net een 720P film in superkwaliteit, en die was maar 680Mb!
2K (IMAX-kwaliteit) lukt dan dus ook voor onder 2Gb, nou dat is te behappen.
.
Off topic Request: een rating systeem voor reacties, zoals bij Tweakers.net

Brombeer

Brombeer op 27 mei 2012

Wat heb ik aan al die prachtige pixelpower als ze er een glasplaat voor zetten waarin ik mijn eigen lelijke voeten weerspiegeld zie?
.
En dan vergeten we nog het belangrijkste: de kwaliteit van de content.
Toen anderhalf jaar geleden mijn TV kapot viel heb ik het toestel eigenlijk amper gemist en ik vertikte het om met dat baggeraanbod op de kabel zoveel geld voor een nieuw toestel uit te geven. De kabel ging dus ook de deur uit.
.
Het lulligste van alles is, dat tegen de tijd dat je je zulke spullen kunt veroorloven, je oren en ogen alweer zover achteruit zijn gegaan dat je het verschil nog amper hoort en ziet.

gsmaster

gsmaster op 27 mei 2012

Bwa dat mensen er niet op zitten te wachten zou ik niet zeggen…

Ik zou wel willen gamen op een nieuwe generatie 360 of Ps op 4k…

TheBigZ

TheBigZ op 27 mei 2012

Koen heeft “(opinie)” achter de titel gezet dus we mogen het met hem eens of oneens zijn.
.
Ik denk ook niet dat àls Apple al met een TV komt, dat dan 4K de “killer feature” zal zijn.
.
Eigenlijk verbaas ik me erover dat juist Koen met deze mening komt aanzetten. Als ik me niet vergis verdient Koen namelijk zijn centjes met films maken. En heel veel filmpjes in 4K zal Koen zelf waarschijnlijk ook nog niet gedraaid hebben.
.
Uiteindelijk krijgt Koen natuurlijk wel gelijk, dat er 4K TVs op de markt komen. Maar het zal nog wel minstens een paar jaar duren voordat Henk en Ingrid zulke dingen bij de MediaMarkt inladen voor een “ik ben toch niet gek” prijs.

markiij

markiij op 27 mei 2012

>tv kijken
>2012

Nou, daar ga ik mijn tijd niet meer aan verspillen hoor.

Overigens @aartjan een volledige film in 720p van maar 680 MB (ik neem aan dat je MB bedoelde, en niet Mb anders zou het maar 85 MB zijn) is nagenoeg onmogelijk. Enkel met tekenfilms zou dit wellicht nog te doen zijn maar anders lever je gewoon te veel in aan kwaliteit. Dan kan je resolutie wel goed zijn maar dan is het beeld gewoon bagger. Zelfs YouTube encodes zijn al een stuk groter en ook enkele, op bestandgrootte gespecialiseerde releasegroepen leveren 720 encodes van minimaal ~2GB en zelfs als Apple daar mee aan zou komen zou ik daar niet echt blij van worden.

joke_name

joke_name op 27 mei 2012

En sommige programma’s worden gewoon nog SD gedraaid…….

Camera mensen gaan dit niet leuk vinden. Bij 4K en een kleine diafragma kan je al bijna niet zonder focus-puller.

Het verschil tussen 1080P en 4K is op een normaal TV scherm bijna niet waar te nemen….

xvisx

xvisx op 27 mei 2012

Mooi artikel! Netjes onderbouwd, veel correcte technische info ; zo zie ik het graag vaker op OMT.

Als lezers al zo gauw tevreden zijn met slecht onderbouwde stukken vol technische missers zoals bovenstaande quote bewijst, dan kan ik begrijpen waarom er weinig moeite wordt gedaan om de algemene kwaliteit van de geplaatste stukken op deze website op te krikken.

MacBooky

MacBooky op 28 mei 2012

even los van alles is het ‘killer’ feature en niet ‘killing’ .. tenzij de schrijver hoopt Apple er aan ten ondergaat uiteraard …

R-Flow

R-Flow op 28 mei 2012

op circa 4 meter afstand heb je een 120 inch (3 meter) TV nodig om nét de meerwaarde van 4K te zien. Om de duidelijke meerwaarde van 4K te zien heb je een TV van meer dan 150 inch nodig?

Bullshit dus, die 4K televisie.

Precies.

Scrooge McDuck

Scrooge McDuck op 29 mei 2012

4K in iTunes WEB-DL?

Thanks but no thanks. Alleen Blu-ray kan 1080p proper weergeven, WEB-DL is leuk voor mobile devices maar niet voor TV’s.

zach

zach op 29 mei 2012

Ik ben waarschijnlijk de enige die DVD-kwaliteit nog steeds goed genoeg vindt.

MacAanZee

MacAanZee op 29 mei 2012

Ik ben heel tevreden met mijn HD Ready Sony Bravia TV van een jaar of 6 oud. In combinatie met Satelliet TV via CanalDigitaal geeft dat een beeld dat scherper is dan bij de meeste anderen die met Full HD TV’s via Ziggo of andere kabelfirma’s zitten te kijken. Of dat komt door de sterkte van het signaal of door de directe overbrenging via satelliet. Ik denk een combinatie van beide, maar ben absoluut geen technicus. Wél heb ik veel verstand van TV. Als (destijds) verslaggever zat ik in montages, samen met de video-editor altijd keihard te werken aan reportages met prachtige beeldkwaliteit. Zag er in de editroom altijd prachtig uit. Maar wat je daarvan terug zag in de huiskamer was huilen met de pet op. Kwaliteit moet steeds worden verhoogd. We worden steeds kritischer.

etaoin

etaoin op 30 mei 2012

Inmiddels heeft LG al een 4k televisie aangekondigd voor volgend jaar, dus het wordt sowieso mosterd-na-de-maaltijd voor Apple als ze ermee komen.

plind

plind op 31 mei 2012

Als ik qua technologische innovatie zou moeten kiezen tussen OLED of 4k, dan is het OLED all the way: nóg dunnere schermen, beter contrast, betere kleuren, betere kijkhoek. Al met al: veel duidelijk waarneembaar kwaliteitsverschil tussen 1080p en 4k.

Maar dat lijkt me niet de primaire insteek van Apple. Die is altijd: verregaande optimalisatie van de totaalbeleving. En er is veel meer te halen op het gebied van bedieningsgemak en beschikbaarheid van en toegang tot content. En vooral die content is key. Internet is de primaire bron en het is al lastig genoeg om 1080p live te streamen zonder enige hickups. Dus waarom je vingers gaan branden aan 4k? Daar is geen goede totaalbeleving van te bakken op dit moment.

Ikheetraf

Ikheetraf op 06 juli 2012

Een oude topic, maar toch effe;

er zijn altijd mensen die niet met alle noodzakelijke gegevens komen.
Want anders kunnen ze niet hun eigen visie laten schitteren.
Dus dan doe ik het maar wel.
Ik weet dat dit een Aple site is, met fan en klanten binding enzo,
maar nee, het is niet Apple die met de eerste commercieel succesvolle,
meer dan HD tv zal komen.
Apple heeft bij lange na niet de strategische partners om, anders dan bij Ipod Iphone dit kunstje te flicken.
Hiervoor moet de I-tune store vergaande deals hebben met elke film en TV studio’s, laat staan met aanbieders/transporteurs van content.
En er zijn heel erg veel bedrijven die nu niet echt zitten te springen om met Apple in zee te gaan.
Dus een 4K apple tv zal afhankelijk zijn van anderen in hun succes, en apple heeft het tot nu toe net gered omdat ze alles groetendeels in eigen hand hebben. (schijnbaar is hier een letterbeperking dus op naar post 2)

Ikheetraf

Ikheetraf op 06 juli 2012

Technische gegevens;
Niemand hier benoemd of geeft simpel weg weer, hoe klein het menselijk oog kan waarnemen.
En wel van alles claimen en met huppelpup dit en dat komen.
Punt 1; hoe klein wij mensen kunnen zien, is deels individueel, mensen hebben oog afwijkingen (moeten een bril/contaclens dragen), en deels hang het van de situatie af.
Bij gedrukt materiaal, krant, tijdschrift, glossy, boek, is de lettergrote, danwel punt-opbouw niet iedere keer excact hetzelfde.
Bij display technieken, of te wel dia’s, bioscoop (de ouderwetse) kan je flink inzoomen voordat je de zilverkorrels gaat zien, maar omdat je met objectieven en belichting werkt spelen die ook een rol in het goed of slecht er details waargenomen kunnen worden.
Televisie, video, en de moderne digitale technieken, hebben nog veel meer waardes en verhoudingen die bepalen hoe klein het kleinste details kan zijn, en in hoeverre die waar te nemen is.
De meeste oude tv’s hadden instellingen van contrast en helderheid, waardoor maar de helft van de aangeboden resolutie,weergegeven kon worden. Elke beeldpunt (pixel?) werd goter gemaakt dan noodzakelijk.!

Ikheetraf

Ikheetraf op 06 juli 2012

Jaja deel III;
Met de komst van breedbeeld tv (helemaal niks mis mee, wij mensen kijken van nature al breed) en het digitaliseren van video en televisie, werd gelukkig alles een stuk beter, maar niet zo dat alles koek en ei is, eigelijk verre vandat.
Heel veel mensen en bedrijven die eerst fel tegen waren, wierpen zich in 1 x op als de grote voortrekkers.
Het retina verhaal; leuk, maar een term,(marketing) die in feite zegt, alles wat zo klein is, hoeven wij dus niet weer te geven. Retina klinkt mij als mp3.
Maar wat nu als ik in-efficient wil zijn, tonnen aan opslag ruimte mee wil slepen en er voor wil betalen? wat moet ik doen met mp3? Wat als ik 6 meter breed, 2 meter hoog, een scherm in een kamer wil plaatsen, 50.000 euro voor een projector of scherm wil betalen, wat moet ik dan met retina?
Is dat dan wel belangrijk? NEE, sterker nog, ik wil nergens een beperking vermindering, verandering in data, alles wat er is wil hebben, en het liefst meer.
Retina is niet van toepssing op alles groter dan 19 inch, wat nu nog steeds de afmeting is voor referentie monitor’s en monitoring, retina voor kleine schermen, misschien, retina voor data?????????????????

MichelleBakker

MichelleBakker op 13 november 2013

ik heb onlangs een nieuwe tv aangeschaft via http://www.kaandiscounter.nl en hij bevalt me prima! het gaat om de 84″ XBR 4K Ultra HD TV van sony

ik had echt nooit verwacht dat een winkel als deze zulke tv’s verkocht!
ik heb het goedkoop meegekregen omdat er schade aan de achterkant zat maar ben er echt heel blij mee!

kon me geen betere tv wensen en ook al heb ik er bijna 18.000 voor betaald dit is toch echt de tv van mijn dromen!

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Log in.

Inloggen