Neil Young: Steve Jobs luisterde thuis vinyl

Erik op 01 februari 2012 38 reacties Laatste door MacAanZee

Zanger en songwriter Neil Young, bekend van hits als ‘Heart of Gold’ en ‘Harvest Moon’ schoof deze week aan bij tech-journalist Walt Mossberg om te praten over digitale media. Hij uitte zijn onvrede over de belabberde muziekbeleving waar wij ons mee laten afschepen. Volgens hem geven mp3-bestanden maar een fractie van het echte geluid weer dat hij in de studio ervaart. Hij pleit dan ook voor een hoogwaardig alternatief, dat nauwelijks gecomprimeerd is.

Young ziet de beschikbaarheid van hoogwaardige muziekbestanden voor de consument als een middel tegen muziekpiraterij. Het uitwisselen van muziekbestanden via internet vergelijkt hij met wat de radio was in zijn hoogtijdagen, namelijk een manier om nieuwe muziek te ontdekken. “Op het moment dat de mensen muziek ècht willen ervaren, dan moet dat mogelijk zijn met hetzelfde gemak als het downloaden van een nummer in iTunes”.

Volgens Young zijn consumenten door de digitale muziekrevolutie gedwongen om te kiezen tussen kwaliteit of gemak. “Het een zou het ander niet moeten uitsluiten,” aldus Young. Een nadeel is wel dat de volledige muziekbestanden zo’n dertig minuten nodig zouden hebben om te downloaden. Ook passen door de grote omvang slechts een handjevol albums op een iPod, maar dat mag het genot niet in de weg staan.

Op de vraag wie de taak op zich moet nemen om dit te realiseren, kwam uiteraard Apple ter sprake. Hij gaf aan gesprekken te hebben gevoerd met Steve Jobs, geestelijk vader van de iPod en iTunes Store. Hij geloofde erin dat de voormalige topman van Apple van plan was om een hoogwaardige muziekbeleving naar de consument te brengen.

Sinds het overlijden van Jobs lijkt het erop dat dit plan in de ijskast is gezet, waarschijnlijk omdat de vraag vanuit het grote publiek te klein is. Young wist te verklappen dat Steve Jobs, zelf een groot muziekfanaat, thuis de digitale muziekrevolutie liet voor wat het was en gewoon naar vinyl luisterde.

En nu?

38 reacties

TheBigZ

TheBigZ op 01 februari 2012

Young wist te verklappen dat Steve Jobs, zelf een groot muziekfanaat, thuis de digitale muziekrevolutie liet voor wat het was en gewoon naar vinyl luisterde.
.
.
Steve Jobs had een draaitafel ja. Te lezen en te zien in het dikke boek. En een schemerlamp met een peertje.

Twentyeyes

Twentyeyes op 01 februari 2012

Is dit formaat er niet allang a la Apple lossless/FLAC?

macboy

macboy op 01 februari 2012

vinyl is gewoon hartstikke leuk om te draaien, plaatje afgelopen dan even om draaien en paar goede speakers erbij ! :razz:

En hoef shuffle / zoeken niet te gebruiken zoals MP3 :razz:

Afroman

Afroman op 01 februari 2012

Is dit formaat er niet allang a la Apple lossless/FLAC?

Da is helemaal niet hetzelfde.

Noxa

Noxa op 01 februari 2012

Lossless audio hoeft echt geen probleem meer te zijn. Onze data verbindingen zijn snel genoeg inmiddels (HD video streamen lukt immers ook), de opslag capaciteit wordt steeds groter,sneller en goedkoper. Veel mensen hebben een Dolby Surround systeem in de woonkamer staan waar dergelijk muziek in zijn volle glorie op af te spelen is.

En nog steeds laat 98% zich afschepen met slechte audio kwaliteit, dat terwijl we wel digitale TV willen, Full HD films kijken, foto’s het liefst een RAW formaat schieten. En dan laten we het bij muziek zo liggen, raar….

Tee Loo

Tee Loo op 01 februari 2012

Noxa:

Goeie! Helemaal mee eens.
Komt ook een beetje omdat mainstream muziek helemaal niet meer om fijngevoelige details gaat maar meer om subwoofers te testen ;-)

Nick Nack

Nick Nack op 01 februari 2012

Het is altijd zo mooi dat er zo moeilijk gedaan wordt over ‘geluidskwaliteit’. Sommige mensen downloaden met alle moeite FLAC bestanden, ‘Want dat is het best!’.

Vervolgens spelen ze het af op hun 10 jaar oude Trust speakertjes, interne speakers van de computer of op maximaal volume op een setje kloteoordopjes op je iPhone, waarvan de audioprocessor zoiezo niet toereikend is.

Goed geluid begint bij het bestand, en eindigt bij de manier van luisteren.

thomasbelgium

thomasbelgium op 01 februari 2012

Er staan twee zaken in het stuk die niet correct zijn:

1-Het duurt absoluut geen 30 min om een album in lossless formaat te downloaden, hooguit 5 min.

2-Het klopt ook al niet dat er maar een handjevol albums in lossless formaat op een iPod passen. Op de Classic past 160 Gb aan muziek. Dat is dus zo’n 163.000 Mb. En een album in Apple Lossless – dan heb je 100% cd kwaliteit – neemt zo’n 325 Mb in beslag. Goed voor 500 albums, dus…

Ree

Ree op 01 februari 2012

FLAC en Lossless AAC (en alle andere lossless compressed en uncompressed formats) blijven een digitale representatie van een analoog geluid. Het blijft in de meeste gevallen een 16 bits, 44 (soms 48) kHz representatie (en dat hebben we te danken aan Sony) Ook 24 bits audio is hoorbaar minder mooi (Super AudioCD).

Digitaal zal nooit 100% dezelfde muziekervaring bieden als analoog, hoewel we het verschil door een overkill aan sampling-rate en sampling-precision (bijvoorbeeld 128 bits, 768 kHz (beide factor 8 t.o.v. CD) ) tot een minimum zouden kunnen gaan beperken; digitaal blijft van nature een lossy format.

Zie deze afbeelding;

alles tussen de rode lijn en de zwarte grens van de blokvorm is verlies.

thomasbelgium

thomasbelgium op 01 februari 2012

@ Ree: Dat is een zeer eenzijdige voorstelling van de zaken. Alsof analoog wel een 100% representatie zou zijn van de originele uitvoering. Niet, dus.

Analoog heeft zeker zijn charmes en zijn waarde, maar om nu te zeggen dat zelfs 24 bit altijd hoorbaar minder mooi is als analoog, is nonsens.

ro_me

ro_me op 01 februari 2012

Young wist te verklappen dat Steve Jobs, zelf een groot muziekfanaat, thuis de digitale muziekrevolutie liet voor wat het was en gewoon naar vinyl luisterde
.

…….en een Android omdat hij iOS te beperkt vond.

Marius1976

Marius1976 op 01 februari 2012

@thomasbelgium

Jullie hebben beiden gelijk. Ree heeft zeer zeker gelijk als hij middels z’n afbeelding aantoont wat het nadeel van digitaal t.o.v. analoog heeft.
.
Jij hebt gelijk als je aangeeft dat een analoge opname ook zeker geen 100% weergave is van het origineel. Een magneetband (bijvoorbeeld) heeft ook een bepaalde dichtheid van de magnetisch gevoelige deeltjes; deze resolutie is ook bepalend.
.
Het is aldus een theoretisch verhaal.
.
Van muziek genieten is een (persoonlijke) beleving en onderhavig aan allerhande factoren.
.
Extreem voorbeeld: als je een rondreis over de zuidpool maakt en je ontvangt niets dan ruis en gekraak op je korte golf ontvanger en plotseling ontvang je door alle ruis en gekraak na wekenlang ontbering je lievelingsnummer door dit apparaat heen schallen, dan zul je dit werkelijk fe-no-me-naal vinden.
.
Dit om aan te tonen hoe belangrijk ‘beleving’ is m.b.t. muziek.
.
Wèl is het natuurlijk niet meer dan logisch dat een volledige analoge weg van opname naar opnieuw afspelen de voorkeur geniet, omdat geluid ook een analoge bron is. Hoe minder ‘conversie’ er op toe wordt gepast, des te natuurgetrouwer de weergave.

thomasbelgium

thomasbelgium op 01 februari 2012

@ Marius:

Die afbeelding is inderdaad een goede weergave. Maar ze zou ook de afwijkingen die analoog heeft tov het bronsignaal moeten weergegeven. Dan zou je het visueel beter kunnen vergelijken. Nu zou je denken dat enkel digitaal afwijkt van de bron, en dat is natuurlijk een onjuiste voorstelling van de zaken.

Dat van die Zuidpool: dat herken ik, helemaal mee eens.;-)

Met je laatste paragraaf ben ik het niet eens. Want daar ga je voorbij aan het feit dat het geluid bijna altijd wordt gedigitaliseerd in de opnamestudio. En eens het signaal digitaal is, kan het dat maar beter zolang mogelijk blijven.

Fevida

Fevida op 01 februari 2012

Helemaal mee eens dat dat een groot gemis is. Hoe mooi zou het zijn als er legaal aanbod komt in de kwaliteit van SACD. Voor mij zou dat direct aanleiding geven meer muziek legaal aan te schaffen.

Op het moment bestaat mijn iTunes library uit alleen maar Apple lossless, zei het zelf geript van cd of converteerde minder legale flac downloads.

Als de bestanden b.v. 4 maal groter zijn dan de huidige 256kbps aac’s vind ik dat geen probleem, opslagruimte genoeg tegenwoordig.

thomasbelgium

thomasbelgium op 01 februari 2012

@ Fevida: Helemaal mee eens.

Het is eigenlijk te gek voor woorden dat legale downloads – op een paar kleine uitzonderingen na – zelfs niet eens cd-kwaliteit halen. Dat er geen sa-cd achtige downloads zijn, tot daar aan toe. Maar gewone, lossless 16 bit/44.1 kHz is toch echt wel het absolute minimum.

En inderdaad: downloadlimieten en opslagruimte zijn al lang geen probleem meer.

Ik val nog liever dood dan dat ik geld ga betalen voor lossy muziek. Zelfs gratis hoef ik het niet.

Marius1976

Marius1976 op 01 februari 2012

@thomas

Ja maar dat het in de studio al digitaal wordt opgenomen is natuurlijk al het begin. Als je analoog wilt, moet je ook voor 100% analoog gaan. Zodra er 1 digitale schakel in dat proces zit, is het natuurlijk onzin om nog voor analoog te gaan idd.
.
Zo zijn er mensen die nu nog steeds vinyl kopen van nieuwe albums, want dat is beter, zich niet realiserend dat die nieuwe platen met nieuwe opnames gewoon uit een digitale studio komen. Ja zinloos idd.
.
Ik bedoelde natuurlijk met mijn slot paragraaf 100% analoog.

spacefreek

spacefreek op 01 februari 2012

Hij uitte zijn onvrede over de belabberde muziekbeleving waar wij ons mee laten afschepen.

Mooie verbastering..

ws77

ws77 op 01 februari 2012

hihi, een authentieke digitaal vs. analoog discussie. Leuk! Mijn toevoeging: onderschat niet de invloed van de kwaliteit van de afspeel-apparatuur. Zowel bij analoog als digitaal. De gemiddelde cd-speler (en helemaal de gemiddelde ipod/iphone/mac audio-output) heeft zeer brakke da conversie. Vergelijk dat met professioneel spul met een goede klok en je zult een wereld van verschil horen, en doet zelfs de digitale resolutie niet meer ter zake (24/96 zal altijd wel beter klinken dan 16/44.1, maar om dat verschil te horen heb je professionele oren nodig). Dan heb je het alleen wel over enkele duizenden euros aan apparatuur.. Precies hetzelfde geldt ook voor analoog.

Verder speelt mee dat op vinyl anders gemasterd wordt dan op cd, om het kwaliteitsverlies van het medium te compenseren. Met name veel meer nadruk op het hoog. Daarom klinken nieuwe platen vaak helderder en frisser dan cd’s. Echter na x keer afspelen …

Neemt niet weg dat mp3 en ook aac compressie inderdaad een inbreuk doet op de veelal uitmuntende kwaliteit van moderne audio producties. Voor in de auto gaat het best, maar thuis op je speakers..

error

error op 01 februari 2012

Volgens mij luisterde Jobs ook helemaal niet naar nieuwe muziek, maar meer naar oude klassiekers van The Beatles en Dylan. O, en – vies woord – Coldplay.

error

error op 01 februari 2012

Bijna alle online winkels waar ik mijn digitale deuntjes haal verkopen lossless .flac of .wav. Mijn favoriete winkel is http://www.boomkat.com en steeds vaker bandcamp.com — maar goed, daar is niet elke smaak te vinden. Overigens zijn mijn oren niet meer in staat om muziek audiofiel te consumeren en dus klinkt 256 kbps AAC of 320 kbps MP3 op mijn Audioengine speakers ook geweldig.

thomasbelgium

thomasbelgium op 01 februari 2012

@ ws77: Ja, dat soort discussies verwacht je hier niet;-)

En wat die mastering betreft: soms is het zelfs een andere persoon die het doet, op een ander tijdstip en in een andere studio. Nog meer verschillen, dus…

MouseMighty

MouseMighty op 01 februari 2012

“Hij pleit dan ook voor een hoogwaardig alternatief, dat nauwelijks gecomprimeerd is.” Er wordt verder helemaal nergens ook maar 1 formaat genoemd. De “discussie” hier over FLAC, MP3 etc is totaal offtopic. Het formaat is er (nog) niet.

De “vete” tussen analoog en digitaal zal altijd blijven bestaan maar wat is nou de grootste doelgroep? Degene die lekker voor €0,99 per nummer een MP3 op de iPhone/iPod gooien en het verschil met echte kwaliteit toch niet horen of de groep audiofielen die dus consessies moet doen aan apparatuur. Want hoe goed je setje thuis ook is, mobiel kan je dat allemaal wel vergeten toch?

iPredict

iPredict op 01 februari 2012

Principieel gezien een fantastische oplossing dat de cd speler uit de macs verdwijnt voor de gemiddelde consument, maar ik vind dat ze voor audiofielen als mij toch met itunes 24bit moeten komen.

ln.XSOcam

ln.XSOcam op 01 februari 2012

@Ree: Dat is wel een hele ouderwetse en versimpelde uitleg. Je hebt het daar namelijk over de opslag van het geluid en niet over wat je hoort. Als je die blokjes uit je luidspreker zou krijgen, dan had je gelijk (alhoewel je oren het ook al niet zo horen). Maar dat is niet zo. Dat alles tussen de rode en zwarte lijn verlies is, is dan ook niet waar. Sommige zwarte lijntjes zitten er boven, andere er onder. Het gemiddelde zit er behoorlijk op. Het gemiddelde is waar je naar luistert. Bovendien moet je ook niet zozeer tussen 16 en 24 bit een vergelijking maken, maar tussen 44kHz en 96 of 192 kHz.
Enfin, @ Neil: mp3 kan inderdaad echt niet meer heden ten dage. Dat snijdt wel hout want de compressietechnieken (van weleer) laten zeer te wensen over, dan verlies je dus echt hoorbaar veel ! , maar dat is dan weer vanwege een hele andere uitleg dan bovenstaand. Er zijn erg veel factoren die een rol spelen bij waarom iets wel of niet goed klinkt. Of iets blokje of lijntje is, is allang niet meer de belangrijkste.

ln.XSOcam

ln.XSOcam op 01 februari 2012

Even on topic dan : Ik luister veel liever naar een heel goed nummer op de speakertjes van mijn iPhone dan naar een waardeloos irritant nummer op een geweldige installatie met super opname etc.. Met andere woorden, de beleving van de muziek zit in de eerste instantie niet in de kwaliteit van de opname of weergave. Het kan iets toevoegen wellicht.
Neil Young zingt regelmatig behoorlijk vals, zijn gitaren oversturen als een gek, de balans in de muziek is soms ver te zoeken, maar toch is het erg goede muziek met veel gevoel. Dus @Neil, maak je niet zo druk en ga muziek maken :)

essiw

essiw op 01 februari 2012

@mouse, voor mobiel heb je ook erg goede apparaten, zo wel in-ear als die grote koptelefoons. Ze komen natuurlijk niet dichtbij de kwaliteit van thuis (of je betaald erg veel voor een koptelefoon) maar je hebt ze wel.

MacAanZee

MacAanZee op 01 februari 2012

Geluidskwaliteit is een onderwerp voor discussie waar de liefhebbers het nooit echt eens zullen worden. Duidelijk is wel dat MP3 en AAC inderdaad fors gecomprimeerd zijn en ik vind de vergelijking met radio helemaal geen verkeerde. Nadeel voor geluidskwaliteit, voordeel voor grootte van files.
Maar voor de meeste mensen en vooral jongeren is het portable zijn van muziekdragers (iPod/iPhone/iPad) en mobiele speakertjes of oortelefoons het belangrijkste. Voor de thuisluisteraars gelden andere kwaliteiten, tenminste voor die mensen die een ´echt goede geluidskwaliteit willen hebben.
@ Noxa: je noemt “dolby surround” als manier om muziek in volle glorie af te spelen, maar voor echte kenners van geluidskwaliteit is dat écht vloeken in de kerk, omdat het dolby systeem veel frequenties wegfiltert en de geluidskwaliteit dus stevig verarmt.
Het is maar net waar je je prioriteiten legt én hoeveel geld je kunt besteden. Een echte audiofiel die rijk is besteed € 300.000 aan een perfecte geluidsinstallatie. Voor € 5000 heb je ook een prima installatie en boxen. Maar ik ben zelf sinds mijn Sansui versterker met gigagrote Wharfedale speakers van vroeger heel tevreden geworden met mijn JBL Encounter setje van € 120 aan mijn iMac, mijn iPod Hifi om iPod en iPhone te versterken. Vooral op de JBL hoor ik geluiden en instrumenten die ik vroeger in dezelfde albums niet kon horen. En ja, mijn meest favoriete albums luister ik dan in Apple Lossless. Het verschil hoor ik wel degelijk. Mijn JBL On Tour voor op reis en dat piepkleine iPhone speakertje voor op mijn werk, in bed of waar dan ook. En ach…beste Erven Jobs….wanneer komt er een tweede speakertje op de iPhone voor stereo…..

MacAanZee

MacAanZee op 01 februari 2012

PS: voor The Beatles heb je al die geluidskwaliteit helemaal niet nodig. Hun leukste liedjes staan nog in MONO. En wat frequenties betreft is het waarschijnlijk erg vlak allemaal.

superduc

superduc op 01 februari 2012

Vraag me af of je de laatste platen van Neil Young wel echt in super kwaliteit wil horen

hendrik ijzerbroot

hendrik ijzerbroot op 01 februari 2012

Als liefhebber van klassieke muziek (Mahler, Rachmaninoff, Shostakovich, Tchaikovsky, Khachaturian, Gershwin en natuurlijk Beethoven) heb ik altijd high-end apparatuur en opnames gekocht. Muziek downloaden doe ik dus niet en ik heb een CD collectie van ±200 uitgelezen opnames waar de huidige labels (ik vind dat het achteruit is gegaan) een puntje aan kunnen zuigen.

Ik had vroeger op een gegeven moment de bekende Quad versterker met een Micro Seiki draaitafel, een arm van SME en het Ultimo element (en Lenco clean!). In mijn beleving kan geen enkel digitaal apparaat daar aan tippen maar ook ik ging over op digitaal met o.a. een voor en 2 eindversterkers en CD speler van Denon en luidsprekers van Acoustic Engineer. Die luidsprekers waren per paar ±5000 gulden en stonden op speciale standaards van elk 250.
De koptelefoon die ik nu heb is de op 1 na duurste Grado. Dus voor mij geen mp3′s hoor…

wimbers

wimbers op 01 februari 2012

@Noxa,
een dolby surround systee voor de beste muziekbeleving??
de beste beleving haal je met een goede stereo set, al dan niet opgebouwd uit losse voor en eindversterkers.

een dolby surround set is hetzelfde als een 128kb mp3.

computer space

computer space op 01 februari 2012

Ook 24 bits audio is hoorbaar minder mooi (Super AudioCD).

SACD is niet 24 bit. Het is een compleet andere techniek dan PCM (waar je praat in frequentie en bitdiepte). Veel SACD’s komen welliswaar van 192khz/24bit bronmateriaal, maar er gebeurde ook een groot deel in DSD recording. Leuke van DSD is dat het 1 op 1 aan bijpassende versterkers is te voeren, met zeer hoog rendement (weinig warmte).

Goede SACD klinkt echt wel beter dan vinyl. Doordat het geen vaste sampling heeft klinkt het net zo soepel. Ik heb hier een redelijk eenvoudige SACD speler, wat DTS 24/96 DVD’s en een goede platenspeler, maar de SACD wint het met dik gemak, en is ook op een relatief eenvoudige instalatie zeer duidelijk met amateuroren te onderscheiden van MP3 of lossless FLAC, of een traditionele CD

dinck

dinck op 01 februari 2012

Helemaal met Neil Young eens, ook met zijn analogie met radio. Ook ik luister alleen naar Mp3-tjes om te horen of de muziek mij iets zegt, daarna koop ik het alleen op zo goed mogelijke kwaliteit (minimaal 16bit 44,1 kHz) al dan niet op CD. Hoewel ik een erg goede installatie en een super platenspeler thuis heb staan ben ik niet zo’n audiofiele fanaat die alleen analoog of SACD danwel DVD-Audio wil horen en kopen. Een gewone CD klinkt in vergelijking weliswaar iets minder, maar dat zijn slechts marginale verschillen. Met goede CD’s kan ik ook van muziek genieten, de zorg die aan de opname is besteed is veel belangrijker.
Dat er mensen zijn voor wie geluidskwaliteit niet belangrijk is, is allang duidelijk. Wat mij ontgaat is waarom zo velen van hen altijd zo badinerend uit de hoek komen als dit onderwerp ter sprake komt. Wat is er in hemelsnaam op tegen om náást Mp3 ook ongecomprimeerde muziek in de iTunes Store aan te bieden? Daar heeft toch niemand last van? Dat er minder ‘nummers’ op je iPod/iPad/iPhone passen is voor hen toch niet relevant? Er past ook minder muziek op als je honderden video-bestanden bij je wilt hebben… maar de keuze is aan de gebruiker.
Het is daarom ook niet nodig het eens te worden. Ook lijkt het me niet relevant je af te vragen welk format dan het beste is, dingen kunnen naast elkaar worden aangeboden (zie ook boomkat, 320Mps of FLAC, of Linn records met de keuze tussen 320Mps, CD-kwaliteit of Master-kwaliteit 24bit 96kHz of soms 192kHz). Nogmaals, de keuze is aan de gebruiker.
Als de iTunes Store muziek ongecomprimeerd zou aanbieden, zou ik veel meer kopen dan de vijf stukken die ik nu met een cadeaubon heb gekocht. En ik zou er ook een hogere prijs voor over hebben. (hoewel de prijsstelling weer een andere discussie is, bij Linn is een album op CD-kwaliteit net zo duur als en MP3 bij Apple.)
@computer space Juist! Overigens wel jammer dat DSD-bestanden niet zo gangbaar zijn en dat SACD-spelers ook geen digitale uitgang voor DSD of 24-bit hebben, in ieder geval voor zover ik weet de consumentenspelers niet.

Di May

Di May op 01 februari 2012

Raar om deze discussie bezig te weten.

Vraag me af hoeveel deelnemers een blindproef zouden overleven.

Slechts één discutant prikte een beetje op de juiste plek : zijn we met muziek bezig of met audio ? Laat me alleszins dit kwijt : Alle moeite ( en geld ) ten spijt : oren gaan achteruit, en dan wordt het meer om meer iets van tussen de oren …

dinck

dinck op 01 februari 2012

@ Di May
Kijk, dat bedoel ik nou. Natuurlijk gaat het om de muziek, maar sommigen genieten daar meer van als de geluidskwaliteit ook goed is. En natuurlijk gaat het gehoor achteruit, maar bij sommigen – die hoofdtelefoons of oorknopjes niet keihard hebben staan en die bij live concerten oorbeschermers dragen – ook weer niet zo erg. Er valt een hoop meer over te zeggen, bijvoorbeeld over wat voor muziek je luistert en hoe je daar naar luistert.
Maar de hoofdvraag is waarom er voor wie het graag wil (en je mag ze voor mij best gek vinden) geen keus is.
laten we het anders stellen, er zijn een hoop mensen die de keuze voor een Mac maar aanstellerig en overdreven vinden en die zich niets kunnen voorstellen van het plezier dat je aan de kwaliteiten van een Mac beleeft.. Als ze alleen af en toe een tekstje tikken en verder alleen e-mailen en internetten hebben ze nog gelijk ook…

Baronvandedem

Baronvandedem op 01 februari 2012

Ik denk dat 98% van de mensen nog geen eens verschil kan horen tussen mp3 en FLAC, door een goede geluid set heen. Maar voor de hedendaagse popliedjes is dat geen ramp. Mensen met wel smaak voor muziek (Jazz, Blues, klassiek en Rock) gaan eerder goed op een stoel zitten ogen dicht en echt naar de plaat luisteren. Voor die mensen is vinyl bedoeld en kopen die platen ook. Een echte muziekliefhebber zou nooit op die manier naar digitale kunnen muziek luisteren.

Macman

Macman op 02 februari 2012

Hoe dichter die blokjes op elkaar staan, hoe meer ‘overbodige’ geluidsgolven je hoort die door interferentie her ‘karakter’ van het geluid bepalen.

En hoeveel mensen willen de versterker en boxen betalen die dat overbrengen?

Maar een mooie NAD-versterker en wat goede boxen zou ik wel willen aanschaffen als de financieën het toelaten.

MacAanZee

MacAanZee op 04 februari 2012

Sinds Heart Of Gold nooit Neil Young meer geluisterd, maar hij heeft wel gelijk. Is mij ook een raadsel waarom iTunes geen ongecomprimeerde songs verkoopt. Voor ongeveer dezelfde prijs als meeste CD’s krijg je nu schrale MP3/AAC. Daarom koop ik liever CD’s en zet meest favoriete als Lossless in iTunes. Van oudere albums zijn CD’s via Amazon.co.uk zelfs vaak goedkoper. Voor muziekmaatschappijen zijn bij verkoop via iTunes ook veel lagere kosten (alleen uploaden, geen fabricage CD’s, doosjes, drukken booklets, distributie via winkels of internetwebsites. Ze kunnen dus topkwaliteit bieden voor prijs veel lager dan CD’s. En MP3/AAC prijs kan dan naar beneden

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Log in.

Inloggen