Apple en Microsoft in anti-Android-complot, volgens Google

Koen op 04 augustus 2011 29 reacties Laatste door djneo

Google’s Senior VP David Drummond heeft zijn beklag gedaan over Microsoft en Apple. Op het officiële Google blog beschuldigt hij de bedrijven ervan samen te zweren tegen Google’s Android besturingssysteem met als doel het OS kapot te maken.

Het begon allemaal met het faillissement van Nortel. Zo’n 6000 patenten uit de boedel van dat bedrijf werd te koop aangeboden en uiteindelijk verkocht voor 4,5 miljard dollar door een consortium van bedrijven, waaronder Apple, Microsoft, RIM en Oracle. Met deze patenten kunnen de nieuwe eigenaren hun producten beter beschermen tegen namaak, maar volgens Drummond is het ze daar niet om te doen. Hij zegt dat er veel vage patenten in het aangekochte pakket zitten en dat Apple en Microsoft het vooral zullen gebruiken om het Google moeilijker te maken verder te innoveren met Android.

Er is alleen één manco in zijn verhaal: Google heeft zelf óók geprobeerd om het pakket patenten in handen te krijgen, maar bood te weinig. Hebben we hier dan ook te maken met Calimero-gedrag of heeft Drummond toch een punt?

Zijn zorgen over de destructieve werking van patenten lijkt in ieder geval terecht. De laatste jaren zijn er steeds meer bedrijven ontstaan die niets anders doen dan patenten opkopen om er vervolgens andere bedrijven mee aan te klagen en licentievergoedingen af te troggelen. In een recente uitzending van This American Life (een aanrader!) werd de werkwijze van deze ‘Patent Trolls’ zelfs vergeleken met maffiapraktijken. Ook iOS-ontwikkelaars die in-app-purchasing in hun apps hadden gebouwd werden lastiggevallen door zo’n patent-troll. Dit soort praktijken houden innovatie tegen en dat is precies waar Google het consortium van Apple en Microsoft van beschuldigt. In plaats van zelf te innoveren zijn ze alleen geïnteresseerd in het kapotmaken van anderen.

Nu lijkt die zorg op zijn minst overdreven aangezien Apple, Microsoft, RIM en Oracle in tegenstelling tot patent trollen zelf wél producten maken. Het aankopen van de patenten zou logischerwijs dan ook vooral bedoeld kunnen zijn voor het beschermen van eigen innovaties. Google zou waarschijnlijk het zelfde gedaan hebben met de patenten, als het ze wel gelukt was om ze in handen te krijgen.

De klaagbede van Drummond lijkt dan ook meer op het gedrag waar onze hardroze-collega’s zo’n mooi woord voor hebben verzonnen, en misschien was het allemaal niet nodig geweest als ze in Mountain View iets serieuzer waren omgegaan met hun bod op de patenten.

Koen van Tongeren

Koen van Tongeren is mede-oprichter van One More Thing. Daarnaast is hij zelfstandig filmmaker en is hij te vinden op Twitter, Facebook en Instagram. Lees meer artikelen van Koen.

En nu?

29 reacties

AppleStef

AppleStef op 04 augustus 2011

pfff.. Oh boe frikking hoe

Meh1965

Meh1965 op 04 augustus 2011

Er is alleen één manco in zijn verhaal: Google heeft zelf óók geprobeerd om het pakket patenten in handen te krijgen…

Alleen zal het in dat geval niet zijn gedaan om het Google moeilijker te maken. Dat is wel een essentieel verschil.

MEEUW

MEEUW op 04 augustus 2011

Ik snap niet dat een bedrijf als Nortel failliet is, maar de patenten zijn verkocht voor $4,5 miljard. Lijk me toch dat er wel iets van over blijf, of hadden ze aan $4,5 miljard schuld :P?

iErnst

iErnst op 04 augustus 2011

Inderdaad een typisch gevalletje van “zij zijn groot en ik ben klein…” al is Google niet klein en al helemaal niet zielig. Ze willen gewoon overal een vinger in de pap hebben.

Meh1965

Meh1965 op 04 augustus 2011

Ik snap niet dat een bedrijf als Nortel failliet is, maar de patenten zijn verkocht voor $4,5 miljard. Lijk me toch dat er wel iets van over blijf, of hadden ze aan $4,5 miljard schuld :P?

Nee, $ 4,6 miljard. ;-)

Sam Rijver

Sam Rijver op 04 augustus 2011

Microsoft heeft namens Rockstar Bidco (het samenwerkingsverband van o.a. Microsoft, Nokia en Apple) Google uitgenodigd mee te doen met de biedingen maar Google heeft het geweigerd. Screenshots zijn via tweets van Microsoft managers als bewijs geleverd.

.
900 miljoen was enkel het openingsbod. Google heeft tijdenlang de biedingen niet serieus genomen en bood enkel in wiskundige constanten. Op zich is dat niet zo ernstig want het gaat om hoogte van bedragen, opvallend was het wel. Het hoogste gepubliceerde bod van Google op de Nortell Patenten was rond de 3.1 miljard. Geruchten gaan dat het werkelijke hoogste bod net iets onder de 4 miljard heeft gelegen.

.
De strijd gaat alleen nog maar erger worden, want het bieden op de 8000 patenten van interdigital lijkt ook begonnen te zijn. Een uiteindelijke prijs van boven de 5 miljard lijkt helemaal in de lijn der verwachting te liggen. Google moet haast deze bieding gaan winnen anders word de achterstand in de wapenwedloop te groot en kan het probleem wel eens enorm serieus gaan worden. Google kan dan terecht afkeer hebben van het huidige patentsysteem, ze moeten het er toch maar mee doen. Als ze niet genoeg wapens (patenten) aanschaffen om Mutual Insured Destruction te garanderen komen ze in het huidige klimaat gewoonweg als verliezer uit de bus.

.
De uitzending van This American Life is inderdaad een aanrader, er zijn nog een drietal follow ups uitgezonden die ook allen de moeite waard zijn om te luisteren.

MacAanZee

MacAanZee op 04 augustus 2011

Ach….ik denk dat het krokodillentranen zijn. En mocht Apple met MS en RIM samenspannen….wie weet levert het nog iets grappigs op:):)

sanomi78

sanomi78 op 04 augustus 2011

Laat ik het anders zeggen: het hele pattenten-gedoe in de VS is gewoon lachwekkend. Het is bij wijze van spreke mogelijk om heb klikken op de linkerknop van een muis vast te leggen als pattent. Dat betekend dan dus dat iedereen die in welke vorm dan ook klikt op een linker muisknop aangeklaagd kan worden voor gebruik van een gepattenteerd iets.

Ik chargeer natuurlijk, maar ze zijn in de VS wel flink doorgeslagen in het pattent-denken.

jf

jf op 04 augustus 2011

pattent? Als in patatzaak? ;)

‘t Is wel een apart verhaal aan het worden met die patenten. Reken maar dat een steeds groter deel van het bedrag dat je voor een product moet betalen nodig is om de patenten erop te betalen. En dan niet zoals oorspronkelijk bedoeld zodat de uitvinder er ook nog wat aan verdient, maar om de belachelijke bedragen die met het verkrijgen en beschermen van patenten zijn gemoeid op te brengen.

sanomi78

sanomi78 op 04 augustus 2011

Mijn tttt-knop blijfttttt een beettttje hangen af en ttttoe :D

joostwijnglas

joostwijnglas op 04 augustus 2011

De beweegredenen van Apple en Microsoft zijn heel duidelijk. Zij hebben beide grote patentportfolio’s en Android maakt inbreuk op een aantal van hun patenten. Als Google ook een groot patentportfolio zou krijgen, zou het voor Apple en Microsoft niet meer mogelijk zijn licentiekosten te bereken of importverboden op te laten leggen. Meer hierover op TechCrunch: http://techcrunch.com/2011/07/13/scott-you-just-dont-get-it-do-ya

spacefreek

spacefreek op 04 augustus 2011

Deze irritante patenten zijn gewoon een strop voor de innovatie, klaar..

koenvisser

koenvisser op 04 augustus 2011

@spacefreek: Onzin.. RIM en Nokia hadden ook al honderden smartphone patenten voordat Apple met de iPhone kwam. Hield dat ze tegen? Nee.

diotav

diotav op 04 augustus 2011

Google is wel degelijk uitgenodigd door Microsoft getuige deze tweet. Het wordt Google gewoon te heet onder de voeten. De patenten van Nortel hadden het verweer moeten zijn in de lopende rechtszaken tegen o.a. Oracle.

defecto

defecto op 04 augustus 2011

En dan niet zoals oorspronkelijk bedoeld zodat de uitvinder er ook nog wat aan verdient, maar om de belachelijke bedragen die met het verkrijgen en beschermen van patenten zijn gemoeid op te brengen.

Deze irritante patenten zijn gewoon een strop voor de innovatie, klaar..

Patenten zijn juist een van de redenen waarom bedrijven innoveren. Waarom zou ik als bedrijf geld en tijd gaan steken in het ontwikkelen van een nieuw product als daarna al mijn concurrenten het gewoon na kunnen maken?
.
Het is wel zo dat het nu wat ver door lijkt te zijn geslagen, maar zonder de mogelijkheid om patenten aan te vragen zou de innovatie echt niet groter zijn!

spacefreek

spacefreek op 04 augustus 2011

Natuurlijk wel, ‘t kost ze klauwen met geld, en dat heeft weer invloed op de R&D uitgaven.. Maar vrij recent zijn deze patent-uitgaven door de vele rechtszaken gigantisch omhoog geschoten, dit komt vooral door de vele spelers die er nu zijn, als er 1 begint komt de andere weer met iets anders, in de hoop om te kunnen schikken of af te troeven.. Bovendien zijn de patenten die tegenwoordig binnen worden gehaald gewoon irritant: Een patent op multi-touch, wie gebruikt dat nou niet? Dat is puur andere bedrijven de kosten in jagen door royalty’s te eisen op de meest algemene zaken.
.
Ten tijde van Nokia viel het allemaal reuze mee, ‘t leek bijna wel een monopolie, maar reken maar dat er ondertussen royalties richting Nokia gingen die invloed hadden op de R&D van de betalende partijen, niet gek dat ze amper konden innoveren met de vaste uitgaven richting Nokia met het patent op… mobiel bellen :angry:

defecto

defecto op 04 augustus 2011

Natuurlijk, het kost nu veel geld. Maar zou je het hele principe van patenten ‘afschaffen’ dan zou er nog veel minder innovatie zijn. Tenminste, daar ben ik van overtuigd.. :P

spacefreek

spacefreek op 04 augustus 2011

Natuurlijk, het kost nu veel geld. Maar zou je het hele principe van patenten \’afschaffen\’ dan zou er nog veel minder innovatie zijn. Tenminste, daar ben ik van overtuigd.. :P

Dan moet je mij toch even het nut van een specifiek patent uitleggen, toen Steve Jobs zo trots multitouch aankondigde tijdens de iPhone release met de woorden “And boy have we patented it!” en iedereen het nu op z’n telefoon toepast.. Want er bestaan gewoon 1000-den vormen van vele patenten om de boel te ontwijken.
.
Maar ook een patent op een muis, of een trackpad, of wat mij betreft een patent op het principe van een mappenstructuur.. Sommige dingen mogen wel eens de ‘open-source’ ingaan in het technologische wereldje, om ‘t zo maar even te noemen. Een wiel is toch ook niet gepatenteerd? En net zo belangrijk voor een auto of een fiets als een muis voor een computer of multi(touch) voor een hedendaagse smart(phone) is.
.
Maar goed, dat is mijn kijk op de patentzaak, want een echte uitvinding koop je niet even omdat je als Apple veel geld in kas hebt, die bedenk je gewoon (allemaal) zelf.

defecto

defecto op 04 augustus 2011

Heel simpel gezegd: ik ontwikkel iets met als doel er geld mee te gaan verdienen, ben immers een commercieel bedrijf. Als dan een concurrent, nadat ik het product op de markt heb gebracht, zomaar mijn ontwikkeling mag gebruiken in eigen producten, is de kans dat ik er genoeg geld mee verdien om m’n ontwikkelingskosten te dekken een stuk kleiner geworden. Ik zal er dus alles aan doen om een technologie of product dat ik zelf heb ontwikkeld te beschermen tegen ongeoorloofd gebruik zodat anderen geld moeten betalen als ze het willen gebruiken. Dit vind ik geen probleem, zolang ze maar betalen, want zo verdien ik natuurlijk nog sneller m’n ontwikkelingskosten terug.
.
Dat bedrijven nu niet meer aan het ontwikkelen zijn om patenten aan te kunnen vragen, maar gewoon patenten aan vragen zonder te innoveren, is natuurlijk een kwalijke zaak. Ik ben van mening dat patentaanvragen strenger beoordeeld moeten worden en ‘vage’ en algemene patenten zouden niet toegekend moeten worden. Maar zonder patenten zal niemand meer het risico durven te nemen geld te steken in innovatie.

spacefreek

spacefreek op 04 augustus 2011

Yesyes, de oorsprongkelijke definitie van een patent heb ik dan eigenlijk ook niet zo veel op tegen, meer in de omgang die tegenwoordig bij patenten ‘normaal is’:
.
1.
Bedrijven hebben schijt aan andermans patenten: ongeacht een patent wordt het toch wel toegepast, “We zien de rechtszaak wel tegemoet” (en dan zijn er weer een paar jaren verstreken met omzet richting beide partijen, en in dit wereldje zijn patenten niet lang ‘nieuw’)
2.
De hele handel in patenten maakt iedereen met wat geld een uitvinder, en geeft bestaansrecht aan kleine bedrijfjes die als businessmodel puur de inkoop van patenten hanteren en door rechtszaken aan te spannen geld proberen te verdienen, die de échte innovator tegen houdt en op kosten jaagt.
.
Dat is voor mij de strop bij de hedendaagse patenten, of eigenlijk de omgang ermee.

ThaboZ

ThaboZ op 04 augustus 2011

Sterker nog, Google bood in het begin 900 miljoen US dollars voor de patenten van Nortel, (ver onder de markt waarde) Toen Apple en de andere “RockStars” bij elkaar kwamen om de patenten van Nortel op te kopen hebben ze Google uitgenodigd om plaats te nemen in de “RockGroup” helaas heeft Google deze uitnodiging afgeslagen en besloot om zelf te gaan bieden en heeft dit uiteindelijk verloren.

Om daarna openlijk te gaan klagen over het feit dat deze patenten hun Android platform bedreigd vind ik maar kleinzielig voor een bedrijf dat weet dat ze patenten van anderen moed willig schenden (en er geen moeite voor wilt doen, laat staan geld wilt uitgeven om dit veilig te stellen.)

SunKeeper

SunKeeper op 04 augustus 2011

Google moet eens aan de slag, om hun producten op de markt te houden.
-
Google Earth for Lion?
Google Chrome for Lion?
Google SketchUp for Lion?
-
Het is er allemaal nog steeds niet. Daar kunnen ze beter eerst mee aan de slag gaan.:slant:

Anicos

Anicos op 04 augustus 2011

Haha, het is net het speelkwartier en Google mag niet meespelen van Apple, Microsoft, RIM, Oracle en de rest :grin: Ik zie Steve Jobs en Steve Ballmer al nenenenenene doen.

R-Flow

R-Flow op 04 augustus 2011

Volgens Microsoft is Google uitgenodigd deel uit te maken van het consortium, maar heeft dit afgewezen zodat ze mogelijk zelf alle patenten in handen zouden krijgen. Dit laatste is niet gelukt, dus gaat Google nu met een pruillipje lopen bitchen?

Toko

Toko op 04 augustus 2011

Google moet eens aan de slag, om hun producten op de markt te houden.
-
Google Earth for Lion?
Google Chrome for Lion?
Google SketchUp for Lion?
-
Het is er allemaal nog steeds niet. Daar kunnen ze beter eerst mee aan de slag gaan.

Chrome zeker wel, is niet weggeweest. Rest geen idee.

prullenbak

prullenbak op 04 augustus 2011

Chrome zeker wel, is niet weggeweest. Rest geen idee.

Idd. Inclusief full screen mode.

En verder: Google moet een berg gebruiksvriendeliheid en design over een verder prima mobiel OS gooien. Daar kunnen ze beter hun tijd aan besteden dan aan huilie huilie doen :)

maconly

maconly op 04 augustus 2011

google is bagger.

djneo

djneo op 05 augustus 2011

Niet alleen microsoft en apple hebben deze patenten gekocht maar ook RIM, EMC, Ericsson and Sony.

Google mocht ook mee doen maar heeft dit niet gedaan, en nu willen door wat pr het slachtoffer lijken

 


Je kunt alleen reageren met een gratis OMT account.
Log in.

Inloggen